Я прочитал недавно статью американского исследователя, который предложил применить принципы философии Гегеля к биографии Рейстлина и Саге вообще.
http://www.dlnexus.com/features/articles/17346.aspx

Мне она очень понравилась, особенно оригинальностью идеи.
Предлагаю ее обсудить. Ну и заодно посмотреть, в какие другие концепты поведение Рейстлина и других персонажей укладывается.

Спасибо за ссылку. Похаваем, но не скоренько:
я по-английски так быстро не читаю, а перевода,
поди, нету.

Если где-то он все-таки есть, киньте ссылочку, а?

Неплохая статья. Но это не совсем психологическая подоплёка Саги, а скорее её философское обоснование с позиции учения идеалиста Гегеля. Если бы они воспользовались философией какого-нибудь Ницше, то и статья получилась бы совсем другой. А что было бы правильней?

Давайте попробуем? Я вот вижу фрейдовское и фроммовское.

Ты хоть коротенько намекни, в чем там суть. Лично я такой текст по-английски не осилю.

Суть в том, что действия Рейстлина после Испытания - это процесс "обретения себя и признания себя".

Так .. очень в кратце. Если честно, я в корне с этим не согласен.
Рейстлин, напротив, потерял себя окончательно.

Маргарет об убийстве Фистандантилуса
"Совершая это убийство, Рейстлин утратил себя в полном смысле этого слова".
Он не знает, кто он сам. Поэтому, статья.. в корне неверная.



действительно, вернее было бы основываться на идеях Ницше.. или даже Фрейда и Фромма. Подавленная сексуальность, сублимация и деструктивные наклонности на лицо.

Мое мнение состоит в том, что после поглощения воспоминаний Фистандантилуса Рейстлин перестал быть самим собой, появилась новая личность. Так что не думаю, что правильно говорить об истинном осознании себя примительно к Рейстлину после убийства древнего темного мага.

Насколько я понимаю, память Фиста была поделена им на две части. Магические знания (+ знания о мире были взяты себе), а сугубо личностные переживания загнаны в подсознание.

В ИБ есть момент, где он "ошибается памятью" и начинает вспоминать детство Фиста вместе своего, потом приходит в себя и изгоняет эти воспоминания.

Такие статьи, кнечно, интересные, но по идее можно взять любую концепцию и "приложить" её к чему угодно. Дело, конечно, интересное, но по-моему это бред.

Простите, но по идее можно взять цитату любого человека и сказать, что с точки зрения другого человека это бред. Вот только проблема в том, что это будет:
а) выглядеть как минимум некультурно;
б) нести в себе минимальную смысловую нагрузку;
в) не самым лучшим образом характеризовать того человека, который позволяет себе такие пассажи, не подтверждая их соответствующими тезисами.
В результате этого, мне было бы очень любопытно, на чем основано ваше мнение и в силу чего вы считаете применение упомянутых выше принципов некорректным.