а вот в чем вопрос) читал ли кто-нибудь? и Что вы об этом думаете? Не уверена, что это фентези, но и к художественной литературе тоже не отнесла бы.

Я читала Имприю ангелов, Мы,боги, Энциклопедия и последний секрет. Запоем) даже не могу сказать, что больше понравилось

Читала, причем с большим удовольствием. Оригинальный писатель, ничего не скажешь. Автору темы рекомендую еще "Танатонавтов" - колонизация загробного мира - это просто нечто =) И трилогия "Муравьев" тоже весьма хороша. Вообще у меня ни одна его книга не вызвала отторжения, все читаются гладко и в стиле запоя.
Есть у него еще такая черта... не знаю, как бы это точно сформулировать... в общем, в книгах сюжет уходит на второй план, впереди - мысли и рассуждения автора. Сюжет для них, кажется, просто обрамление.

Я вот - читала все то же, что и Вы,Реми, но могу однозначно сказать, что мне не понравился "Последний секрет". Джае если учесть, что у автора довольно своеобразный стиль сам по себе - то и все равно эта книга мне кажется черезчур надуманной =\. Мне кажется, что она не выглядит настолько живой. как остальные книги, которые я читала.
а вот "Энциклопедия.." - это вообще нечто, совершенно портясающая книга, очень нравится=)

читала только Империю ангелов - в принципе понравилось, хотя действительно это не совсем фэнтэзи. Прочитала за пару дней, сидя на занятиях. Идея не нова, но преподнесена очень оригинально. Понравилось окончание, которое как бы не раскрывает всех тайн, а приоткрывает завесу, предоставляя простор для размышлений и фантазии читателя.

Я пока читала только "Энциклопедию относмтельного и абсолютного знания". Понравилось очень и очень. Нечто среднее между художественной литературой и научно-популярной. Множество интересных мыслей, тонкий юмор. Хотела бы прочитать что-нибудь ещё этого автора, но пока не нашла в продаже.

Читала... и даже пребывала в восторге одно время... И даже в оригинале "Империю ангелов" - не было ттогда ее еще в переводе, а уж больно хотелось...

Содержательно, оригинально, язык замечательный - да и переводчик не подвел))

Только вот перечитывать не тянет - может быть, взяла, что посчиталось нужным?
Вот как Мураками примерно или Уэльбек - читаешь, на тебя мысли потоком - и отдача... а потом все. Ушла потребность...

Довольно любопытный автор. И книги любопытные. Читала "Империю ангелов" и "Древо познания".
Вербер немного напомнил мне Брэдбери своим легким стилем и оригинальными идеями, однако, как мне показалось, его слишком заносило. Например, та же "Империя". Помню, я писала о ней в своем ЖЖ. Я читала запоем эпизоды про Жака, Венеру и Игоря, но едва не умирала от скуки во время чтения о похождениях ангелов по космическим просторам. Ну, бред ИМХО. Особенно та нелепая битва в конце. Мне бы хотелось все же видеть эту книгу немного другой.
Что касается "Древа познания", которое является сборником коротких рассказов, то рассказы понравились мне далеко не все. Скажем так, многие мне даже не понравились совершенно. Большинство нелепы и откровенно неинтересны, слишком нереальны, я бы даже сказала. Если проводить ту же параллель с Брэдбери, то все его рассказы реалистичны, даже самые фантастические. А Верберу реализма не хватает. Поведение персонажей какое-то непродуманное.
В общем, вот такое мнение о нем. С одной стороны так круто, что аж пищать хочется - оригинальные идеи и сюжеты, а с другой - чего-то не хватает, может даже того же реализма. Вот, словно он все немного недоработал, недовылизал.

Читала все его книги,кроме "Муравьев".Большая смысловая нагрузка.Реалистичные герои.Сейчас смотрю и умиляюсь:на полке 12 его книг)

Читал "Танатонавтов" и "Империю Ангелов". Обе книги читались очень легко, можно сказать запоем, но впечатление оставили не одинаковое.

"Танатонавты", тут соглашусь с Даммерунг, весьма оригинальная вещь про колонизацию рая. Очень понравилась. "Империя Ангелов", тут соглашусь с Genevieve, воспринималась кусками. Про Жака, Венеру и Игоря читал запоем, а на ангелах откровенно зевал, причём чем дальше, тем больше.

И ещё, в первой книге вставками шли рассказы о том, как представляли себе загробный мир разные народы Земли, и это, в большинстве случаев, было мне интересно. А во второй книги вставками шло то, что я и так уже не раз и не два читал в книжках по поп-психологии и поп-философии. То ли я уже зажрался "поп-" и созрел, для того чтобы читать настоящую психологию и философию (в подлинниках, так сказать), то ли просто зажрался, но это как-то не порадовало. Хотя оно там было, пожалуй к месту.

Давно хочу написать в этой теме и все забываю)
Трология про муравьев мне очень понравилась: интересно, необычно и неожиданно, поэтому после нее я принялась за изучение других книг.
"Империя ангелов" меня уже не слишком впечатлила, с интересом читала только про Жака.
Про богов ("Дыхание богов" и "Тайна богов") прошли примерно на том же уровне - отдельные моменты радовали, другие просто вызывали зевоту.
"Наши друзья человеки" показались забавными, но не более. Что-то похожее мне уже попадалось.
И, наконец,"Звездная бабочка". Поначалу показалось интересными, хотя кое-то напрягало, какой-то бредовый набор на корабль и еще кое-то, поотм стало казаться похожим на несколько других произведений. А к концу показалось и вовсе бредом. Как итог - полное разочарование в книге.
Ах да. "Энциклопедия". Как вставки в другие книги она мне очень нравилась, во все без исключения. Интересно, познавательно и в меру дозированно. В вот как отдельную книгу я читать это не смогла. Почти все я уже встречала раньше, в других книгах, да и читать подряд все эти познавательные сведения просто неинтересно. Быстро наскучивает
Надо будет попробовть еще почиать "Зеркало Кассандры" и "Ученых-авантюристов", чтобы составить окончательное мнение, но пока - только "Муравьи" и кажутся великолепними и действитель стоящими прочтения.

"Империя ангелов"
Будучи наслышана, решила прочесть что-нибудь из произведений современной звезды французской литературы. Никогда еще не встречала такого противоречивого произведения.
Заметила, что многие прочитавшие до меня, отмечают одно и то же - главы про Жака, Венеру и Игоря читать безумно интересны, главы про ангелов и небесный мир - скучно до зевоты. Как такое может быть?
Меня поразило, как преображается стиль писателя от главы к главе. Там, где речь идет о "питомцах" - это образно, живо, эмоции плещут через край, мы буквально живем этими людьми, вместе с ними проживаем их судьбу, болеем за них, волнуемся и т.д. Мне безумно импонировал Жак, Игоря было жалко, отношение к Венере балансировало на грани равнодушия и понимания. Они - живые, вне сомнений.
В то же время все остальные персонажи, которые по идее развивают основную сюжетную линию - словно куклы. И ГГ, и его друг-искуситель, и его наставник, и все эти знаменитые личности типа Мэрилин Монро - все это лишь имена, пустые звуки. И сам стиль преображается, предложения становятся плоскими, рублеными. За фразой нет картинки, все эти путешествия в другие галактики, сражение с падшими ангелами кажутся надуманной фантасмагорией, попытками начинающего горе-писателя поделиться с миром супер-сюжетом.
Не пытаясь делать какие-то умозаключения о Вербере в целом, задаюсь вопросом - было ли это нарочным.? Хочется думать, что да. Но тогда следующий вопрос - какова была цель и оправдывает ли она позевывание читателя на каждой второй/третьей главе книги?)