нда, тему начал с хрени, но так вышло - моск не работает %)

как-то так вышло, что вопрос понимания других людей встаёт перед нами (говорю нагло за всех) каждый день, но что значит - ПОНЯТЬ человека? народ разъясните кто может!!!

PS: поиском пользовался, но он мне вежливо сказал, что похожего нет....

Да уж... Мы часто говорим ПОНЯТЬ ДРУГОГО. Либо ПОЙМИ МЕНЯ. Наверное это поставить себя на место другого человека. Только возможно ли это? Я ведь другая. Со своими мыслями, чувствами, воспитанием и тараканами в голове.

Наверное это быть с ним на одной волне, ощутить его чувства, ситуацию... Млин, сумбур получился какой то..

Понять - это, наверное, правильно определить мотив поведения человека. Тогда выстраивается логическая цепочка настоящих и предполагаемых событий, верных или неверных с точки зрения другого человека, которого и просят понять. Но, говоря, пойми меня - подразумевается оправдание поступков, а оправдание предполагает сожаление, а сожаление - сочувствие, а сочувствие - в крайней мере, любовь... Любовь возможна только с пониманием, иногда по наитию; иррациональность в поведении - тоже требует понимания-любви (например, материнская, безотчетная). Единственное, как мне кажется, что не требует понимания - страсть. Она сама источник - поэтому не требует оценку других, т.е. безусловно самодостаточна. Понимание - это оценка действий субъективная, поэтому - непрочная штука...доверять особо нельзя.

Иногда действительно сложно понять человека, не потому что не понимаешь его слов, а потому,что нет того душевного контакта - "искры", которая помогает нам это сделать... Человека легче понять без слов, чем сквозь вереницы предложений, словосочетаний, которыми он пытается высказать свои переживания, ощущения... в сделать этого, увы, не может. И причина вовсе не в малом словарном запасе, а в том, что человеку порой трудно уяснить самому себе свои же порывы и чувства...

Добавлено:
Человек, что требует понимания - несправедлив как к тому от кого он этого требует, так и к себе. Ведь понимание бывает разное... понимание одного и того же разительно отличается в восприятии его разными личностями...

Я думаю, что понять человека это побывать в его шкуре. Уйдем в абстрактные рассуждения: оказаться сознанием другого человка без мыслей типа "Да-а-а, сочувствую я ЕМУ/ЕЙ". Нужно думать "Я оказался в этом положении". Всегда работает. Насколько мне известно, близкие мне люди говорят что я умею понимать.

kender Lunatik , ты говоришь о понимании действий человека в данной ситуации, но это не решает проблему понимания мыслей, чувств... другого человка в обычных(не форсмажорных) условиях...



но как ты сожешь доказать(показать/выразить) этому человеку своё понимание?
...

PS: *подумав немного* понять - это пол беды... а поняв, принять мысли(чувства/..) - исчо тот труд...

DarkDruid, да даже если ситуация и не форсмажорная, такой шаблон поведения, мыслей (называйте это как хотите) вполне работает.

Говорят, что счастье - это когда тебя понимают. Мне кажется что понять можно только когда сам пережил что то подобное. Или просто мыслишь и действуешь схоже с человеком.

А его нужно доказывать?


Вот с этим согласна. Говорят, что понять - значит простить. Наверное это так. Но простить - не значит принять.

Хм... Ты бы еще спросил "Что такое знание" или "Как это - чувствовать" ))


А разве сам процесс понимания не включает в себя некое принятие...согласие с позицией другого человека, пусть даже внутреннее? Ведь если понял, и цеочки нервных импульсов синхронизировались - значит, ты уже в некотором роде "на волне".
Разве я не прав?

Мне кажется, что понять человека - это побывать в такой же ситуации. Ощутить схожие чувства. Вот например, со мной когда-то произошел неприятный инцидент. Те подружки, которым я о нем рассказала, ходили и утверждали, что они меня ПОНИМАЮТ... но ведь так не бывает... как они могут что понять, если никогда в жизни не чувствовали такого, не переживали .... слышать о чем-то, иметь какое-то представление - не значит понимать!

Вот... я к тому, что, чтобы понять человека, нужно побывать в этой ситуации...

А сможешь ответить?..



а от и нет... понять внутренний мир человека, совершенно не значит принять его... впринципе можно понять действия маньяка, но врядли можно принять их, признать правильными %)


по мне, так достаточно просто стремиться понять... страться перейти чувственную границу понимания (Йода - любимый киногерой )) )... я ниразу не принимал наркоту, но понять наркомана, тем более во время ломки, могу... принять - нет

DarkDruid


С этими абстрактными понятиями вообще беда. Сегодня в редакции писали заключение к номеру...о том, что такое своюода. Часов пять не переставая спорили, выходи на улицу и приставали к прохожим, звонили незнакомым людям, перессорились и разошлись ни с чем. Слишком много точек зрения. И никакого, хм, понимания



Правда? А я вот действия маньяка понять не могу совершенно Как раз потому, что считаю их неправильными с точки зрения нормального человека

Мне всегда казалось, что понять другого человека - все равно, что влезть на пару минут в его шкуру, попытаться думать, как он, представить, что чувствовал бы ты на его месте в подобной ситуации... Вообще, как я думаю, это только на словах кажется сложным, но порой понять других людей даже проще, чем самого себя. Вот этому бы кто научил, а так - просто садись да пофантазируй немного. Так может любой - даже ребенок.

Мне кажется - понять - это значит посмотреть его глазами. Можно иногда такой разбор полетов устроить, кто прав, кто виноват, а потом выяснится что все правы, просто каждым двигала соя мотивация, и все уже мирятся и целуются.
Но где-то слышала такую фразу: поянть - не значит приинять, а принять - не значит простить

по моему. Понимание, это когда ты можешь нарисовать в себе картинку жизни и конкретной ситуации другого человека (понимаемого) и прочувствовать ее.... тогда ты можешь сказать что ты его понял

Увы,не все обладают логическим мышлением...
Люди с хорошо развитой логикой выстраивают в голове определенную последовательность действий, анализируют и на основании этого делают выводы.Из этой длинной последовательности действий,гуманитарии, которые больше опираются на интуицию могут восстановить дай бог 3-4 звена-на большее мощностей процессора не хватает.
Поэтому имхо,понять другого человека действительно легче и проще, представив себя на его месте, представив какие чувства он испытывает в той или иной ситуации.
А мотивация,тем более в отношениях, у всех бывает очень разная-так например человек живущий эмоциями,живет отношениями, чувствами,он непрерывно переживает их и от них зависит его ситуативное поведение.Человеку живущему разумом для переключения в отношенческий режим нужно время и усилия-отсюда тоже возникает непонимание.

Да, подобная тема была ещё в "Собаке Баскервиллей". Когда Холмс удивился, зачем надо было покупать чёрные ботинки, чтоб потом их перекрашивать? На что был получен ответ: "А что здесь такого?". Как бы ничего, но Холмсу как-то не нравится, когда люди поступают нелогично .

В последнее время на все случаи жизни подходящий анекдот вспоминается. Эта тема вот напомнила:

Счастье - это, когда тебя понимают (с) Вспоминается вот такая фраза. Только вот невозможно полностью понять человека. Можно понять ситуацию, в которой он оказался, и что он чувствует в ней, просто потому, что ты сам испытывал то же самое... Хотя близкие люди способны понимать самые тонкие грани души, когда они знают, зачем ты живешь... как-то так...

Можно, но очень сложно! И большинству людей это недоступно. В социальной психологии как-то проходили типичную ошибку людей - смотрят только на поступок человека, не обращая внимание на абстоятельства, при которых этот поступок совершён. Даже был проведён эксперимент: в зале суда установили две камеры. Одна установлена на том месте, где обвиняемый сидит, а другая направлена на самого обвиняемого. И вот "подопытным" показывают это кино и просят дать оценку - виновен человек или нет? И получается, что когда камера показывает самого обвиняемого и всех, высказывающихся против него, то все, смотрящие на экран, высказываются за виновность. Но стоит камере переключиться, показать это дело как бы из глаз обвиняемого, как он оправдывается, как все на него наезжают, причём зачастую тупо - так тут же мнения "подопытных" тут же меняются. Причём мнения менялись моментально, как только камера переключалась.

http://www.infolex.ru/Vja6_83.html

Возможно, что это даст некое понимание и ответ на твой вопрос о понимании. Понять можно другого, лишь сонастроевшись на его частоту. В противном случае восприятие станет с помехами и точного понимания - не произойдёт, так как часть понятий - исчезнет.

Нет, не обязательно. Не обязательно потому что вживаться в образ настолько до конца. И обстоятельства - это ещё не всё, по крайней мере внешние, если так можно сказать. Есть ещё ценностные ориентации самого человека. Можно разобраться в шкале ценностей другого, например, но это же не будет означать, что мы станем ею пользоваться как своей? Просто в случае необходимости можно будет пересчитать


А зачем же оценивать действия маньяка с точки зрения неманьяка? Необходимая оценка дана: он - маньяк. Надо или дальше разбираться уже с ненормальных позиций, или не разбираться вовсе, помня, что имеешь дело с маньяком...

Чтобы понять человека,нужно поставить себя на его место.Но не просто представить как бы ты действовал в схожих обстоятельствах,а полноценно сыграть роль(пускай лишь в своей голове),полностью прочувствовав её.Это не так уж легко,слава богу...