Сравнительно недавно достоянием общественности стали рассекреченные научные данные об удивительном и таинственном явлении, которое в науке получило название "телегония".

Началась эта история 150 лет назад, когда коннозаводчики для улучшения пород скакунов и тяжеловозов решили скрестить лошадь с зеброй. Для этих целей были выбраны кобылы лучших пород лошадей и жеребцы зебры. Хотя опыты по скрещиванию повторялись вновь и вновь, зачатие кобыл от зебр-жеребцов так и не произошло. Вскоре опыты были прекращены, и никто бы сейчас о них не вспомнил, если бы по прошествии нескольких лет не случилось нечто из ряда вон выходящее.

У побывавших под самцами-зебрами кобыл вдруг стали рождаться полосатые жеребята! С чего бы это? Отец - породистый жеребец, мать - тоже чистокровка, а жеребята полосатые! И это по истечении многих лет после вязки с "зебром", причем вязки, не приведшей к зачатию и беременности. Научный мир был буквально ошеломлен.

Начались опыты с другими животными. Феномен подтверждался и на них, но научного объяснения ему до сих пор не найдено. Не найдено по той простой причине, что опыты эти по воле неких таинственных сил были прекращены, а их результаты засекречены. Для этого обнаружились серьезные причины.

Начнем с того, что таинственное явление шло в разрез с теорией Дарвина.
Собаководам давным-давно было известно, что если даже очень породистая сука хотя бы единожды повяжется с непородистым кобелем-дворнягой и даже если в результате такой случайной вязки щенков и не будет, то в будущем от нее породистых щенков ждать нечего и от самого породистого кобеля. Об этом знает каждый собаковод и просто любитель собак.

Во второй половине XIX в. ошеломленные современники Флинта и Ледантека стали надоедать физиологам всего мира одним и тем же вопросом: "А не распространяется ли эффект телегонии на людей?" Начались интенсивные физиологические, антропологические, социологические, статистические исследования и даже опыты. И совсем скоро беспристрастная наука заявила твердо: "Да, эффект телегонии распространяется и на людей, причем даже в гораздо более выраженной форме, чем в мире животных!"
Люди, вступающие в брак, в большинстве своём хотят иметь детей. Но не все знают, как на здоровье потомства влияет девственная чистота .Наши предки знали об этом: они умели подметить, что от гулящей девушки не бывает хорошего потомства.
В настоящее время связь девственности с качеством потомства смогли объяснить генетики, открывшие в прошлом веке явление телегонии.

Заключается оно в том, что решающее влияние на потомство женщины имеет первый в её жизни мужчина. Именно он, а не будущий отец ребёнка, закладывает генофонд потомства каждой женщины, вне зависимости от того, когда и от кого она будет рожать своих детей. Он, нарушивший девственность, становится как бы генным отцом всех будущих детей женщины.
Есть даже теория - " если мать о чём-то думает, - это обязательно отразится на детях, и они обязательно родятся похожими на того, кого она полюбила в первый раз потому что чувство это очень сильное, практически незабываемое."

Ваше мнение... ?

p.s. текст является от части копирайтом с разных ресурсов. Приводить ссылки пока не стал, а то вдруг из-за них еще тему прикроют...

Уже довольно давно достоянием общественности стал тот факт, что среди человечества находится удивительно много людей, готовых верить черт знает во что. Впрочем, это удивительным и таинственным явлением, видимо, все-таки не является.


Кто ж их засекретил, что их рассекречивать пришлось? С учетом того, что сам Дарвин отмечал, что ему сообщали о таком факте. И с учетом того, что эксперимент пытались повторить и ничего не добились.


А можно перечень представителей той самой беспристрастной науки, которые делали подобные заявления?

Статья по теме

Alaric вот мне и хочется услышать различного рода мнения.
Я считаю что дыма без огня не бывает...

Думаю что в статье всё грамотно написано. При таком количестве скрещиваний как обычных так и межвидовых (мулы и т.д.) никакую "телегонию" если бы она на самом деле была скрыть и засекретить бы не удалось.

Насчет дыма без огня ничего сказать не могу, хотя если мне не изменяет мой склероз, наука химия может и не такое Но вот так называемых "научных сенсаций", которые "были засекречены", я уже за свою жизнь насмотрелся во множестве
Некоторые фантасты, например, писали о нападении марсиан на Землю. Дыма без огня не бывает?


Я бы сказал, что это, мягко говоря, нехорошо по отношению к авторам. Они старались, писали, а Вы даже их имена не приводите Тем более, лично я неплохо умею пользоваться Яндексом, и установить источник таких текстов мне особого труда не составляет

Мм, походу авторы статей а-ля спид-инфо придумали новый сабж...
Только мы пропесочили журналистов в соседней теме. Как вот оно - свежий пример непонятно чего, вылившийся нам на обозрение.

А какое тут может быть мнение? Почитать и посмеяться - можно. На большее не претендует "творение"

Устанавливай. Всё в твоих руках.
Сайтов с подобной информацией полно.
Перед авторами стыдно, но что поделать, зато я честно сознался еще в первом посте

Скептикам же, предлагаю подробнее изучить вот эту статью:

http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1180527&uri=index.html

особенно вторую её часть

и вот ЭТУ:
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1178136&s=110300250

А так же ознакомиться с книгой Гаряев П.П.
"Волновой генетический код". Автор ученый-генетик, год 1997, фактически подтверждает "телегонию". К сожалению прямой ссылки на текст у меня пока нет, кроме самой книги на компьютере.
Сама же книга изобилует терминалогией, и может показаться не легкой к восприятию...

лично я отношусь к данному вопросу скорее нейтрально, много "за" и много "против", но всё же нельзя так просто отметать то, что до конца неизучено.

Без гипотез скучно жить Хотя здесь я согласен с Тсарь'ем , эту слишком легко развенчать. Если девушка в молодости "погуляет" с китайцем или другим представителем монголоидной расы, потом, лет в 30, родит ребенка от афроамериканца, крайне сомнительно, что это дитя будет с узким разрезом глаз

Alaric некоторые уфологи считают именно так ))

Мне кажется это явление придумали неуверенные в себе мужчины-любители девственниц. Интересно, а если породистый кобель переспит с дворнягой, у него тоже по идее должно где то отложиться в генах этот печальный эпизод из его биографии и один из щенков от его любимой суки носить будет носить отпечаток данного грешка. Или в плохом потомстве виноваты всегда исключительно женщины?

Мм, источник меня не вдохновил.
Во-первых, получить "навороченную" ДНК отличную от других видов (и вообще отличную) можно было даже в 50 годах. Другое дело - что дальше зародыша процесс не шел. И не идет до сих пор.
2. Авторы рукописи может не владеют информацией или сознательно нагнетают и утаивают смысл. В общем с вирусной днк проводить опыты - бред это. Особенно с ретровирусной.
Нужно просто знать что у вирусов это не днк в прямом понимании слова. Это что-то типа клише, в комплексей с кучей регуляторов, белков и модификаторов. Они частично используют днк хозяина, частично строят по своей. Вирусы способны заражать своей днк любые клетки - факт. Ни один из них не переносится по наследству напрямую. Если у матери, нашпигованной герпесом, ЦМВ, ВИЧ и прочим - рождается ребенок - он стерилен. Все эти вири перейдут к нему при родах, кормлении и т.д.
Так что генетический перенос сыпется в пух и прах.

Что значит "до конца не изучено"? По-моему, в той статье, ссылку на которую я кинул, как раз четко было написано, что был поставлен эксперимент, чтобы проверить эту гипотезу. В итоге выяснилось, что эксперимент гипотезу не подтверждает. Так или иначе этот эксперимент повторялся и потом неоднократно. С тем же успехом.

Ни один из экспериментов, якобы давших положительные результаты, не проводился в "лабораторных" условиях.


Если верить Яндексу, автором статьи, из кусочков которой собран первый пост, является протоиерей Евгений Бобылев. Во всяком случае, во многих местах (не во всех, правда), куда эта статья скопирована, стоит именно это имя.

Да не сочтите за порнуху.
Купил тут DVD "Брачные игры животных". Думал, там будет только о том, как слоны и львы к своим "дамам" подваливают. Но оказалось, что там заодно ещё и про строение половых органов некоторых животных. В частности - у самца стрекозы этот орган вообще снабжён кучей щёточек и шипов. Вот - на фига? Оказывается, во время акта он не просто оплодотворяет самку, но и вычищает хм... остатки предыдущего самца. Т.е. - он сначала как следует всё там чистит, а затем только приступает непосредственно к самому процессу. Потому что сперматозоиды - они, заразы, живучие.
А осьминог, например, перед спариванием как следует "продувает" самку. Выглядит это смешно.
В общем, зависит, конечно, от сроков, но что-то в этом есть. Имхо.

Тема телегонии, конечно, спорная.

С одной стороны, можно объявить все подобные заявления чушью и отнести в ту же категорию, что и нападение марсиан на Землю.
Также можно предположить, что в наш век, когда религия отмирает и ее функцию начинает нести светская наука, с помощью таких теорий пытаются утвердить какие-то нравственные нормы.

А с другой... у селекционеров и всякого рода заводчиков разных видов домашних животных на этот счет мнение твердое. А, что касается людей, мне интересно, как вы собираетесь ставить подобные опыты?

Вот, кстати, адрес. Можно поглядеть, если кому интересно.

http://www.vodaspb.ru/files/projects/20051...l#_Toc123547369

Я не настолько хорошо знаю генетику, чтобы писать о сути явления, но вот подтекст его толкования радует меня чрезвычайно.
Если ребенок не наследует признаков биологического отца - фсе, ужас и катастрофа! Хотя при этом он вполне может быть похож на отцову бабку (вот как я), или на кого-то еще из кровной родни, о которой родители не помнят. И потом, умиляет эта уверенность, что муж женщины - это лучший партнер из всех потенциальных, а от всех, с кем она жила до этого, можно только дурного нахвататься (ведь это основной аргумент в пользу девственных девиц, нес па?). Вам он не кажется несколько некорректным невзирая даже на потенциальную правдивость версии?



Кроме того, откровенно умиляют аргументы из статьи, приведенной Тайанне Сорвиголова :

О да, лабораторная точность эксперимента.


Ребята, вам самим не кажется, что это бред? Конфликтная генетическая информация, о да! А то, что ребенок по-любому получает генетическую информацию от обоих родителей, и не факт, что они подходят друг другу, как розетка штепселю, аффторам в глаза не бросилось?

Без комментариев. И последующие цитаты из Библии позвольте тоже не комментировать. Им, безусловно, в статье о генетике самое место.

Верить подобным аргументам или нет - ваше право.

Добавлено: в общем-то, даже если версия о телегонии правдива, как потомство наследовало признаки, отличные от фенотипа родителей, так и наследует. И чего так пафосно кипятится?

Утверждать нравственные нормы с помощью таких теорий - занятие, я бы сказал, преступное. Потому что получается, что как только будет доказано, что теория неверна, то и нравственные нормы можно будет не соблюдать.

Светская наука пытается узнать законы природы, чтобы их использовать наиболее эффективным способом. Все. Эффективность к нравственности опять же отношения не имеет.


Ученые, как раз, отличаются тем, что эксперименты сначала ставят на домашних животных. И пока они ничего не дали. А если кто уверен в существовании биополей и готов доказывать их существование на примере телегонии, Фонд Джеймса Рэнди ждет героев

Ну Вы даете ... Тут и так обсуждалось что-то "крайне альтернативное" здравому смыслу и науке биологии, но после смешения в одном сообщении нескольких языков, мифов совершенно не связанных друг с другом народов и попытке всего этого привязать к той же несчастной биологии, у меня в голове начинают крутиться вопросы и высказывания, которые с позиции администратора форума вроде бы высказывать некуртуазно, но очень хочется.

Тема закрывается как абсурдная.