Dragonlance - - - -
: Home rules )
Форум Dragonlance > Основные форумы > Ролевые игры
Конн
Очень часто Мастера вводят свои поправки к правилам, приспосабливая их к своей манере вождения, концепции мира или просто исправляя те баги, которые, как им кажется, имеют место быть. Чаще всего такие изменения точечны и затрагивают механику игры, но есть у меня пара знакомых, которые создают прямо-таки апокрифы официальной версии правил разных систем и редакций.

Поскольку я тоже частенько грешу таким, мне стало интересно. Хотелось бы обратиться к мастерам - какие Home rules вы используете и чем это вызвано?
Соответственно, к игрокам - с какими видами узаконенно-индивидуального Мастерского законотворчества вы сталкивались?
Аваллах
to Конн
Гм...а какую систему-то рассматриваем)?
В Седьмом Море, к примеру, вообще у Мастера есть два главных правила:
1. There are no rules.
2. Cheat anyway.
В GURPS в каждой книге представлены свои модификации для того или иного жанра/той или иной эпохи/того или иного мира.
В Storytelling'е тоже есть прекрасное Golden Rule - все, что делает игру хуже, не является правилом).
Так, что именно обсуждаем-то)?.
АрК
У нас было правило что Мастер перед началом игры должен рассказать о своих хомрулах и трактовке алигментов.
Конн
Насколько я знаю, в большинстве систем все-таки существуют некте строгие ограничения. Другое дело, что с реальным большинством систем я наверняка не знаком )))
В первую очередь меня интересует самое кондовое, то бишь ДнД. Но почему бы еще не поговорить, скажем, о Маскараде, или Киберпанке и т. д.? )
Аваллах
Цитата
Насколько я знаю, в большинстве систем все-таки существуют некте строгие ограничения.

Гм...во-первых, что имеется в виду под строгими ограничениями smile.gif? То, что игроки не должны кидаться в Мастера банановыми шкурками и не петь похабные песни - если да, то, в принципе, таковое наличествует во всех нормальных системах smile.gif. А если то, что персонажи могут передвигаться только бегом, и не могут прыгать, чтобы не пробить окружающую структуру реальности, то это уже выходит компьютерная игра smile.gif.
Просто, Конн, приведите, пожалуйста, пример того, что вы таковым считаете, чтобы было легче начать дискуссию.
Цитата
В первую очередь меня интересует самое кондовое, то бишь ДнД. Но почему бы еще не поговорить, скажем, о Маскараде, или Киберпанке и т. д.? )

Ну...о Золотом Правиле Мира Тьмы - благо Маскарадом он, слава Богам, не ограничивается, я уже сказал. В принципе все технические правила там нивеллируются в случае необходимости с очень большой легкостью - в отличие от того же Экзалтеда, где над этим придется малость попотеть. Shadowrun, к сожалению, я не водил - начинал читать, но потом руки так и не дошли, поэтому ничего не скажу.
В принципе же могу просто отметить следующее, хотя к home rul'ам это не очень сильно относится, ибо, на мой взгляд, должно быть глобальным правилом smile.gif. Я очень плохо терплю рельсы - в любой игре - и однозначность событий, если, конечно же, мы не играем сказку. Ну и плюс откровенное самоуправство Мастера...простите, я уважаю себя, и не собираюсь играть у того, кто не уважает своих игроков. На мой взгляд, Мастер, который, к примеру, использует Мастерский рояль для того, чтобы убить всю партию в конце игры, потому что он не знает, как её закончить, должен самоудовлетворяться не с помощью ролевых игр, а с помощью других технических достижений.
АрК
Собственно есть две равноправные манеры вождения, в зависимости от конкретного модуля:

1 Мастер vs игроки
2 Мастер & игроки

Аваллах
to АрК
Гм...честно говоря, первый принцип, на мой взгляд, рано или поздно перерастает в публичное избиение Мастера, ибо игроков банально больше, если, конечно же, первый не владет тем или иным Путем).
Ну а если серьезно и без утрирования, то я никогда не питал особой симпатии к искомому.
АрК
Ну AD&D это как преферанс. Если в преферанс не поиграть на деньги или какой другой интерес, то новичок так и не когда не научится нормально играть и будет заказывать мизера с минимальными шансами.
Так и AD&D - если игрок несколько раз не потеряет по своей глупости своего тщательно сгенерённого персонажа, то и в AD&D играть не научится.
Если Мастер потакает игрокам, то игроки это быстро просекают (соблазн очень велик) и это в итоге ломает весь модуль.
Конн
Ну, мастерский рояль я точно не имел в виду )
От себя могу привести такой пример. В ДнД под моим водительством в файтах отсутствует чардж. Более того, если кто-то атакует "с натиском", он получает неплохие минусы к атаке. При этом я исходил из собственного фехтовального опыта о том, что нет ничего более неуклюжего, чем движущаяся цель. Но к этому есть поправки - если, скажем, натиск совершает верховой с копьем наперевес. Ему тоже минусы к атаке, но плюсы к повреждению.

О прыжках, гм. Читал как то в инете про игру, в которой вся команда была хакерами-паралитиками, и передвигаться они могли только позком.
А похабные песни - это же просто еще один язык в скиллах, только и всего ))

Добавлено:
АрК
Я не имел в виду случаи, когда Мастер играет против игроков. А те случаи, когда он с помощью своих нововведений старается скорректироваит саму механику игры. Соответственно, эта механика действует не только на партию, но и на NPC
АрК
Ну я и говорю, то Мастер имеет право на любые нововведения или изменения, но должен подробно о них рассказать игрокам перед началом игры, а не во время.

У нас также обязательным было мастерская трактовка элайтментов, которое он разьяснял перед началом прохождения модуля (т.к. за смену или не отыгрыш элайтмента были значительные штрафы).
Аваллах
to Конн
Гм...я уже неоднократно писал о том, что я думаю о боевой системе D&D 3rd Edition. В частности о том, что одной из тех причин, по которым я не вижу смысла проводить по ней игры, является то, что если я захочу поиграть в варгейм или тактику, то я воспользуюсь тем, что является варгеймом или тактикой, а не подобием ролевой игры с усложненной системой боя, которая во многих случаях только претендует на логичность и реализм. Поэтому чарджи, фланкирования, захваты в том виде, в котором они присутствуют в D&D и т.д. и т.п. я считаю абсолютно излишним и, плюс к этому, неумело реализованным элементом системы. Приблизительно таким же, как и то, как мне пытались доказать, что человек не может одновременно наносить удар по двум целям, так же ссылаться на правила D&D Третьей Редакции.
Поэтому смысла резать определенные элементы там, где нужно или резать все, или не резать ничего я особенно не вижу. Вот в случае с системой мировозрений - да, это, на мой взгляд, действительно важно, особенно в том случае, какой подход используется - базовый или BotVD.
Конн
Аваллах
Просвети, что такое BotVD?
Аваллах
Book of the Vile Darkness - книга по Злу в D&D).
. , , , .
@Mail.ru
Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.