Держали ли в руках когда-нибудь такую книгу? Если держали, то о чём она была и чем оттолкнула?
Среди всего прочего, что я прочла, более остальных вспоминается Владимир Сорокин. Никогда, никогда не читайте его книг, если попадутся такие на глаза. Не вспомню название, но что-то вроде «Субботника». Я, конечно, понимаю, что в разгульные девяностые годы гласность расплылась до невозможных размеров, но чтобы так... эт перебор.
Зная мою всеядность, мне предложил прочесть эту книгу старый знакомый, кто мог знать, что он так зло подшутил надо мной?
Первые три страницы я читала даже с интересом, а потом... началось... не при уважаемых форумчанах будет сказано, фекалофилия, некрофилия, фекалофагия и многое другое... в красках, иногда - потоком сознания и точками на три страницы...
Я не бросила и решила дочитать до конца по одной причине: я ставила над собой эксперимент, в тот период я изучала творчество Виктора Пелевина и ошибочно предположила, что если Пелевина я освоила, то и Сорокин пойдёт не хуже. Но я ошибалась. Дочитав книгу до конца, я поняла, не могу есть, пить и всё прочее. Прошло где-то через месяц, но чувство гадливости к автору осталось. Никогда не читайте ЭТО, если попадётся.
Я вообще считаю, что Сорокина вместе с Тополем и Оксаной Робски нужно в одну смирительную рубашку завязать и оставить так на месяцок-другой. Глядишь, и писать разучатся за это время.

Рю Мураками, например, пишет так, что впечатлительным людям лучше в такое не заглядывать. Очень уж натуралистично описываются не самые приглядные стороны жизни. Или Паланик еще. С дотошной въедливостью обрисованы пороки человека, низкие поступки, мысли, разного рода извращения. И все-таки надо обладать своего рода талантом, чтобы писать, создавая у читающего ощущение присутствия и подсматривания со стороны. Эмоции неподдельного отвращения, презрения и отторжения не каждый автор способен вызвать. А тут закрываешь книгу, и даже на кончиках пальцев остается ощущение. Будто в трупе покопался.

Но на любого писателя найдется свой читатель.

А зачем читать то, что тебе отвратительно? о_О

Я не бросила и решила дочитать до конца по одной причине: я ставила над собой эксперимент, в тот период я изучала творчество Виктора Пелевина и ошибочно предположила, что если Пелевина я освоила, то и Сорокин пойдёт не хуже. Но я ошибалась.

А, вспомнил, есть и у меня одна ужасная книжонка. Называется "Право на пиво". Взял исключительно из-за фамилии "Васильев" в числе авторов. А оказалось, что вся эта книжка - одна сплошная реклама пива, причём определённого. Блин, просто на бегу в метро взял, чтоб хоть что-то почитать в дороге, а выяснилось, что за рекламный проспект ещё и денег заплатил, блин. Там рассказики разных авторов, и все они примерно такие: "И вот звёздный десантник, отбиваясь от сотен ультралисков и десептиконов, добралася-таки до того заветного, всеми любимого... " Бу-э! Короче, не берите эту книжонку.
А, ещё вспомнилась "Земля тре". Фигня, а не книжка. Просто кто-то подарил, потому и прочёл. Книжка про путешествия фентезийных героев в далёкие и опасные земли. У автора имя вроде мужское, но по книжке ясно видно, что писала женщина, причём которая сама явно не то что в путешествия никогда не ходила, а далеко от своего дивана не отходит. К тому же все герои постоянно поступают нелогично.
Ещё была какая-то про ролевиков, но не помню ни названия, ни автора, поскольку с самого начала читать такое не смог, а потом отдал кому-то.

Да, если про "отвратительной книжкой" подразумевать не то, что она плохо написана, а то, что она про гадости - то к этому подходит Чак Паланик. "Кишки", например. Сплошная гадость, но читаешь - не оторваться . Когда дочитаешь - думаешь: "Какая бяка! Фу!".

Самая тошнотворная книга, которую я видывал - "Протоколы советских мудрецов". Автора не помню, но он строит мегатеорию всемирного заговора.

to Кайран
Григорий Климов. Заговор - это еще не страшно, страшно, что все заговорщики принадлежат к сексуальным меньшинствам! такого я даже у Гитлера не встречал!

to Кендер-оборотень
Кстати, вам я бы порекомендовал прочесть "Песнь Победителя" Г. Климова и сравнить с "Ледоколом".

"Право на пиво" - очень хорошая книга, пародирующая рекламы пива "Оболонь".

Самая отвратительная книга - что-то там связанное с псевдо-историком Суворовым. Автор Помогайбо, абсолютно не в ладах с логикой, хотя и приводит масссу интересных фактов, которые ничего не доказывают (кроме глупости самого автора) и ничего не опровергают.

Самая тошнотворная - гм, да. Можно взять учебник по анатомии .

Нет, это и есть реклама конкретно этого самого пива. Никакой пародии там не заметил.

А про Суворова - повторяю, факт про расстрелы подготовленных партизан и разоружение их баз привёл я сам, безо всякого Суворова. Если их растреливали не перед войной, то совсем непонятно, нафига это делалось. Впрочем, в СССР много всякой глупости было.

Вы меня опередили)))) Все, что выходит за рамки "бам-бам, спасибо мадам" в миссионерской позе у него клеймиться как извращения в особо жуткой форме))) А мне-то тогда было всего 18 лет)) Хорошо, на личной жизни прочитанное не сказалось))

В детстве мне очень хотелось прочесть книгу Деникена "Воспоминания о будущем". Мне казалось что уж в этой книге я найду ответы на все интересующие меня вопросы - про инопланетян, летающие тарелки, эзотерические знания, тайны богов и древних цивилизаций.
Мне так и не удалось ее прочесть и вот теперь она попала мне в руки. Такого откровенного бреда читать не приходилось давно. Канал Дискавери с его ужасающей смесью информации и дезинформации отдыхает. Деникен запихнул в свой труд все до чего дотянулся, от примитивных формул до буйных фантазий, выдаваемый за научные открытия.
Честно говоря, после ознакомления хочется поверить в одну теорию: если инопланетяне существуют и хотят, что бы мы в них не верили - они должны издавать именно такие книги.

Отвратительная книга. И это при том, что я всегда верил в то, что мир вовсе не так прост, как трактует его официальная наука. Но, я уверен, он и не так идиотски устроен, как преподносит Деникен.

Начинала читать Пелевина "Generation P". Не скажу, что книга отвратительная, все-таки человек, наверное, старался, когда писал, но у меня каждый раз, когда я садилась ее читать, возникало стойкое ощущение отвращения. Если это философия, то либо очень замаскированная, либо написанная, извините, для быдла. Книгу я так и не дочитала. Остановилась главе на шестой. Мне сил просто не хватило.

Не извиняем. "Generation P" - неплохая книга, весьма подробно расписывающая технологии того, как реклама промывает нам мозг.
Честно говоря, там есть скучные моменты, которые пролистывал, но в целом книга весьма неплохо отражает нашу жизнь.

Вот тут я согласна . Особенно потому, что очень не люблю рекламу. Описание "Ариэля", которое мне зачитывала подруга, которая книгу все же осилила, меня просто убило. Если вдуматься, то Пелевин в чем-то и прав.

Вспомнила "Очарованного странника". Невзлюбила с первых страниц. Сразу за всё: за неопределившуюся, мечущуюся от неразделённой любви, а потому крайне неправдоподобную цыганку, самого героя, к которому после отвратительных татарских пыток не возникает ни капли жалости, тем более от убийства этой цыганки, сами пытки, вызывают скуку и омерзение, раздражает патологические отсутствие логики в повести, в общем, разочарование полное.
Не повезло мне с этим произведением ещё и потому, что у учителя русского языка и литературы, которая тогда вела у нас уроки, "Очарованный странник" оказался любимым произведением. Она чуть ли не каждый урок зачитывала вслух из него отрывки, а я смотрела в окно, изо всех сил и уважения стараясь нем морщиться.

Ниэнна "ЧКА". Не увидел там даже пресловутой красивости, не говоря уже о занудном плаче по Мелькору и общей творческой импотенции автора. Впрочем, об этом я писал уже в других темах.

Наверно, тему следует переименовать в "Книга, которая мне не понравилась".
Возникают мысли, целесообразна ли такая тема... Объективных критериев оценки вроде бы не предложено?

Мне кажется, стоит обсудить книги не с положительной, а с отрицательной стороны. Ведь интересно, что, по мнению форумчан, стоит прочесть, а что нет, и каковы грани этаких произведений. Критериев может быть предложено множество, в любом случае, каждый выберет для себя свой собственный критерий.

Вспомнил самую противную книжку! Это - БУКВАРЬ! Если кто скажет, что его читать было сложно потому, что я только учился, то он будет неправ. В то же самое время мне подсунули другую книжку - "Читаем сами", там были весёленькие рисунки и короткие забавные стишки рядом с ними. Так её я читал с удовольствием.
Хотя - про букварь однажды "Комсомолка" отлично написала. То же самое - что это просто ужас, а не обучение чтению.

Иэн Бэнкс, "Осиная фабрика". Отвратительно... Некоторые главы читать невозможно.
Но лично мне все равно чертовски интересно было...

Вспомнил еще одну действительно тошнотворную книгу. "Парфюмер" Зюскинда.

Кайран
Э. А что там тошнотворно? Помнится, подобных впечатлений не было. оО

Да, вспомнила ещё одну. Терпеть не могу "Что делать?" Н.Г.Чернышевского. В каждой строке сплошное неуважение и принижение читателя, просто какой-то воинствующий снобизм, проповедующий о малоубедительной и абсолютно бездоказательной утопии. На самом деле книга получилась об узаконенном промискуитете(разврате) и о растрате своего сознания на бессмысленные разговоры и бесконечное распитие чая. Но разве в чае счастье?

Думаю, Genevieve, Вы просто неправильно восприняли позицию автора относительно рекламы. Сам Пелевин для того книгу и написал, что бы мы больше поняли как воздействуют на нас реклама и СМИ. Лично я считаю эту книгу гениальной - например идея о том что политиков не существует, их просто СМИ нарисовали и отцифровали. Но до этой книги в любом случае нужно "дорасти".
С другой стороны, я понимаю что отвращение к той или иной книге - это сугубо дело личное, так что Ваша точка зрения не вызовет у меня отторжения.




А их и не существует. Все это дело вкуса и не может быть никак превращено в систему. Именно поэтому издается так много разных книг - и отвратительных (с чьей-то точки зрения) тоже.

Самая ужасная книга, читанная (и недочитанная)мною, называлась "Улисс", а автором ее был Джойс. Читая эту книгу, я тут же уяснила для себя 2 вещи:
1. Не люблю бессюжетность и нечеткость, так называемый стиль "поток сознания". Подчас в своих-то мыслях разобраться не можешь, а копаться в путаных чужих- удовольствие ниже среднего.
2. Громкая слава произведения не означает, что само произведение хорошее.
Я знаю, что книга известна. Более того, ее причисляют к шедеврам классики, но тут уж я процитирую Раневскую, которая сказала, что "она стольких восхищала, что теперь сама выбирает, кого восхищать, а кого--нет".

Еще ужасно не понравилась книга "Тропик Рака" Мюллера. Пошлятина и сюр. Не мое, однозначно.
Причины, по которым читала- оба произведения стояли в программе универа

Возможно, и не существует.
Но все-таки мне представляется, что существует разница между тем "является общепризнанной классикой/известным произведением/бестселлером, а лично мне не понравилось/с трудом прочитал/ничего не понял" и "это кошмарная книга, и непонятно, как такое вообще кому-то пришло в голову издать". В первом случае вполне объективно можно предположить, что недостатки книги - исключительно от восприятия, и существует достаточное количество читателей, которые эту книгу оценили. Уж какая бы она ни была.

Лично мне попались две книги, которые я с ходу восприняла, как мерзость... Просматривала их в магазине, и,естественно, покупать и читать не стала. Хватило отрывков текста, прочитанных наугад у магазинной полки, сомнений по поводу дальнейшего содержания книги у меня никаких не появилось. В одной книге автор рассказывал исключительно о том, сколько и каким образом он поимел "телок"... В другой книге, автор писал - от первого лица - как герой убил ребенка, отрезал ему голову и использовал ее, опять же для собственного сексуального удовлетворения...
Вот. Я считаю, что такие книги - отвратительны, и вообще не должны издаваться.
А писать в этой теме про Джойса, Чернышевского и прочих авторов "на слуху" - мне представляется каким-то несерьезным... Мало ли что кому не нравится.
Поэтому я и спрашиваю насчет названия темы.

Аглая

Узнаю нечестивую руку Владимира Сорокина! Я вспомнила! Я тоже читала нечто подобное, но никак не могу вспомнить, как называется само произведение! Но после этого эпизода с омерзением закрыла и отложила в сторону.

Ну... тогда предлагаю такое название: "Книга, которая Вам не понравилась"
или "Закройте это немедленно!"(шучу).

Не, если про голову ребёнка - то книжка действительно отвратительная, а не просто "не понравившаяся".

Для меня препротивнейшей книгой оказалась "Бертран из Лангедока" Елены Хаецкой. Написано чудовищным (с точки зрения восприятия) языком с совершенно нелицеприятного ракурса повествования. Три страницы - это все, что я смогла осилить.... далее просто хотелось помыть руки.

Горация, А это не "Дама Тулуза"? Вот уж, вот книга, у которой я даже аннотацию не смогла до конца дочитать...

Аглая,

Ну почему? Допустим, человек в глаза не видел, в руках не держал произведений, о которых Вы говорите. Не могу сказать, что читала и читаю только классику, но из всех книг, читанных мною (а читаю я немало) указанные относятся к разряду худших. Нельзя ставить на книге клеймо хорошей только потому, что ее отнесли к классике. Так что прав, наверное, оратор, заявивший, что рамок как таковых нет.
Кстати, у Сорокина и иже с ним тоже есть своя целевая аудитория, которая считает такие вещи вполне нормальными.
Как сказал Сэлинджер, если бы в мире не было бы писателей, было бы гораздо больше убийц, насильников, маньяков. И с этим я, пожалуй, соглашусь

Это да, я даже очень удивилась, когда недавно увидела физиономию этого "писателя" по ТВ, но хотелось бы знать, чем привлекают читателя подобные книги?

Не могу не согласиться. Сколько один Кинг напряжения снимает!

Это не книги худшие, это вы с ними не совпадаете, а они, как Джиоконда, могут сами выбирать, нравиться Вам или нет.
PS Сорокин таки писатель, без кавычек, безотносительно к своим сюжетам. Он умеет писать, он стилист. Меня привел в восторг финал книги "Тридцатая любовь Марины". Там нету шва, стиль плавно перетекает и рот открывается в изумлении, когда понимаешь, к чему пришел не только сюжет, но язык, ко торым он написан. Листаешь назад - нет шва!

Rianna,


Я лично это объясняю разницей в интересах. Люди все очень разные, вкусы, соответственно, тоже сильно отличаются, а также воспитание, образование, окружение, образ жизни, привычки. Что непонятно одному в силу вышеперечисленных факторов, может быть близко другому. Это не хорошо и не плохо, это просто есть. ИМХО, конечно


Ну да )) И не только он. Тот же Сэлинджер со своей рыбкой-бананкой


Добавлено:
Vatavna,

Ну да, об этом я и писала Лично для меня эти книги- худшие. Отвечая на вопрос "самая отвратительная книга", я имела в виду свою точку зрения Потому что для каждого человека будут свои "худшие" и "лучшие" книги. Например, когда я прочитала ради интереса "Casual" Оксаны Робски, я плевалась оттого, какой ужасный у этой книги язык. ( Я встала. Я пошла. Я вышла. Я сказала.) Скудный, бедный, лишен привлекательности (ну лично для меня), а одна моя знакомая просто обожает книги Робски и запоем читает все ее произведения. Каждому свое

Не могу судить, потому что не читала Сорокина. Так получилось, что руки пока не дошли

Ну чем ужасен Сорокин, друзья мои? Это литература во-первых, литература, насколько она может быть литературной с такими темами. И такие темы нужны, Сорокин нужен, потому что хватит цинизма и утопичности, глянцевости и сокрытия проплешин этой жизни за штукатуркой общественой пропаганды.
(на тот момент хватит)))
На закате любой большой эпохи в жизни цивилизации начинаются Сорокины и подобное творчество Декаданса. это надо, это неотъемлемо... хорошо это или отвратительно? Я бы сказал, это отвратно хорошо) Это нужно... это так...


Так-с, не трогать моего обожаемого Витеньку Пелевина, с особливо его ДженерейшЫном. Это классика жанра,
Пусть имя этому жанру и есть сам Пелевин. Он - специфически прекрсный девяностник ( хехе словцо изобрёл) , кстати ещё одной ужасающей в некоторых местах на первый взгляд книжице - Жизнь Насекомых - исполнилось 15....
Второго Дженерейшна не будет... и второй Жизни и Омона ра и так далее. но Пелевин мега-монстерски крут, он стилен, вкусен, сочен, и недевяносточно девеностен) Ну я хотел сказать, обладает своим трудновоспроизводимым мухомористым стилем)

* вы ещё скажите, что Де Сад отвратителен)

вот копрофагия отвратительна это да)

А чего девяностник-то? Я правда не знаю, что люблю больше - "Чапаев и Пустота" или "Священную книгу оборотня", "Принц Госплана" или "Шлем ужаса". "Дженерейшн" на одном уровне с "ДППНН", правда, "Ампир В" мне показался попроще, но и там есть кое-что. Не правда ли?

Франс Кафка "Превращение"-самая отвратительная книга. не потому что главный герой превращается в ужасного жука, просто я не понимаю авторов которые сами были явно с признаками депрессии умноженой на детские комплекси и пыталися поделится своим искаженным виденьем с другими.

хм..не понравилась книга Generation P"...ожидалось большего..но..может я ее не поняла,но моих ожиданий после "священной книги оборотня" и "проблемы верволка в средней полосе".эти книги меня потрясли!))отвратительная книга-то ли "Ткмные игры" или что то в этом роде.найду точнее-напишу и автора... автор-Точинов.Это в ней:мерзкие депрессивные описания вампиров,книга ужасна,вызывает отвращение,хотелось вообще порвать ее,но читать больше было нечего..из каких то мазохистских побуждений дочитала до конца...бээ)))

Вроде там про рекламщиков, а про вампиров "Ампир В", или я не права?

Я тоже в посте WereWolfe ничего не понял. Набор слов какой-то, её-богу!

WereWolfe, постарайтесь сосредоточиться и выложить свои мысли связно.

Про "Generation P" уже писал, мне она понравилась. Очень жизненная книга.

Я считаю это одной из самых гениальных книг нашего времени с "Чапаевым и Пустотой" на пару. Замаскированного там особо ничего нет *хотя многие и утверждают, что для его трактовки нужно глубокое знание философии - но это они умничают)))* - все на ладони: и социальная сатира и, простите, социожопа начала 90-х, и зомбирование, ч/з телевидение и СМИ. Смесь философии и глубокой идеи, положенное на нашу жизнь. Кстати, Поколение П сейчас в некоторых вузах входит в обязательную программу, хотя я и считаю, что изучать нужно "Чапаева и Пустоту".

Говорят, что отвратительна "Муравьи" Вебера. Вроде "очень умная книга, но читать невозможно". Я к ней так и не прикоснулась - так и не начала.

Во-первых, не "Мюллер", а Миллер. Генри Миллер.
Во-вторых, - гениально, я считаю. Но это опять дело вкуса, конечно, у меня оочень гибкий подход к литературе.

У Сорокина читала "Лед" и "Тридцатая любовь Марины". "Лед" оказалась выше моего понимания, а вот "30-я любовь - ооочень даже ничего книжка. Я ее даже здесь на форуме рекомендовала в тему дискуссии, предупредив, правда, что чтиво из разряда "не для всех". Особо отвратного *лично для меня* ничего нет, а идея - очень глубокая, неожиданно преподнесенная. А это главное, что я ценю в литературе.

Гораздо более отталкивающее впечатление на меня произвела "Код Да Винчи". Это одна из немногих книг в моей жизни, которые я не дочитала до конца, хотя дочитываю обычно хотя бы из принципа - терпения не хватило. Бесполезно, никак.

Да ну прям. Никакого отвращения при чтении не испытывала. Разве что начала потом неприязненно коситься на муравьев и энергичнее давить их кроссовком =) Не припомню, чтоб там были какие-то особо неприятные сцены.

Даммерунг

Мне говорили про сцены, где муравьи залезают в человека - неприятненько. Девочка одна так и не дочитала, хотя было интересно чем дело кончится. Я же сама ничего сказать не могу - говорю же, у меня вообще очень гибкий подход к литературе, - но вот эти искривленные рожи, которые говорили мне о "Муравьях" чот в душу запали.

Книга-то хоть действительно интересная?

Могу говорить только за себя, и лично мне она показалась довольно увлекательной. По сравнению с другими упомянутыми в треде книгами "отвратительные" сцены совершенно таковыми не выглядят, никакого смакования жестокости. Довольно необычное произведение, чего уж тут...

Самые отвратительные книжки были, когда классику заталкивали насильно -ешь-не-хочу, по учебе. Так вот, толстенные, мрачно-угрюмые застенки Толстовского "Воскресенья" я возненавидела тогда. Читала буквально запихивая в себя то, что кто-то считал шедевром мировой литературы. А мне так просто это казалось жуткой чернухой от старого, бородатого дядьки

зы. при всем моем уважении к его имени

Estella, ты не одна так относишься к классике. Во многом в этом виновато наше преподавание - когда тебе вдалбливают что-то, читать уже не хочется. Я, например, Салтыкова-Щедрина не перевариваю. Все у него такое гаденькое, что аж читать противно. Термин "чернуха" кстати подходит ко могим "классическим" авторам.
Не совсем к теме, но к предыдущему сообщению. Насчет впихивания. Что еще меня раздражает в школе, так это выковыривание потайного смысла в произведениях. С теми же стихами - зачастую, на мой взгляд, автор даже и не предполагал такого в своих стихах, а мы корчимся, придумываем... Я со своими натолкнулась на такую ситуацию - в моем стихотворении нашли такое, чего я даже не подразумевала...

Тут только один, зато проверенный способ: читать ДО того, как накатит в школе. Тогда ничто не помешает уже составленному мнению. Так что классику отечественную из "отвратительных" книг, пожалуй, вычеркнем))).

Самая жуткая книга из всего, что мне попадалось, это "Маскарад" Василия Рыжикова. Во-первых, это плагиат. Отвратительный, ужасающий плагиат на Мир Тьмы от "белых волков". А
Во вторых это плагиат слегка переделанный, что делает его ещё хуже, так как с фантазией у автора все плохо.
Ну и самое ужасное это язык.. Короче.. Ужас.. (

Посоветовала мне одна подружка почитать Орлова *Шиврикука или любовь к привидению.*...На первой главе чуть не повесилась,ей Богу!Подобной нудистики никогда не встречала Постсоветский сюриализм о похождениях домового...Бррр!

TAIYna, судя по описанию, должно быть интересно!