Маленькое отступление о МАЛИНОВКЕ - РОССИИ.




И что же ныне означает: "Творческая интеллигенция"?

А можно примеры, а то я по истории, в основном, все Пикуля читаю .

Не хотелось бы огульно "ставить диагноз", особенно, если и ставить его окажется некому.

Солидарен. Особенно, поподробнее пожалуйста касательно "врагов России", особенно тех, которые это делают "издавна" - хотелось бы узнать поподробнее (вдруг это - о основоположниках истории и археологии в Российской Империи - как ни крути на протяжении XVIII века в основном немцы все же были).
А что до интеллигенции... Вам не приходило в голову что дело не в соцзаказе, а в разных точках зрения человека загнанного в рамки имперской пропагандой и того, кто может черпать информацию из иных - например непереводных источников, никогда в руки среднестатистического человека не попадавших?

http://members.tripod.com/~merkulov/TEXTS/P060519.HTM

Моё мнение: у нас нет великой истории, у нас есть только её праобраз, оправдывающий и более того, делающий наше бытие, существование нашей великой державы - дисбалансом Сил, с гибелью которых и весь мир легко может обрушиться в пропасть небытия, а творческая интеллигенция, призванная давать народу великое духовное самосовершенствование - где-то там, в неизвестном направлении...

С конкретикой, как и следовало ожидать, туго. Может, сделаете проще - назовете две книги, с фамилиями авторов? Одну - в которой "враги России издавна пытаются испакостить её историю", вторую - где "воспитывают молодых граждан в духе патриотизма"?

"Положение, считавшееся «реакционным» в советской историографии, хотя и блестяще доказанное новейшей физикой, в частности квантовой теорией"
Вот только физики об этом доказательстве не осведомлены. Тенденция-с.

Хоть из тысячи книг я возьму ту мысль, что выражена в вопросе...

Конкретику и так видно, что до сих пор история России - не та, что должна быть... Нас дурят, а мы и ушки развесели...

Господа и дамы
Оригинал статьи, на которую ссылается Feya Nochi опубликован в интернет журнале "Спецназ России", эмблема которого - "Щит и Меч". Господа с подобной эмблемой никогда не перестанут выискивать вражин - это у них профессиональное! .

Могу, между прочим, сослаться на "Последнюю Республику" В. Суворова, о том, какими патриотами были французы. Так ведь своих уродов в любой стране хватает.


А какая, позвольте узнать? Есть четыре взгляда на войну Б. Хмельницкого с поляками в 1648-1654 (по крайней мере, мне известно четыре): русский-советский (общепринятый), украинский ("недобитых бандеровцев", хотя грамотнее называть их "мазепинцами", давайте не искажать историю сверх меры, какие бандеровцы в Российской и Австро-Венгерской Империях ), польский ("наймита-фальсификатора" Бушкова) и еврейский (который благополучно старается игнорироваться первыми тремя, для него даже обзывалки не придумали).

The truth is out there. Или правильнее сказать Imagine, there is no truth?

Любое мнение всегда будет субъективным.

Ну почему? Все познатся в сравнении, берем интересующий нас период истории и сравниваем различные версии. Всей правды мы, ясное дело, не узнаем (один Господь Всеведущ), но хоть не будем чрезмерно обманываться

Ну, чтож, согласна. Исчерпывающие доводы ...

По-моему, тут уже ты перегибаешь палку. Отвергать статью только на том основании, что она опубликована в "Спецназе России" - это слишком.

Игорь Пыхалов - это довольно известный автор сам по себе. Да, ревизионистов он не любит, а за что их любить? Некоторые места в его статье мне кажутся как минимум спорными. Но он насколько я могу заметить, все-таки старается опираться на факты, а не на домыслы и не на "а власти скрывают".


Русско-советский - это какой? В советском учебники истории, насколько я помню, активно подчеркивалась роль Хмельницкого в объединении "братских народов" А русский историк Соловьев показывал Хмельницкого (да и последующих представителей Запорожской Сечи) как людей, которые в собственных интересах могут объединиться хоть с кем - хоть с русскими, хоть с татарами - и воевать против вчерашнего союзника. Это один подход или два?

На мой взгляд, людям, которые хотят разобраться в истории, следует просто искать источники, более близкие к изучаемому времени. Желательно с разных сторон. И оценивать, исходя из того, кто автор, в чью сторону он мог преувеличить, а в чью - нет.

Исторические труды пишут люди. У всех людей есть собственные интересы, исходя из которых они могут написать неправду. Кто-то может написать неправду, из-за того, что до него самого дошли неверные сведения. Но очень мало кто пишет неправду просто так, у всего, как правило, есть причина.

Да, делать выводы об истории на основани художественных книг и фильмов тоже не стоит

Чтож, и с этими доводами я тоже - согласна...

http://www.vsidorov.ru/chap8.html

Взгляды на историю - искажены испуганным зрением тех иллюзий, что нам постоянно ДЕМОНстрируют... И поэтому каждому приходится делать для себя поправку, в связи с особенностями своего способа мышления, ведь совковый - абсурден.

Alaric
Я статьи не отвергаю, а просто указываю на специфику издавшего ее журнала.

Что касается Б. Хмельницкого - так я же указал в скобках, что четыре подхода известны мне: тот, который учил по истории СССР в пятом классе (1990-1991 учебный год), который учил по истории Украины в 10 классе (1994-1995), который учил в университете по истории еврейского народа (год значения не имеет - читал д-ра Г. Греца, который жил веке в 19-ом, и "воспоминания" очевидца в сборнике), ну и уже в этом тысячелетии читал "Россия, которой не было". Кстати, у Греца и "очевидца" тоже разные взгляды, просто оба не считают учиненную Хмельницким и козаками резню чем-то позитивным.

Просто, чтобы сейчас не уклоняться от темы - мы все-таки не об "освободительной войне украинского народа" говорим - дело в том, что Россия - она ж ведь не в вакууме существует. Есть история Россия, и есть истории всех заинтересованных стран, которые, само собой, будут отличаться.

Как сказал не имевший научной степени и среднего образования писатель-историк В. Пикуль: "Взглянув на войну своими глазами, мы получим любительскую фотографию. Взглянув глазами врага - рентгеновский снимок". Согласен, рентгеновские снимки выглядят ужасно неаппетино, но ведь без них лечить нельзя!

И обвинять врача-рентгенолога в том, что полученные им фотографии а) лишены художественной ценности; и б) временами попросту тошнотворны - на мой взгляд неуместно

"Глаза врага" тоже могут быть разными. Например, можно получить в свои руки как вражескую пропагандистскую агитку, так и материал, подготовленный вражеской разведкой для своего Генштаба. И, пользуясь приведенными аналогиями, на рентгеновскую фотографию тянет второе, а первое вообще может быть низкохудожественной мазней, не имеющей отношения к оригиналу.

Ну вот, пошел офф-топ.

Вообще-то, я согласен с тем, что "воспоминания очевидца", всю Хмельниччину просидевшего у братских османских сефардов, ничем иным, кроме агитки быть не могут.

Если вернуться к самому первому посту этой темы... Напоминаю, в далеко не самом непредвзятом журнале появилась статья о том, что вот есть на Руси такие себе наймиты - играют джаз, носят "адидас", а завтра, а то уже и сегодня, Родину продаст. Будь эта статья напечатана в откровенно вольнодумствующем "Волонтере", который печатает всех подряд, лишь бы шороху задать, тогда да, я считал бы, что есть повод для дискуссии. А так... Господа чекисты слишком часто кричали: "Волк!", чтобы был повод для паники.

Если же рассматривать сам тезис о том, что "гнилая интеллигенция" зачастую хаит светлое прошлое... Так я уже писал, наши в этом не одиноки. А известный враг народа Г. Климов написал ряд книг, где много и эмоциально пишет о том, какие интеллигенты нехорошие и почему. Сразу оговорюсь, мне большинство его книг, кроме "Песни победителя", носящей мемуарный характер, кажутся спорными.

Вообще-то, я заранее прощу прощения, но людей в тупое быдло с гораздо большим успехом превращают байки о безгрешности истории народа, его мировой роли, вызванной неподражаемыми морально-этическими качествами избранности и других положительных сторонах, которые потоком льются из одного источника, и полностью отсутствуют в других. Благо именно так, пардон, воспитывается не национальная гордость, а национализм, плавно переходящийся в шовинизм. И лично мне гораздо больше нравятся столь нелюбимые многими ревизионисты - благо в отличие от ура-патриотов они, по крайней мере, заставляют думать (в том числе и выискивая слабые места в их утверждениях), а не забивают мозг квазиисторическим бредом, который воспитывает не гражданина, гордящегося своей страной, но знающего при этом, чем стоит гордиться, а чем гордиться не нужно, а прямоходящее существо с промытыми мозгами. Благо опыт учит, что поисками внешних врагов обычно занимаются тогда, когда состояние внутри оставляет желать лучшего - что и создает логические коллапсы из разряда того, когда понос вызывается не немытыми фруктами, а наговором соседа Пети, у которого злой глаз и который читает больше двух книг в год. И вот именно таким образом быдло и рождается - и лично я не вижу, каким образом с этим связана творческая интеллигенция, а уж тем более профессура. Тем более, начала ХХ века .

Честно говоря, не вижу разницы. Если у человека нет привычки к критическому мышлению - его не заставят задумываться не "ура-патриоты", ни ревизионисты. Если же человек мыслит критически, то думать и замечать слабые места можно и читая "ура-патриотов". Какая разница, о чем читать байки: о безгрешности и неподражаемых морально-этических качествах или о злобных тупых ордах, уничтожающих все, к чему прикоснутся? А что касается теории заговора, так ее тоже любят обе стороны в равной мере

Sergei the sage
Я свой абзац писал уже без какой-либо связи с Хмельницким

Кто такая вообще эта сегодняшняя интелегенция?
Какую сейчас нам культуру вгоняют в умы?

Проблема в том, Аларик, что на ложь приятную душе и патриотическим чувствам, как учит опыт, зачастую весьма позитивно реагируют и люди с критическим мышлением. Благо срабатывают банальные механизмы психики - в конце концов, похвала приятна практически всегда - даже если она не является заслуженной. Не говоря уже о том, что критическое мышление не всегда подразумевает под собой объективность.
А что же касается тех, у кого оно отсутствует, то я уже отметил, почему и здесь "ура-патриоты" гораздо опаснее и вреднее ревизионистов. Благо тот же исторический опыт учит, что большинство подобных опытов с глобальным промыванием мозгов - особенно направленным на тотальное превосходство собственного государства, расы или народа над всеми остальными - зачастую заканчивались весьма кроваво и неприятно. И, право слово, на мой взгляд отсутствие чувства национальной гордости не в пример лучше присуствия общенационального шовинизма и ксенофобии. Особенно в свете того, что уже есть определенные основания для того, чтобы говорить о том, что национальные государства рано или поздно уйдут в прошлое - а те, кто настойчиво будут продолжать твердить о своей уникальности отправятся в импровизированный "заповедник гоблинов".

Вы не поверите, но именно подобные фразы, как, впрочем, и процитированная вами, являются весьма характерными для уже упомянутого вами "быдла". Впрочем, могу утешить вас тем, что подобная ситуация характерна не только для нынешнего этапа истории.

Гм...интересно, почему мне сразу вспоминается величайший вождь русского народа, который хотя и имел не слишком-то исконно русскую фамилию, но уж любил этот народ так, что ни одному русскому не под силу ?

Ммм...извините, а вы не могли бы пофамильно перечислить "болтунов, всяких писателей, профессоров-баранов, извращенцев-деятелей искусства и журналюг-потцов", а так же других мелкобуржуазных националистов, певцов западной культуры, любителей длинных волос и каратэ ? А то мне, уж, право слово, стало интересно - я хотя и не в России живу, но все равно хочется знать врагов этой великой страны в лицо .

Ну, во-первых, пока есть такие люди как вы, лично мне кажется, что без вгоняния в умы русской, народной и духовной культуры население уж точно не остается .
А во-вторых...гм...как бы вам сказать - проблема состоит в том, что этот форум, в принципе, как раз и является составляющей частью проекта пропагандирующего буржуазную и прозападную серию книг, написанную двумя капиталистами Маргарет Уэйс и Трэйси Хикмен, причем последний, вдобавок ко всем, еще и является проповедником и даже не православной церкви (о ужас-то!).

Как мне кажется обе крайности одинаково опасны... и не соглашусь с тем, что ура-патриотизм намного хуже... ибо одно частенько проистекает из другого, вернее не проистекает, а подгатавливает почву для возникновения другого, а вкупе с проблемами в обществе: низким уровнем жизни, ростом уровня преступности и т.д. приводит к плачевным результатам.
Как пример, можно привести ситуацию в СССР в период пересторойки и постперестроечный период в РФ... Однобокий взгляд на историю, политическую ситуацию в мире и отсутствие противоположных мнений подготовило обществу к тому, что в период так называемой гласности оно было готово принимать любую информацию, как достоверную, так и ложь. То есть в то время большой пласт информации воспринимался совершенно некритически. Это применимо не только к взглядам на историю, но и к взглядам на происходящее вокрук, к экономической ситуации и т.д. (может несколько невнятно выразился...) "Модными" в тот период были взгляды (упорщенно) социализм - крайне неэффективная экономическая система, перейдем к капитализму будем жить также хорошо, как на западе. (При этом нужно отказаться от всех "завоеваний" социализма, ибо это совок). Как результат - "дикий" капитализм и социальная незащищенность.
Революция 1917 г. - революцию поддреживал только люмпен-пролетариат, все кто нормально работал жили в достатке, бедность была уделом лентяев, пьяниц и т.п. Дворяне поголовно - цвет нации и т.п. Ну на этом фоне все начали выискивать у себя дворянские корни...
Все, что мы производим - это низкокачественная, неконкурентоспособная продукция, специалисты у нас неквалифицированные, мы ничесго хорошего создать не можем (поэтому промышленность нужно реформировать, и под этим соусом она была практически разрушена)... (Что-то меня в сторону занесло...)
Этим я хотел показать, что в определенных условиях к ревизионистским взглядам относились так же некритически, как ранее к ура-патриотическим, причем думающая часть населения...
Ну а затем, спустя нескольких десятков лет перестройки, национального унижения, развала (причем в большей-то степени, не со стороны "супостата", а сами себя) пошел обратный процесс, началась идеализация социалистического строя, демонизация Запада, и куда хуже националистические и ксенофобские настроения в обществе.
Это в общем-то объяснимо: кому приятно осознавать себя постоянно виноватым во всем, убогим и никчемным. И со временем наступает обратная реакция. И что хуже, объективная критика, также уже начинает воприниматься как критиканство. И тут вкупе со значительными проблемами в обществе подготовлена почва для других настроений: квасной патриотизм, национализм и ксенофобия... (Что гораздо хуже, чем взгляды времен СССР, тогда национализм не приветствовался...) Что мы сейчас и имеем... Ну и поиск внешнего врага, что в-общем-то не безосновательно: всегда найдутся силы, которые не прочь бы нагреть руки на развале страны... Другое дело, что поиск внешнего врага, частенько замещает решение внутренних проблем: коррупция и т.д.

Ну, далеко не всегда... Если я к примеру, знаю сложившуюся ситуацию не понаслышке, то официально провозглашаемая ложь, ничего кроме насмешек и раздражения не вызовет... Причем, такие же чувства будут вызывать и сообщения на другие темы, так как есть основания не доверять источнику информации.
А когда имеется противоположная точка зрения, которая также не обоснована и не достоверна, воспиятие ее такое же как и официального источника, и к источникам такое же отношение, и потом какую бы информацию не давали, доверия также нет...
В результате мы имеем недоверие к большинству источников информации: как к официальным, так и к "независимым" (не верю в независимые, зависимость есть, хотя бы от финансирования)... Тут остается брать информацию от всех и потом попытаться "переварить" информацию, и попытаться выявить для себя более-менее объективное. Либо вообще не воспринимать никакой информации, ибо "все врут", что очень многие и делают...

Так что я хотел сказать этим... А то, что одна крайность толкает людей в другую крайность, ибо ни то ни другое проблем в обществе не решает... крайности гораздо более близки друг к другу, нежели "золотая середина", которой и должно придерживаться. Кроме того, именно "крайности" позволяют манипулировать обществом...

Я пекусь за то, чтобы отстоять и сохранить самобытность русского народа, равно как и других народов и ненавижу национализм. То, что народ наш избранный, так это правильно, только добавлю, что каждый народ или этнос – избранный, как орган в организме, для своей миссии.

Я и спрашиваю: а почему же творческая интелегенция,
у которой очень чувствующая душа – бросились исполнять заказы тех, кто хочет превратить Россию в колониальную страну, а народ в рабское быдло?
Может их запугали? А может чем-то купили?
И патриотизм тут – не причём. Ведь если бы это только касалось одной России, а то везде это происходит. Неужели Вам это не видно? А может слепым быть по кайфу, ведь видно тогда только то, что даётся.

А что Вам даётся увидеть, в плане становления творческой интелегенции в работе творения духовной культуры, в Вашем месте жития? Извините - не знаю, откуда Вы.[B][/color]

Модераторское.
Feya_Nochi
Не надо злоупотреблять цветовым и шрифтовым выделением. Тэга цитирования вполне хватает, чтобы отделить собственный текст от чужого.

Теперь ближе к теме.


Дело в том, что не совсем понятно, что именно мы обсуждаем в данной теме. Многим присутствующим совершенно не очевидно, кто тут подразумевается под "творческой интеллигенцией, которая бросилась" ну и далее по тексту. Проблема в том, что непонятно, какое явление обсуждается и существует ли это явление вообще Лично я даже, кто такое "быдло" (в смысле в кого кто-то кого-то собирается превращать), понимаю с огромным трудом и не факт, что правильно


Что именно происходит-то?

Лично я полностью согласен с тем, что написал Vazy-Knight. И думаю, что незачем придумывать какой-то дополнительный заговор против России, мы сами прекрасно со всем справимся

Ну, разве в вопросе не сформулирован ответ? Значит это не та настоящая интеллигенция, а вовсе даже псевдо (хотя мне, как и вышеответившим вот там - тоже не очень ясно кого конкретно вы имеете в виду). Честно говоря отчетливо разлагающее влияния ну, вот мне конкретно видно только в носителях поп-глэм-культуры в разных проявлениях. Но это же не интеллигенция, хех.
С другой стороны, Feya Nochi, если вы имеете в виду некую политизированную составляющую интеллигенции - то тут уж ничего не селать - всегда будут и "несогласные", и их сторонники. А среди них - как зазомбированные сторонники насилия и национализма, так и вполне думающие люди.


Я из культурной столицы (>_<), и, вот знаете, мне не дается ничего. Да и, наверное, неправильно что-то давать - даже разумное, доброе, вечное, при грамотном переосмыслении может оказаться вовсе даже обратным.

Мне вот кажется, что эта самая интеллигенция (в моем понимании) в большинстве нынче выглядит так серо, нудно, незапоминающееся, антиуспешно и более того - жалко, что она никак не может быть оценена как реальная сила влияния на умы молодежи, к примеру.

ВОЛК
Нет, даже не так ВОООЛК!!! - заходится в истошном вопле автор статьи "Почему гадят на русскую историю" И. Пыхалов.

Нормальный человек (и эльф ) лишь досадливо поморщился бы от этих изрядно надоевших криков обладателя "чистых рук, горячего сердца и холодной головы". В самом деле, о каком волке речь, кто те наймиты, которых надо заклеймить? Пыхалов называет лишь двоих . Вот так, Солженицин и Городницкий. Извините, но помимо Солженицина были ж ведь (из прочитанных мною) Разгон и Жигулин, а до осени 2007 года в Верховном Совете Украины представлял свой народ Лукьяненко. Что касается бардов... Их тоже было больше одного. Высоцкий, Галич, Окуджава - гораздо известнее Городницкого, но почему-то об их роли в обгаживании русской истории Пыхалов умолчал. Да, у Галича есть строки "Граждане, Отечество в опасности - Наши танки на чужой земле", но в них нет ненависти, только боль за ненужное кровопролитие.

По-моему, это называется "подтасовкой фактов". Берем "семью", находим в ней "урода", а потом громогласно объявляем: "Да они же все уроды"!

Каждый имеет право на своё личное мнение по любому вопросу.

Возможно я несовсем до конца раскрыла тему, но те, кто хотел - уже поняли то, что имелось мною в виду, согласно творческой интеллигенции.

Кто же создал Цепи Духа, оковавшие наш народ и народы других стран?

Мдя. Я до этого момента не дочитал. Там еще более суровая подтасовка фактов. Потому что процитированное стихотворение Городницкого написано в 1956-м году. Да и Солженицын многое писал не в наше время.

Ну и вообще, чтобы найти у Городницкого это стихотворение, постараться нужно Я, например, о нем не знал, хотя его песни мне всегда нравились. Вообще, человека с настолько "имперскими" взглядами, по-моему, еще и поискать надо (Впрочем, "имперские" взгляды не мешают ему критиковать "империю"). Интересно, когда Городницкий поет "Севастополь останется русским" (а эта песня гораздо более поздняя, чем частично процитированное Пыхаловым стихотворение), это он тоже "гадит на русскую историю"?..

вообще статья довольно спорная, и, как мне кажется, притянута за уши. Ну, к примеру, мысль о том, что так называемый "отрыв" высших сословий от своей родины, культуры и непатриотические настроения обусловлены только петровскими реформами... весьма спорно...

Так что же получается, указ Петра III - есть следствие петровких реформ? (Петр I в гробу бы переверонулся) Или я неправильно понял автора...
Насколько я понял этот указ как раз противоречит, тому что проводил Петр I:

Ни о каких послаблениях для дворянского сословия не было и речи...
А почему нападки идут только на Петра I? Только из-за того, что тот ревностно прививал чужеродную западную культуру, в ущерб исконно русской?
Ну а как же тогда быть с Крещением Руси? Исконно славянская религия - язычество искоренялась... Насаждалась Византийская культура....и т.д. (Хотя по моему мнению - это было несомненное благо)

ИМХО необходимо понимать мотивы того или иного явления: конечная цель - во имя блага страны или по каким-либо другим мотивам...

По моему мнению, отторжение всего "чужеродного", добровольная изоляция не принесет ничего хорошего государству. Да это в конце в концов застой. И ничего плохого в том, чтобы брать самое лучшее нет..

Что же касается того, что изложено в статье насчет взглядов просвещенной части общества на происходящее в России: Русско-Шведская война, Крымская война и т.д. Мне сложно пока выработать свое собственное мнение на те события и на те взгляды, так как я имею весьма слабое представление о тех временах, (только в рамках школьного курса, да и то больше половины забыл), ибо не интересовался к стыду своему... Но полностью воспринять точку зрения автора не могу, так как мне кажется, что он пристрастен. А так как я частенько сталкивался с тем, что некоторые журналисты и публицисты грешат тем, что вырывая фразу из контекста искажают первоначальный смысл, я не могу не допускать, что сей автор не поступил так же. По его статье складывается ощущение, что почти вся российская просвещенная элита была насквозь продажна и непатриотична. И что все, кто не поддерживает "политику партии" есть отщепенцы и предатели. Не знаю... Наверняка есть и такие, и их немало, но далеко не все...Если отвлечься от России, а взять, к примеру США то что же, та часть американского общества, что протестовала против войны во Вьетнаме, тоже были предателями? Насколько я знаю, в демонастрациях участвовали и ветераны вьетнамской войны...

Далее... рассматривается сталинская эпоха...


Н-да... А мне казалось, что это скорее он расправлялся со своими политическими противниками, а не только и не столько "с антирусской интеллектуальной элитой". Я отнюдь не умаляю его заслуги как руководителя страны, но тем не менее...не надо из него делать агнца, он диктатор и весьма жестокий...
А вот процитирую своего любимого Ю.Германа (которого уж никак нельзя назвать "политической простиуткой")
"...в то время, когда словно нарочно истреблялись люди на флотах - от Амурской военной флотилии до Балтийского флота. Но нынче он знал, что фашисткая разведка - ихние мерзавцы - организовала целый ряд дел так, что советским органам госбезопасности было почти невозможно разобраться в провокациях, затеянных "на той стороне", и жертвами этих провокаций пали сотни, если не тысячи военачальников, среди которых были и выдающиеся полководцы. Даже у "союзника" Черчилля он прочитал о том, как истреблялись кадры советских военных специалистов" (с)
Это циатата из художественного произведения, но, тем не менее ИМХО там достаточно правды, чтобы репрессии были и пострадали не только враги земли русской. Кроме того, могу подтвердить это и на примере моей семьи.Моя семья, вернее родители бабушки пострадали от репрессий: они не были ни продажными гнилыми интеллигентами, ни агентами западных разведок, ни контрой... Обычные честные советские люди... (Потом были реабилитированы). Да и не только они, не буду приводить здесь свою родословную и и историю своей семьи (не совсем уместно думаю).
А репрессии по отношению к этническим финнам и немцам во время войны?

А вообще я согласен с тем, что сказал уважаемый Sergei the sage:


Вот именно. Причем акцент сделан на образованной части общества в целом, без дифференциации на политиков, ученых, писателей, мыслителей, экономистов и т.д, что по-моему некорректно, ибо у каждой группы могут быть свои причины таких поступков. Кроме того, именно интеллигенция представлена главным злом, а мне кажется, что продажных и низких людей хватало в каждом социальном слое.


А что есть национальный способ мышления? А чем русский способ мышления отличается от украинского, к примеру или от греческого?

Тут идет подмена понятий богатейшая часть общества и интеллигенция... Неужели бывшие (и настоящие) криминальные авторитеты, которые составляют большую часть богатейшей части общества, являются типичными представителями интеллигенции?
А как же врачи, инженеры, учителя, ученые, писатели, экономисты, юристы, представители бизнеса? Они что не являются интеллигенцией, или врачи и инженеры повымерли, а бизнесмены все воры и продажные кровопийцы...

А что значит вгоняют в умы? Что конкретно имеется в виду? Новости, различные телепередачи: научно-популярные, аналитические или развлекательные, печатные издания, художественная литература или что? К чему конкретно предъявляются претензии? (но боюсь, это будет уже тема другого форума, не исторического, так как здесь скорее политические, культурные и морально-этические аспеты будут обсуждаться, нежели исторические)

А вообще насчет продажности интеллигенции... неправильно без конкретики рассматривать всех в комплексе и дворян петровской эпохи, и либералов времен правления Александра I, и западников, и диссидентов времен холодной войны, и троцкистов, ИМХО это совсем различные группы, и причины толкающие к тем или иным поступкам в могут быть различными... И сравнивать Солженицына с Александром I ИМХО просто некорректно, если, конечно, не придерживаться точки зрения, что они оба испытывали патологическую ненависть к России, что весьма сомнительно... (Я навскидку только одного человека такого могу назвать - это Новодворская, но ИМХО это клиника)

Есть небольшое пожелание к автору сей темы: честно говоря не понятно было, что хотел сказать автор своим топиком (да и не только этим ). Только по мере развития темы кое-что прояснилось... На будущее хотелось бы, чтобы сразу были изложены некторые аргументированные тезисы, подтвержденные цитатами или фактами. и небольшое резюме в конце... И желательно бы ссылки на источники цитат... А если это обсуждение какой-либо статьи, то желательно бы в нескольких словах выразить основную мысль статьи, может привести несколько цитат из нее, выразить свое отношение и по возможности привести свои аргументы в пользу данной статьи. И обязательно в самом начале дать ссылку на источник. Так проще будет дискутировать по данному вопросу, и вообще понять сабж... А так, честно говоря впечатление такое, будто Вы прочитав статью выбрали произвольно несколько цитат, при этом сразу ссылку на источник даете не сразу же, а только в следующем посте. Кроме этого, наверное, в ваших постах есть цитаты и из других источников, вот только для того чтобы понять: что именно необходимо перечитать следующие источники, ссылки на которые даны уже в последующих постах... Это весьма затрудняет понимание...
С уважением...
Прошу прощения за оффтопик...

В моём понятии – «творческая интеллигенция» - это объединение в одно целое писателей, художников, артистов, композиторов, архитекторов и прочих деятелей…
Это - «культурная элита», «деятели культуры».
Понятие «творческая интеллигенция», по сути, подразумевает, что вся интеллигенция имеет способность творчества и присуще всем видам свободного труда.



http://www.yabloko.ru/Themes/History/slavinsk.html

Но, встаёт вопрос:
Среди интеллектуалов достаточно широко распространена точка зрения, в соответствии с которой интеллигенция начинает играть особую роль там и тогда, где и когда отсутствуют другие институты защиты интересов населения и выражения общественного мнения.
http://socreal.fom.ru/?link=ARTICLE&aid=485/

В чём суть проблемы интеллигентности в современном мире
и в современной России?
Нужен ли интеллигент современному обществу или он является пережитком прошлого, таким музейным раритетом в глазах современной молодежи?

Одного имени добились - это, надо полагать, из числа тех, которые на историю не гадят.

Я уже пояснила, что не люблю тыкать пальцем, без надобности и потому требования: указать конкретных врагов и друзей и прочее, где
вам хотелось бы пофамильно иметь информацию - я не стану, не в КГБ ведь, хотя и там я добровольно не стала бы отвечать, на все подряд заданные вопросы. А каламбур в примерах - это простая наводка на мысль и идею познавания вашего того, о чём сказать пытаюсь, и я не говорю о национальности, как о национализме, а как о самобытности каждого народа и русского в частности.

Каждое историческое время, как и каждый возраст имеет свои преимущества, и их особенно много имеет молодость с таящимися в ней силами. Кто радеет о будущем, тот больше всего озабочен молодым поколением. Но, находиться от него в духовной зависимости, заискивать перед ним, прислушиваться только к его мнению, брать его за критерий, - это свидетельствует о духовной слабости общества.

Feya_Nochi, может имеет смысл хоть немного контролировать свой поток сознания? С одной стороны,


То есть нахождение в зависимости от мнения молодого поколения - это свидетельство духовной слабости общества, так? Интеллегенция - это не молодежь, но



и




Однако



Последняя цитата расположена в посте так, что трудно понять, это мысль автора или пересказ статьи по ссылке, но раз уж Feya_Nochi на протяжении двух весьма пространных постов высказывается в том же ключе, значит, с этой мыслью согласна.
Может, стоит определиться со своей точкой зрения, прежде чем постить очень пространные тексты, которые могут сами себе противоречить, причем на протяжении одного сообщения?


И заслуга автора в этом минимальна. В топике есть много хорошего, но вы, Feya_Nochi, никакого отнощения к самым интерсным дискуссиям не имеете.

Ну, что ж так и порешим: умерла так - умерла (тема)...