Если ты такой умный - почему не богатый?
Насколько сия формулировка соответствует действительности?
Связаны ли напрямую ум и богатство?

Если умный человек действительно захочет любой ценой стать богатым - он сможет этого добиться. Обратное тоже верно.
Хотя тут опять же возникает вопрос: кого мы считаем умным и кого считаем богатым?

А вот нам кхмер и скажет, богатый- это тот у которого много или тот которому хватает? )))))
Хотя сейчас по-моему богатство не сильно с умом связано. Потому что еще пару лет назад мона было не подеццки заработать раздачей в кость под мостом или пошлым лохотроном в глобальных масштабах. Чичас такие номера стали прокатывать все реже.... умнеют они, что-ли....

Ум и богатство не связанны друг, с другом. Просто человек умный может придумать способ достать деньги. Но умный поймет, что деньги не так важны, и что чтобы достать их придётся сделать что то подлое или нелегальное. Или просто не захочет денег.

Glova, прости, но у тебя немного детский на этот вопрос взгляд. Ум, точнее цепкость ума, интеллект и образованность в совокупности, приносят очень неплохое деньги. Имхо. Опыт. Вообще богатый человек, это тот у кого на всё хватает. По потребностям.

можно, представь себе зарабатывать деньги трудом, интеллектуальным. И это абсолютно легально просто толковых специалистов немного. А не захочет денег это как? как без них растить детей и кормить семью? как платить за себя? на это уходит ой как много...

Glova, связаны, поверь Если человек глупый, но богатый по умолчанию (наследство), то умный найдет способ освободить его от лишних денег. Даже без подлостей и нелегальностей
Дурак в руках деньги не удержит.

Аккару, по мне так когда хватает это "достаточно", но не более того. Когда же остаецца лишнее - то это уже богатый. ИМХО.

Ведьм и Танцующая Я имел в виду не заработок с помощью интилекта, а почему умный человек не обязательно богатый.

Ведьм
знаешь... у турков есть такая поговрка- "главное чтобы глаза не были голодными".
Рассказываю.... вот ты любишь, допустим пиццу... или суши.... ты можешь съесть порцию, две... ну три... и все- дальше тебе этого просто не надо, ты наелся. А если глаза остаются голодными, люди меры не чувствуют- они гребут под себя все вподряд.
Этот вопрос очень близок к- "работать чтобы жить или жить чтобы работать". Так вот я выбираю первый вариант. Не важно сколько у меня остается- хотя это тоже входит в мои потребности, чтобы что-то там осталось, засунуть в чулок и закопать на грядке с баклажанами ))) Но те кто живут по второму принципу- не видят ничего кроме нулей на своих счетах. Да, они богаты.... формально... но они бедны- в том что не они распоряжаются своими деньгами, а наоборот )))
Как-то сумбурно получилось... но может я еще разложу по полочкам ;-)

ну ты сказал, что эти понятия не связаны, а ведь без ума деньги получаются только в редких случаях, они исключение, а не правило.

По мне так все зависит от конкретного взятого перцонажа Я, например, нудей на счетах у себя не считаю

Умный на подлости или на знания? Разные вещи. Например, сигоретные компании делают сигореты, и их мало волнует, что происходит с людьми. Умно, но я думаю, что подло!

пОдло? Может ты не в курсе, но зарплату платят уя_ми а не западлами, а деньги, как известно- без цвета и без запаха.... прям физраствор какой-то.... )))))

К слову о курении)))
Хм, ты думаешь, что человек, поступающий на работу, например, дизайнером в кампанию, выпускающую табачную продукцию, совершает подлость?

Нет, но когда у тебя есть шанс прекратить продажу, я бы это сделал

Безусловно, сигареты делать это подло! В этом наверняка есть тайный замысел. Скажем, какие-нибудь алиенсы давно уже присматриваюцца к нашей родной планете, а сигареты к нам забросили дабы разжижить нам мозги! Так?

Знаешь, сначала умный, по идее, получает знания. Куда он их приложит - во благо заюзает, или в грязных целях (типа выпуска сигарет) - это его дело. Глупее он, надо думать, от этго не станет Так что, ИМХО, если человек умный, то как бы он умом не зарабатывал, он умным и остаецца. Деньги то не пахнут. Как и знания

Ведьм Правильно.


Не стоит писать столь короткие сообщения. У нас тут все-таки не опрос: кто согласен, а кто нет. Выразить чистое согласие можно в харизме либо личным сообщением.

Модератор

Glova умный человек не обязательно богатый потому, что в России некому оплачивать такие умы.

Akkaru насчёт лохотрона - это не они умнеют и этого не делают, это мы тупеем и этого не замечаем.

Извиняюсь, но больше денег - и потребности другие.
И тут уж действительно...смотреть относительно кого богатый...
Да, я хочу денег. Много денег. Но я не хочу, иметь возможность позволить себе ВСЕ. Потому как лично мне это неинтересно. Мне интересней радоваться, когда путем накоплений и проч. и проч. можно позволить себе какую-нибудь роскошь. А иначе в чем радость - захотел - пошел - приобрел. Это мое имхо.

А насчет ума и богатства - тут одного ума недостаточно. Тут хватка нужна. Без нее никуда.

Маааленькое лирическое отступление по теме - анекдотец:
Когда мне было 16 лет, я мечтала о принце на белом коне;
Когда мне было 20 лет, я просто хотела крепкую семью, хорошо зарабатывающего, непьющего мужа;
Теперь мне 30 и я тупо хочу денег!

Я не знаю как в других странах, но у нас действует какой-то "закон подлости", многие умные люди едва сводят концы с концами, тогда как дураки зачестую живут очень неплохо.

А вот - везение?
Дело в том, что жизнь-сволочь так устроена, что всем щасте - не бывает. Кому-то ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть хреново, чтоб другому было хорошо. Причём сие есть не мои социальные стоны по поводу собственной персональной неустроенности, но - объективный, блин закон бытия (sic!).
Закон равновесия справедливости и неубывания энтропии, если угодно.

Ну как ты сообразишь, что богат и удачлив? только в сравнении!



Всё верно.
В нонешней паскудной реальности умные люди считаются именно дураками. Да и не в нонешней тоже.
Почему?
Во-первых, пропаганда власти. Ей, сволочи, гораздо удобнее люди с реальными ориентирами: деньги, слава, та же власть, потому как таких людей легче контролировать (есть, что отобрать), легче ими управлять (есть, чем купить) и вообще: они ей более понятны. Те же, у кого жизненные ценности выходят за пределы сладкой жратвы, обильного бухла и паталогического накопления (утрирую) - для власти менее уловимы.
Во-вторых, понятие "ум" все понимают очень по-разному. Но это совсем другая история, разговор длинный, интересный и не на один день.

Кроме этого, чрезвычайно важно всегда помнить о том, где, в какой стране всё это происходит и о том, что взошла новая поросль, воспитанная на "идее отсутствия идеи"
Напомню слова Иисуса Иосифовича Христа: "Не хлебом единым жив человек."
Более всего это применимо к нашей стране.
Без идеи - нет страны, любой. Тем более России.
И ещё цитата; "... без веры, браток, и палку хорошую не бросишь..." (АБС, "Град обреченный").

Россия никогда не верила и не будет верить в рубль, в доллар, в бабки вообще. Для неё это - просто неинтересно.
Россия никогда не верила в свободу. Ей это непонятно.

А верила Россия - в правду. Обострённое чувство справедливости.

Отсюда следуют два вывода.
Во-первых, весь этот бардак, именуемый "первичным накоплением капитала", не будет признан страной НИКОГДА! Потому что, здесь вам не Америка. И кончится всё - очень хреново. К сожалению.
А во-вторых... всё написанное выше - не есть апология нищеты.

кхмер
конечно не подумай, что я смею сомневаться в твоих словах, но...


Это тебя Россия наделила такими полномочиями- быть гласом ее интересов? Или это по сравнительному анализу Толстого с Карамзиным? Если так, то я ни минуты не оглядываясь со всем этим соглащусь. Но по моему представлению о своременной России (увы, я могу говорить только за большие города, окраин Костромы я не знаю), бабки ее интересуют... и сильно. И свобода интересует, только свобода эта немного странная ))
Если уж говорить об интересах и что эти интересы могут принести в ближайшей перспективе... ты сам же говорил что ростят очень узко направленных товарищей, по образцу одной страны за морем-океяном (не будем показывать пальцем), и то что что интересы постепенно переходят от нелюбимого нами Достоевского, в область ниже пояса- это тоже у тебя где- то проскальзывало. Так чего ты еще ждешь от такого, как не тупого накопления? ))

Я бы не соотносила ум и возможность заработать. По крайней мере в нашей стране - о других говорить не буду, так как знаю только по наслышке. А у нас понятие ума применительно к деньгам давно заместилось понятием "предприимчивость". А это, согласитесь, разные вещи. У нас полно заслуженных и перезаслуженный профессоров, имеющих имя в научном мире, которые работают за копейки в государственных ВУЗах и НИИ. И предостаточно людей, которые имеют в лучшем случае специальное образование, а живут на Рублевском шоссе. В условиях смены государственного строя, идеологии на первый план вышла именно предприимчивость, которая становится синонимом слова "Гибкость. Умеешь быстро адаптироваться, менять моральные установки - и будешь жить совсем не плохо. При любом строе и в любое время. А если нет - то, извини, подвинься. На крушении цивилизаций деньги зарабатываются гораздо быстрее, чем на их создании. Что сейчас и наблюдаем.

Но тут такой момент: а что считать богатством? Какую такую сумму денег или власти? Ведь логично, что все не могут жить на пресловутом Рублевском шоссе. Вот определить что считать средним классом, было бы интересно.

Вот читала я как-то статью в журнале "Деньги", кажется....Статейка про средний класс в России. Так вот, до того, как я это прочла, я наивно и искренне относила себя как раз к среднему классу (было время) - живу- не жалуюсь, зарплата хорошая, на все мелочи жизни и прочие прихоти хватает (сейчас ситуация изменилась - не в лучшую сторону, но это не важно). Так вот...я сейчас не назову точную сумму дохода для выявленного там среднего класса - просто не помню - но думаю, что часть тех, кто живет на Рублевском шоссе, именно туда и относятся. Короче, "чтоб я так жил", как описанный в журнале средний класс...
И вот по этому поводу у меня тогда возникла оччень грустная мысля - мол, ну хорошо...если я не средний класс, тогда кто я? И самое грустное - кто тогда тот, у кого доход куда меньше моего?

Ну всё понятно, для того чтобы стать богатым (иметь много денег) никогда и нигде не нужно было быть умным. Умным стать нельзя, им можно родиться, зато в процессе жизни можно отупеть. Если ты умный, то стать богатым можно, если тебе это нужно и ты можешь себе позволить пренебречь чем-либо другим, например любимым делом, не всегда удаётся совмещать приятное с полезным. Хотя можно и не быть умным, не быть чьим-то родственником, не быть богатым, но стать им, просто нужно уметь думать, по-русски это называется смекалка, с помощью такой смекалки можно найти халяву, на которой можно подзаработать

Вот с этим я не согласен. За исключением редких клинических случаев, любого человека можно научить думать, если за это правильно взяться.

Alaric Можно, но для этого нужны условия, которые просто так уже почти недостижимы. Взять хотя бы телевизор - его дети смотрят целыми днями, не задумываясь цитируют какие-то фразы, а после этого, даже во время начинается процесс отупения, это я сам наблюдал и наблюдаю. А ещё вокруг ребёнка множество таких же, зачастую враждебно настроенных ровесников.


Хотя вообще мне кажется что человек умный и умеющий думать - разные вещи, хотя бывает два в одном.

Во уж не понимаю глубокой философии развернувшейся беседы...хотите денег? заработайте, это более чем реально. Не хотите, студенческие будни тоже чем-то хороши, мне правда этого не понять.
А умение думать приходит в связи с необходимостью пристойно выжить. Грубо: Хочешь жить-умей крутиться.

Прикольная темка, раньше всегда считая себя умным задавался подобным вопросом... пока не поумнел))).

Ум и Богатство - связано мертвым узлом. Не Образованность, не уровень IQ, даже не Талант, а именно Ум.

Если человек умный - он внимательный и предприимчивый, а значит и хитрый - а значит будет богатым. К тому же неплохо бы определить определение богатства. Мне для полного счастья хватит 50-55 тыс у.е в год. Больше мне не надо, а соответственно к большему я наврят ли буду стремиться.

Если человек считает себя умным, но при этом сидит ни к чему не стремится и говорит, что богатые - это дураки, которым повезло - то он дурак.

В России можна имея 2 высших образования работать на какой-нибудь низкооплачиваемой работе. И такое часто бывает. Ум и богатство не всегда напрямую связанны

Я еще раз повторю - получи ты хоть десять высших и докторскую степень Образованность не сделает из дурака умного. Образованные в нашей стране не ценятся. Да среди них умные попадаются немного чаще чем среди не образованных, но это не значит, что все образованные поголовно умные.

Нуу такое непробиваемое имхо я не могу пробить)) Но хочу добавить - Мои родители имеют два высших образования и заробатывают они определенно не мало. А что насчет того, что - я полностью согласен))

" получи ты хоть десять высших и докторскую степень Образованность не сделает из дурака умного."
-представил себе дурака, получившего десять высших и докторскую степень, и мне, признаться, слегка поплохело ))) Ну да ладно )

"но это не значит, что все образованные поголовно умные. " - конечно, не значит. Но образование, ум, умение работать - три разные вещи ) Потому я бы сказал, что образованные ценятся выше прочих ) просто потому что, как правило, больше умеют. Нет, я не спорю, есть самородки, которые выезжают исключительно на самообразовании... но это редкость ) И всё же, что бы получить образование... извините, кое-какой ум-таки нужен. Если отбросить вариант с платными вузами и взятками преподам )

"Если человек умный - он внимательный и предприимчивый," - ага, точно. Рассеянных и непредприимчивых учёных не существует ) а если существуют, то дураки. Так, что ли? )) Не надо... ум и богатство напрямую не связаны. Тут, как уже упоминалось, играет роль не столько ум, сколько та самая предприимчивость и изворотливость, умение приспосабливаться. Тут присоединяюсь полностью к мнению Мит.

Я считаю, что умный человек способен достичь того, чего он хочет.
Рассеянные и непредприимчивые ученые существуют. Но их рассеяность направлена на те сферы, которые их на самом деле не интересуют. Если речь заходит о той области, которой занимается данный ученый, то он сразу же перестает быть рассеяным. И если его убедить перенести внимание на другую область (хотя это как раз сделать очень трудно), то он сможет достичь успехов и там.

в разных областях по своему связаны. В бизнесе-на прямую, а вот в науке...Умы России живут в бедности!!Нравится?А вот хитрые олигархи на хватали себе предприятий во времена тяжелые и сделали их прибыльными, а платить за это не хотят!И олигархи именно не умные, а хитрые!
Так что ум и деньги-вещи не слишком друг от друга зависящие.В других странах зависящие, а вот у нас денег нет. чтобы нормально ученых оценить.