"На дороге" - чудесный роман. Вполне понимаю, за что его называют библией хиппи и битников, квинтессенцией их идеологии. Сюжет прост - путешествия по стране и жизнь. Даже не путешествия - это слишком серьёзное слово - бродяжничество по стране. Стиль - разговорный. В общем, "что вижу - то пишу". Роман о том, как проходит жизнь человека, вышедшего на дорогу. Не на большую - хотя что-то в этом есть. Поскольку система порочна - нарушать её правила не возбраняется. Поэтому при случае можно и красть, отчего нет. А порой не можно, а прямо таки нужно. Равно как нафик моногамность и вив ля наркотики. Или вообще всё, чего душе угодно. Впрочем, подозреваю, что возникнуть такое движение могло только в мягком климате) В Сибири у битников были бы большие прблемы) Но... роман прекрасен) и очень атмосферен, что есть, то есть. Персонажи выписаны с любовью и заботой, они живые от и до) И очень реалистичная и грустная концовка, да. Не все могут таки отказаться от системы. И мало кто остаётся неизменным. И мало кто может остаться на дороге.

Почему? На творчество акынов оно не похоже - рассказ вполне себе последовательный У повествующего даже не очень мысль с одного на другое перескакивает)

Crystal
Ну, последовательный - это как сказать. Конечно, Керуак писал роман дома, а не в ходе путешествия непосредственно. Зато нон-стоп, на одном дыхании. У него ведь задача какая была - создать что-то спонтанное (но не такое, как у создателей "автоматического письма") и он весьма близко приблизился к идеалу.
Очень удобно сравнивать литературу битников с их любимым направлением в музыке - бибопом. Как и в любой музыке, здесь есть какая-то тема, есть ее развитие. Только происходит это на основе чистой импровизации, неровно, с неожиданными скачками. Таков и стиль Керуака.

Сомнения меня, правда, берут относительно переводов. Я пробовал сравнивать оба ("В дороге" и "На дороге"), пробовал читать оригинал. Оригинал не осилил, честно скажу, пришлось все-таки перевод взять. Но штука ядреная.

Штука хорошая. Даже очень.
Но если сравнивать с тем же самым Берроузом, Керуак сильно отличается в теме той же метафизики. Я понимаю, что все это пахнет пост-модернистским censored, но все же...

"На дороге" - шикарная и неоднозначная вещь. Я ее только недавно прочитал.
Очень сильно.
Кто не читал - советую.

Как раз недавно закончил читать
Хотя "На дороге" прочитал еще давно, в пору увлечения Хантер-Томпсоном, Бероузом и Буковски, до остальных книг Керуака добрался только сейчас.
Вообще, мне кажется, что Керуак- явление уникальное. Потому что если оценивать его с исключительно литературной точки зрения, то получается все достаточно уныло. Нету у него глубоко литературных метафор, красочных и долгих описаний. Нет у него и психоделичных сюжетов. Но при этом книги наполнены атмосферой реалистичности и совершенно подкупающей искренности.
Он не выдумывал утопий, и не эпатировал читателя. Но при этом именно он стал движущей силой социального переворота в сознании американской молодежи. За счет чего у него получается так глубоко проникать в сердце читателя... я не знаю. Может как раз потому что пишет просто, и представляется образ просто парня- каких много, не зависимо от времени, материка и культуры, и такому хочется верить. И потому что показывает, как дальнобойщику из "Бродяг Дхармы", что есть другой способ жить и он значительно проще и свободней.

Очень люблю Керуака, его первая книга, которую я прочитала была конечно книга "В дороге", сразу захотелось ехать, ехать, ехать, как-то после таких книг теряется смысл домашнего гнездения, ведь так много не видишь и не знаешь сидя в своем гнезде....
<b>Akkaru</b> полностью согласна с Вами по поводу искренности, думаю именно это так цепляет в его книгах. В нашем мире искренность - самое привлекательное, самая ценная, черта человеческого характера.

"Бродяги дхармы" - вот это мой Керуак, "В дороге" меня не так впечатлил, как то Бродяги посерьезнее будут.

А я как-то не могу к Керуаку серьезно отнестись...Так, литературное баловство и только.

Никодима Московская,
в каком плане "литературное баловство"? Он недостаточно точно иллюстрирует эпоху? Персонажи (прототипами которых служили реальные люди) недостаточно достоверны? Идеологическая составляющая (которая для хиппи, в целом, являлась чуть не библейской) примитивна?)

Ну скорее мне примитивным кажется то о чем и как Керуак пишет...Мне не очень близка эта тема, поэтому и кажется баловством. Хотя, может Вы посоветуете, что еще Керуака прочесть, я только "В дороге" читала?

Никодима Московская
Так а... почему баловство с т.з. литературы??? Если тема хипстеров и битников не интересна, то я согласна - творчество Керуака, Кизи, Томпсона и еще других не понравится. Но баловство???

Лично я могу посоветовать у него попробовать "Бродяг Дхармы" - тут их уже поминали. Они ИМХО написаны более мягко, медитативно и последовательно, чем "На дороге". Но тут опять же - если тема не ваша, то, скорее всего, не понравится и эта вещь.

Спасибо, буду пробовать еще, может просто надо в тему углубится