Может быть, кому-нибудь попадались научные работы (статьи, диссертации) или упоминания о таковых, посвященные dragonlance? По "Властелину колец" есть много, а вот о саге не попадалось пока? Спасибо за информацию.

Лично мне не попадались. Хотя у самой была мечта написать диплом или диссер по переводу имен собственных в Саге. Или же методичку по переводу фэнтези литературы. Но увы, пока это лишь мечты)) (хотя может быть, когда-нибудь...)

Мне почему-то приходит в голову научная работа по Саге на тему связи с мифами древности (скандинавии скорее всего).
В основе Саги ведь так или иначе лежала комерция, а в таких случаях редко выходит что-нибудь научно интересное... Как это ни печально.

Просто странно, что по Толкиену написано столько всего, а здесь уже 20 лет и ничего не попадается. А материал куда богаче и по объему, и по содержанию... Очень хочется чего-нибудь такое написать для души. Но надо сначала контекст выяснить, вот и спрашиваю, авось кто что найдет...

Не столько диссер или диплом а всего лишь аудиозапись, но я как-то разбирала мотивы основных героев Саги с точки зрения аналитической психологии (Юнг). Могу попробовать найти в архиве и залить куда-нибудь на ifolder, там где-то часа четыре трепа.

Это было бы интересно. Я вообще-то филолог, но психология, это тоже интересно. Если можно, кинь потом ссылочку. С удовольствием послушаю.

Надеюсь, что никого не обижу, но Сагу в этом плане никак нельзя сравнивать с произведениями Толкиена. Насколько я помню, творения Профессора привлекают именно своей филологической содержательностью. Научные работы прежде всего связаны с эльфийским языком, который придумал Толкиен, с фольклорными и историческими мотивами. А тут мы имеем дело не с мифом, а с действительностью. Мир Саги вообще привлекает ни столько красотой, сколько динамикой, остросюжетностью. Иными словами, это просто сказка, мечта, к которой вряд ли когда-нибудь найдется научный подход.

Согласна, что исключения составляют образы персонажей. Герои Саги действительно существуют согласно законам "жизненной" психологии.

В принципе, я с вами согласна, но изучать "Сагу" можно с совершенно разных аспектов, ибо как любой целостный художественный мир она многогранна и неисчерпаема. И с точки зрения языка, и перевода, и литературной основы. Тем более, что она уникальна во многих своих аспектах. Я почти 10 лет проработала в университете, так что... Изучение - это прежде всего выражение признательности и восхищения авторам. Я это так вижу.

Рискну поспорить. Изучение - это разрешение вопросов, возникших после прочтения произведения (я не имею в виду сюжет). А то все научные работы были бы сведены к мысли "книга - отпад"...

Абсолютно согласна. Но сам выбор произведения для изучения уже показывает, что исследователь оценивает произведение настолько высоко, чтобы посвятить ему какую-то часть своей жизни. Я имела в виду именно это. И я не беру в расчет диссертации, которые пишут только для проформы. Речь идет об исследовании как сотворчестве с автором в таком аспекте. В смысле дело всей жизни... без пафоса. Иногда кто-то из исследователей видит в произведении то, что ты не увидел. И очень интересно читать такие работы. А если ты что-то нашел, надо поделиться с товарищами. Я только так вижу исследования в гуманитарной сфере.

Добавлено:
А если произведение хорошее, то вопросы возникают всегда. Произведение будит либо ум, либо сердце, либо и то, и другое. А если нет, то это не ваше произведение. Стоит взять другое. Автор-читатель - это всегда встреча единомышленников. А если нет - стоит пройти мимо и не мешать. А ученый - это просто придирчивый читатель, только и всего. Плюс желание поделиться с другими.

Выбор произведения для изучения должен быть продиктован (в идеале): 1) наличием неразрешенных вопросов, которым сопутствует ярко выраженная проблематика в произведении и которые представляют не только личностный (эмоциональный), но и общественный интерес; 2) желанием поделиться своими наблюдениями по данным вопросам (если никто этого не сделал до тебя).

Приведу левый пример: я писала науный доклад по "Портрету Дориана Грея" О.Уайльда вовсе не потому, что меня тронула судьба разнесчастного Дорианушки, а потому, что меня интересовал подтекст, вложенный автором, в частности, заповеди модернизма в прологе.
На примере же Профессора, как я уже говорила, научный интерес представляют именно изобретение эльфийского языка, с которого, напомню, все и началось. Сперва был язык, потом народы, потом их история, а потом уже и персонажи появились)))

Что можно таким макаром изучать по Саге ума не приложу... ну, кроме психологической подоплеки поведения персонажей (замечу, что на рейстлиновскую тему такие вещи пишутся весьма активно).



По-моему, тут следует говорить об отзыве на произведение, но не о научном исследовании.

Не буду спорить, потому что мы примерно говорим про одно и то же, только разными словами.
У меня вопрос:


Есть конкретные источники? Или это замечание в общем?

Добавлено:
я как раз пытаюсь собрать все возможные источники, потому и завела эту тему.

Да, наверное...


Я в общем говорила... судя даже по тому, сколько на данном сайте про него написано. Но можно посмотреть один англоязычный сайт, посвященный Рейстлину. Там много интересных статей лежит... если найду, кину ссылку)))

Интересно изучить это произведение по частотному словарю. Просто я ради интереса сделала это с книгой Драконы Осенних сумерек. Можно узнать много нового относительно авторских предпочтений. Если кому-то интересно, обращайтесь. Скину программу. Или результаты.

спасибо. у меня английский не очень, но посмотреть было бы неплохо.



конечно, интересно. я в личку напишу.

Gullet Månen , очень интересно. Написала Вам в личку.

Gullet Månen, я тоже решила потревожить вас личным сообщением.
А можно поподробнее, что это за прога?))

Это программа, которая помогает просмотреть текст, что - то типа контент - анализа. При социологических опросах и изучении документов незаменимая вещь. Я просто совсем недавно наткнулась на неё в интернете. Так можно проанализировать по словам какого персонажа автор любит больше всего, или кто является лидером в произведении. Драконов осенних сумерек протестировала, потому что как - то раз прочитала спор о том, кого Уэйс любит большего всего и какой герой ей симпатичен. И вот что получилось: Цифры говорят о том, сколько раз упоминается герой в произведении.
Танис 1170+полуэльф 143+Танису 107+полуэльфа 50
Стурм 472+Рыцарь 117+Стурма 88
Карамон 437+Карамона 114
Луна 298
Золотая 291
Флинт 266+гном 134+Флинта 55
Ветер 248
Речной 227
Рейстлин 435+Рейстлина 138
Тассельхоф 171+кендер 132
Гилтанас 135
Тика 132
ну и дальше все меньше и меньше.
Получается, что Танис лидер, в принципе по произведению это было видно, только характер у него прописан как сомневающийся и неуверенный в себе.
Но вторым у неё был не Рейстлин, а Стурм. В общем это мои выводы, каждый может судить по своему и прочитать результаты тоже по своему. А вообще частотный словарь незаменимая вещь для изучения литературы
кстати вот ссылка:
http://www.bestfree.ru/soft/obraz/textappr...r.php#Wordstatt

Кстати, раз уж Таниса считали по полуэльфу, то и Рейстлина надо смотреть как мага. Хотя понятно, что другие маги тоже там были... Но, вообще то, и рыцарем там был не только Стурм.