Недавно нашла в библиотеке Фензина ссылку на этого автора, в рубрике "совет недели". В анонсе были упомянуты громкие слова как "Сапковский" и "Геральт", так что я скачала и загрузилась чтением. Прошло полкниги, Геральта я нашла. хм. Хм. ХМ. ну все таки нашла, хоть и не так, как было обещано в анонсе...
у Скирюка вроде несколько книг из серии, первая (кажется) Осенний лес. Кто-нибудь уже читал-дочитал до конца? Пока что там идут рассказы страниц на 60, и между ними вставочки "оправа: ГОВОРЯЩИЙ". Вроде главный герой сидит на пеньке и рассказывает истории своей жизни... там так и будет? посоветуйте, плизз, стоит ли дочитывать...

Никто Скирюка не читал и его фамилия даже не заинтересовала на просмотр темы... жаль, это я по кол-ву просмотров сужу.
ну а я дочитала, обалдела, впала в шок, пришла в себя, нашла челюсть и взялась за вторую книгу. Народ! Это не книги, это КНИГИ! там намешано все и иногда ничерта не понятно, но это Книги! я такого еще не читала, изящество стиля и насмешливость в каждой строке, мешанина историй и рассказов, образов и героев - в общем потрясающе роскошный винегрет! только надо иметь терпение прочитать всю книгу, в конце все самое хорошее зарыто. терпение и труд, и т.д., вперед и с песней! Скирюк - ультра!

Обожаю! Особенно Парк Пермского периода и Иван-дурилка.

А меня зацепила девчонка по имени Зерги. Долго катался по полу...

Читаю сейчас "Осенний лис". Очень интересно. Легко читается, без напряга, это у меня редко бывает с русской фэнтези.
Но все-таки странные у нас пишут предисловия! Специально прочитала две страницы теплых слов, очень проникновенно рассуждается, что есть фэнтези и фэнтези, и вот Скирюк, это вам не кто-нибудь... А потом, начав читать саму книгу, подозреваю, что автор предисловия книгу, видимо, не читал вообще. Ну как это, он рассуждает, что некоторые сравнивают Скирюка и Сапковского, а вот если бы встретились Жуга и Геральт, то он бы (автор предисловия) не поручился, кто победит. И что же? Буквально в третей главе они как раз встречаются. Как можно было пропустить такое событие.

Моё мнение? (Следуя вопросу тему). Книг его я не читал. А о нём самом у меня мнение низкое. Меня очень взбесило его интервью в майском вроде "Мире Фантастики". Этот человек судит о других по себе, а связи с тем, что он сам не слишком образован, то у него возникают проблемы с пониманием этого мира.

Hidalgo , я пробовала поискать это интервью, но что-то не получается. Что там такое страшное говорил Скирюк в этом интервью? Интересно.

Аглая , думаю, оно появится, если ещё не появилось на Мире Фантастике

Говорил - цитата. "
- Что бы вы посоветовали молодым авторам, которые только начинают писать фэнтези
- Я уже где-то говорил или писал, что большинство этих ребят ещё очень молоды и без оглядки влюблены в жанр. Никто из них не может дать читателю ничего, кроме того, что вычитал в других книгах. А книгу надо в некотором роде "прожить" - наполнить чувствами, событиями, мыслями, создать героев, фабулу, сюжет. Это должно идти из жизни.
А о чём может написать молодой человек? Только о своих переживаниях (которых у него фактически не ещё не было) да о своих фантазиях (которые скудны по причине того же отсутствия опыта и знаний). Мысли же его, как правило, изначально направлены внутрь, а не вовне, - отдать он ещё ничего не может. Чего же требовать?"

Это человек не понимает, что другие люди могут думать. Если он сам способен лишь на бессмысленное выкладывание собственного опыта, пожалуйста, но не стоит судить о других по себе.

Идальго, не понимаю чем тебя столь взбесили подобные слова. По сути это вполне верно и, реально сформировавшийся писатель может позволить себе подобное мнение, не считая того, что в цитате были тактичные уточнения, выражавшиеся словами «большинство» и «фактически». Однако, даже пропуская все это – твое мнение о Скирюке как человеке только твое и его никто ломать не собирается) – я бы все таки посоветовала прочесть его книги. Хотя бы одну, Осенний Лис. Автор начинал писать с рассказов, а это заметно повлияло на его стиль и сюжетные привычки, дав оригинальный и, иногда можно прямо сказать, великолепный результат. У него так же филигранный слог, он отличный интриган – для выбранного сюжета – и, в сочетании с мягким и ненавязчивым юмором, это делает книги очаровательными. Такими, которые хочется потом перечитать. Правда ведь, это почти высшая похвала?

Хотя, раз уж я заглянула в тему, дополню свое новое мнение о Скирюке, кое начало плавно меняться по прошествии времени от первой читки. Серия книг о Лисе (Жуге) пестрит хорошо узнаваемыми персонажами всех видов классики, что почти всегда очень если не радует, то привлекает внимание. Намертво так привлекает) Но… эклектика штука хорошая, но в меру. Автор набрал тонких и не только намеков-упоминаний буквально «с бору да по сосенке», но при винегрете из Цепеша (Влада, про Дракулу говорю), Аннабель Ли, песен Наутилуса, Высоцкого, Олле Лукойе, Локи и совсем уж призраков Ильфа и Петрова… – вы согласны что мера: штука полезная? И некоторые повороты сюжета в книгах меня сначала прикололи, но потом чуть огорчили. Все таки, Зерги – первая любовь Жуги. Не кой ляд было делать ее наемным убийцей и «ночным кошмаром трех городов»?.. Только ради колористики. Но причина уважительная… хотя у подобных ей обычно бывают другие решения.

Мм… в общем полстраницы критики я стерла, обойдетесь и без моих вредных вяков))) все равно читайте, споря о чем угодно скажу что стиль у Д.Скирюка – прекрасный. На такой смотреть приятно…

Латигрэт , я тут недавно редактировал статью о Скирюке... Её надо было писать тебе, а не тому автору.

По интервью. Помимо этих слов, были ещё другие, но я не хочу их перепечатывать. Так же, как ты могла заметить, помимо "большинства", есть и слово "все" в его словах. Это наводит на мысли.

Боюсь, что в ближайшее время я вряд ли смогу добраться до Скирюка, у меня и так книг хватает, которые, к несчастью, необходимо прочесть.

Читая вторую книгу... Нет, все-таки цикл про Лиса - это нечто. Я уже в каждой строчке и в каждом персонаже пытаюсь углядеть какой-нибудь подвох, а что они там есть, это просто на уровне ощущений. Похоже на игру, маскарад, когда хорошо знакомые персонажи ведут себя неожиданно и соединяется то, что, казалось бы, невозможно соединить. Очень я люблю такие книги.

Сегодня волей случая еще раз открыла Осенний Лис (очередь на пару часов, а в сумке только сей шедевр да Мцыри. Ну не учить же Лермонтова в очереди))). Редко я заглядываю в преди- и послесловия, но тут припомнила деталь, что по сути Геральта автор ввел в сюжет нечаяно. Точнее, при набросках "Лиса" в 1995 был там персонаж в виде странствующего кнехта-наемника, но при учете что Ведьмак был перевед на год позже... так что после долгих упреков после первых читок и редакций проблема возмутительного сходства кнехта с ведьмаком была решена что упомянутые личности оказались совмещены. Решение вроде логичное, жаль только анонс от того стал просто наглой обманкой(.

Какая великолепная идея высказана в конце книги! Уж не знаю, сам Скирюк придумал, или у кого-то позаимствовал, но у меня это просто вызвало восторг.
Боги уходят. Греческие, скандинавские, всякие. Наш мир для них только начальный этап долгого пути, как детская площадка. Здесь остаются только "проклятые", те, кто не смог достаточно развиться в достаточной степени для дальнейшего путешествия, - Локи, христианский дьявол... Они вовсе не заперты в аду (на цепи), они вполне свободны - но только в пределах нашего мира.
Это очень красиво. Действительно, если человек меняется с возрастом, с эпохами, то почему бог должен оставаться неизменным? Наверно, он меняется еще больше, еще быстрее? И этот мир становится для него тесным. Получается, что все эти рассуждения о божественном, о справедливости и жестокости бога, не имеют смысла, потому что богов уже давно здесь нет. Остался только их след, как водится, искаженный и продолжающий искажаться с течением времени.
Тогда понятен становится и вечный контраст бога и дьявола, почему дьявол выглядит таким привлекательным - да просто потому, что он присутствует здесь лично, более нагляден и реален, чем старый отпечаток.
Но опять же - если боги меняются, то что они представляют из себя сейчас? Это же с ума сойти - представить. А если мы с ними еще встретимся?

Не первая. До нее была та девушка, которую Тотлис на эликсиры пустил.

Вопрос к прочитавшим "Драконовы сны" - как вы думаете, чем бы завершилась партия, если бы с доски сняли белого лиса, а не воина белых?

Прочла все книги про Жугу. что могу сказать.. в целом серия неплохая, но по-настоящему понравилась только вторая книга - Драконовы Сны. Прочитала ее запоем просто) Остальные, по-моему, слабоваты. и потом, мне не нравятся эти вкрапления из других произведений.. я считаю, в книгах должно быть какое-то новаторство, а свой вариант каких-то других сюжетов смотрится.. кхем.. слегка убого. общая линия хороша, но вот эти моменты.. из Крысолова из Гаммельна, к примеру.. меня слегка раздражают

Кайран

думаю, все равно конец хороший был бы : )

Вопрос к прочитавшим его новую книгу (не про Жугу) - как впечатления?

А что за новая книга? "Не про Жугу" я только "Парк Пермского периода" читала. Интересно, но мне тогда Жуга понравился больше. Хотя сравнивать их трудно - они как-то в разных плоскостях.
Рассказы замечательные.

Помню, когда в руки попал первый томик Скирюка больше всего меня поразила и порадовала форма повествования: роман в рассказах, очень свежо и оригинально, и сложно одновременно - так повязать отдельные короткие фрагменты, чтобы это все не походило на сериал бразильский и складывалось в цельную картину. Еще очень улыбнули разбросаные по тексту стихи (или тексты песень иногда). Потом оказалось что и само содержание весьма недурно. Скирюк показывает, на зло всем злоязыким, глубину и возможности жанра фэнтези, разрушая стеореотипы о "пубератном" характере фэнтези. Молодец, короче, Дима.
Жуга - один из самых ярких персонажей в русской фантастике за последние несколько лет.

Я говорю про книгу под названием "Королевский Гамбит".