Добрый день, дамы и господа. Сегодня речь пойдёт о Добре и Зле, Порядке и Хаосе, и, может быть, даже о других Словах с Больших Букв. Идея давно бродила в нашей голове, но нас тут наконец подтолкнули к реализации. Так как мировоззрения - вопрос очень увлекательный и холиварный, а также важный в жизни общества и выявлении тенденций его развития, предлагаем всем немного поделиться сокровенным и помочь определить, что составляет наш виртуальный кондоминиум с точки зрения фэнтезийной отнологии, и мог ли он бы он стать частью райских кущ Целестии или бы с грохотом пришвартовался к какому-нибудь Карцери.)
Если начинать по порядку, то сразу о том, о каких мировоззрениях речь (если вдруг кто-то не знает. Нас интересует, как можно заметить, каноничная система, известная благодаря AD&D и 3-й редакции).
Итак, что мы предлагаем:
1. *До* прохождения теста самостоятельно порефлексировать и предположить, какое мировоззрение кажется наиболее близким душе. Зафиксировать результаты размышлений.
2. Пройти тест и использовать результат в голосовании. Мы бы настаивали, т.к. для опроса принципиально однородное восприятие предмета выбора, что, в силу личных особенностей трактовки и восприятия возможно только если некая усреднённая схема (тест) будет как-то нивелировать субъективизм. Но, тем не менее...
3. В сообщении непосредственно в теме как раз очень желательно поделиться собственным мнением о себе в рамках поставленного вопроса. (ну и результат теста тоже можно огласить)
Инструментарий:
Официальный тест на английском
Упрощённый тест, но на русском
Для самых ленивых)
Предпочительно использовать всё-таки первый, но, принимая в расчёт, что далеко не все владеют эльфийским, будем рады и результатам из второго.

n\b: Тема не о том, какое добро самое доброе, почему паладины - сволочи, а все ХХ - неадекваты, а в первую очередь о восприятии участниками форума самих себя. Это и есть самый интересный вопрос. Предлагаем разбираться в первую очередь в нём.

+ доп. тесты:
http://taimir-sait.narod.ru/test3/test3.html
http://www.pa.msu.edu/~aaronson/alitest/aintro.html

Видимо я законопошлушная нейтралка. Не добрая, ибо иногда хочется кого-то прибить. А иногда и дерусь. Но не злая.

а теперь по тестам.
а где он? Мне только последний открылся((( А первый - я язык не особо знаю.

Но его результат таков)
Думаю, что вы, скорее всего... Законопослушный нейтральный - судья
Ага. ТО что надо))))

Storm, попробуйте теперь. Должно работать.

+ ещё немного теории

а тут просто Нейтрал.
Ваше мировоззрение Нейтральное
Вы стараетесь не вступать на чью-либо сторону в различных спорах, а также в вопросах о морали, сохраняя нейтральную позицию.Свои стремления и желания для вас значат больше, чем высокие идеалы и цели других. Вы предпочитаете иметь дело с добрыми людьми, однако посвятить себя свершению добрых дел никогда не думали и не намереваетесь. Вы часто действуете интуитивно, не опираясь на каие-либо убеждения. Возможно вы были бы неплохим волшебником или колдуном.

Ах, AD&D... как это было давно...

По "внутренним ощущениям" голосовал за Chaotic Neutral НО! с уклоном в Lawful Evil. Я склонен к не-следованию законам и традициям, и общественному мнению если это выгодно для моих целей. Также имею некоторую привычку к манипулированию людьми.

P.S. А по результатам теста я Нейтральный "Вы стараетесь не вступать на чью-либо сторону в различных спорах, а также в вопросах о морали, сохраняя нейтральную позицию.Свои стремления и желания для вас значат больше, чем высокие идеалы и цели других. Вы предпочитаете иметь дело с добрыми людьми, однако посвятить себя свершению добрых дел никогда не думали и не намереваетесь. Вы часто действуете интуитивно, не опираясь на каие-либо убеждения. Возможно вы были бы неплохим волшебником или колдуном."

Вообще-то, мне более близок Lawful Good. Но тесты (тот, что на русском плюс экспресс-тест) показали, что я - нейтрально-добрый кошак)).

Наверно почти все нейтралами различными будут))

Я не понял, речь в первую очередь о восприятии участниками форума самих себя, или все-таки хочется нивелировать субъективизм?

По линии оценки Добро-Зло я безусловный нейтрал.
По линии оценки Порядок-Хаос меня в течение жизни очень сильно колбасило между полюсами и до сих пор колбасит.
Идеалом я считаю позицию True Neutral, ибо следование ей подразумевает объективную беспристрастность оценки действительности и адекватное ситуации поведение, кроме того, цитируя сэра Шурфа, "не замечать истинного положения дел унизительно для мыслителя", а мораль, усвоенная на уровне установок, весьма способствует сей пагубной привычке. В ситуациях стрессовых и глубоко задевающих моих любимых тараканов объекты моей любви и ненависти я склонна действовать как Lawful Evil с присущими этой приверженности групповым фаворитизмом и уверенностью в том, что цель оправдывает средства. Последнее, впрочем, и для True Neutral исключительно справедливая максима.
Аглицкий тест приписывает мне нейтральную приверженность.

До, во время и после теста я всегда была нейтрально-злой.) Хотя если продиагностировать стиль жизни, конечно, кто-то может принять за законопослушно-злого, но это маскировка! :3 И вот когда никто ничего не будет ожидать, я... А что я, мы увидим в следующей серии.

Я здесь счёл бы себя "вне мировоззрения". Вообще-то мне ближе true neutral, во всех шкалах, но если в первой я точно neutral, a не evil или good, то во второй - нечто усреднённое между neutral и chaotic. Но вот по тесту, последнему - я lawful neutral, и в принципе это тоже во многом верно, по крайней мере, те черты, что перечислены там. Разумеется, меня мало волнуют законы общества, но собственным моральным кодексом, пускай он и весьма гибок, я стараюсь руководствоваться неукоснительно - разве только не от особой любви к порядку, а из чувства даже не долга, а правильности происходящего в таком случае. Однако это самая положительная моя ипостась, скажем так, и в ней есть нечто, что не вполне соответствует истине - я никогда не стал бы слепым исполнителем чужой воли, предпочитая сам диктовать эту волю, и своё мнение я, конечно, ставлю безусловно выше мнения общества и государства, если логично считаю его более обоснованным и разумным, предвидя последствия, однако, стоит тут сказать, что я редко ошибаюсь и редко бываю субъективен, стараясь рассмотреть предмет морального спора со всех доступных мне сторон, оставаясь независимым, не вовлечённым наблюдателем, вне извечного противостояния хорошего и плохого, и судить по справедливости, но не значит, что милосердно. Я не ставлю свои желания выше чужих, как правило, да и цели, но и цели общества нисколько меня не волнуют, это всё пустое, однако на предательство я не способен, если только не окажусь в безвыходной ситуации, лгу лишь по необходимости, не жесток без нужды - это всё так.
Вот, второй тест соединил воедино то, с чем я согласен в первом и то, чем не согласен: выдал мне chaotic neutral, которым я себя и определял изначально - я впрямь не привязан к обществу, одиночество меня устраивает более чем, ограничений я не люблю, в особенности навязанных, а спорить попросту не люблю, либо же остаюсь при своём и в стороне от противостоящих, даже если согласен с кем-то из них. Это уже гораздо более на меня похоже. Сейчас вооружусь словарём и пройду третий.) Это непросто, в некоторых ответах я не уверен до конца, колеблюсь каждый раз между двумя... так, ну, как и ожидалось - chaotic neutral. Я действительно следую за прихотями, другое дело что мои желания часто совпадают с тем, что, как я считаю, я должен делать, ну, и конечно же, я индивидуалист, стремящийся к свободе от ограничений, но не испытывающий потребности избавлять от них остальных - каждый сам должен для себя решить, чего он хочет. Ну, и разумеется, непредсказуем, да.)

В общем, я гибок в мировоззрении, не скован никакой моралью, помимо личной, и меня это целиком устраивает.)

UPD. Бард, живущий по своим внутренним правилам, вор, ворующий ради самого процесса, — примеры хаотичных нейтральных персонажей. Редакторы приводят в пример капитана Джека Воробья, а из персонажей D&D к таким относится Джарлакс. ©
Мои идеалы. Х)
Вообще да, именно эти два примера были бы тем, что характеризовало бы и меня, я имею в виду, конечно, примеры не личностей, а классов. Так что я совершенно и абсолютно отношусь к. Но иногда всё-таки по этой классификационной информации бываю истинно нейтральным, как и говорил вначале - это, так сказать, моя идеальная сторона - я не очень люблю выносить суждения, предпочитаю балансировать между ними, и ударяться в крайности верным не считаю, баланс, баланс, равновесие, ага, вот что для меня всегда главное. Поступать дурно, когда не хватает дурного, и хорошо, когда недостаёт хорошего.

Lawful Evil и без тестов. Кагбэ тот, кто хоть раз со мной общался, это понял.

Chaotic Good. И по тестам, и без)

Alaric, мы думали, что более-менее ясно пояснили, но если коротко: предполагается, что участники форума И пройдут тест, И выскажут своё независимое мнение безотносительно его результатов.

Любопытно. Я плохо знаком с системой алайнмента, только наслышан, так что сначала прочел текст по ссылке. Честно следуя порядку, рекомендованному Axius'ом, сначала попытался позиционировать себя сам. Пришел к выводу, что я хаотично-добрый либо нейтрально-добрый. У меня есть сильное стремление к миру во всем мире и высшей справедливости, хе-хе , но я определенно не могу назвать себя "lawful".

С тестами возникли сложности. По прохождении упрощенного теста на русском (с английским не настолько хорошо) оказалось, что я нейтрально-злой. Но как такое возможно, ведь я же такой някавай! Йа вазмущон! (с)

Правда, я тут нашел примерный перевод официального теста, но там надо вручную считать и есть неточности в переводе, видные даже мне: http://www.dungeons.ru/humor/test.htm. Впрочем, если лень считать вручную, можно просто сверяться с этим переводом, а допереводить и отвечать в английской версии. Перепрошел таким способом - получилось, что я истинно нейтральный. За этот вариант я и проголосовал. Спойлер:

Your Character’s Alignment

Based on your answers to the quiz, your character’s most likely alignment is Neutral.

Neutral

A neutral character does what seems to be a good idea. She doesn’t feel strongly one way or the other when it comes to good vs. evil or law vs. chaos. Most neutrality is a lack of conviction or bias rather than a commitment to neutrality. Such a character thinks of good as better than evil. After all, she would rather have good neighbors and rulers than evil ones. Still, she’s not personally committed to upholding good in any abstract or universal way. Some neutral characters, on the other hand, commit themselves philosophically to neutrality. They see good, evil, law, and chaos as prejudices and dangerous extremes. They advocate the middle way of neutrality as the best, most balanced road in the long run. The common phrase for neutral is "true neutral." Neutral is the best alignment you can be because it means you act naturally, without prejudice or compulsion.

--excerpted from the Player’s Handbook, Chapter 6

Keep in mind the alignment suggested by the quiz is just that: a suggestion. It describes your character no better than a 36-question test would describe you. But it’s a good way to start thinking about how your character acts when confronted with issues of alignment.

Now that your character has taken the test, make a note of which questions scored in the opposite direction from your overall alignment. These exceptions can tell some interesting tales about your character Are you a good character with a greedy streak? Are you a lawful character who can’t stand the village elders? Don’t just roleplay your alignment -- roleplay your alignment exceptions, too. Few characters perfectly embody their alignment choice.

*созерцая опрос* Как у нас, однако, много тру-нейтралов, а. Сумасойти. А посмотришь - и не скажешь, что хоть один найдётся. Где же это мои глаза, когда я читаю форум... прямо засилье представителей самого редкого из элайментов - и вдруг лидирует в опросе. Х)

Сама я почти всегда определяла себя как True Neutral (лишь какое-то время по некоторым причинам у меня была склонность к нейтрально-доброму мировоззрению, но оно, слава богам, скоро выветрилось без следа). Так что теперь я снова истинный Нейтрал - и по собственному восприятию, и по результатам тестов) До злого я, похоже, все-таки сойти не смогу, но и доброй мне, наверное, уже не бывать после всего)

Добавлено:

По опыту настольных игр всегда считала, что это самый популярный элаймент)) Он наиболее понятен)

Я бы с этим не согласился.) Он понятен в элементарнейшем его толковании, а если вдаться в подробности, окажется иначе. Но то, что он популярен - само собой разумеется, в чём-то он - идеал, а идеалы всех привлекают. Только вот мало кто к ним относится, а не просто хочет относиться. Если насчёт вас-то я ещё соглашусь, но вот кроме? А у нас тут, как темы почитаешь, что-то никакой нейтральности в людях не наблюдается, откуда б брались дискуссии, будь их засилье, они же к спорам в принципе расположены быть не могут и отстаивать какую-то одну точку зрения не будут совершенно, предпочитая нечто среднее между-между. Тру-нейтрал - это та самая золотая середина, которой достичь почти невозможно, так о чём мы тут толкуем - ну не верю я в тру-нейтральность форумчан, вот не верю.) Особенно абстрактных.

Золотая середина - девиз всей моей жизни... (Несмотря на мой троллинг на Утехе))) Так что вне инета я ее свято соблюдаю)

Насчет простоты со всем согласна. Я привела, скорее, не свое мнение, а мнение подавляющего числа игроков, которых видела. Им так проще отыгрывать, а в итоге получается персонаж вовсе без элаймента...

Что-то по результатам таких тестов получается слишком много нейтралов. Это не очень хорошо говорит о тестах.

Можно подумать, что из 10-12 проголосовавших можно уже делать какие-то выводы о лидерстве Просто результаты теста, который, как правильно заметил Кайран, вероятно, не совсем верно составлен и/или не совсем верно понят. По большей части отписавшиеся тут позиционируют себя с другими мировоззрениями.

Кайран, а я всегда считала, что на свете очень мало злых и добрых людей... Люди в большинстве своем нейтральны и часто не способны на настоящее зло или добро... Конечно, не все такие, но большая часть, обычные обыватели...

Кайран, так а если они просто отражают действительность? Нам, например, всегда сдавалось, что irl в человеческом обществе нейтралы - его неизбежная основа. На самом деле во многих цивилизованных краях нейтралов типа"моя хата с краю" более чем. Всякие хаотично-злые и законно-добрые как точки экстремума немногочисленны чаще всего просто вектором отклоняют общий центр тяжести (нейтральный). Впрочем, всегда интересно узнать, куда именно и наскоько сильно.


Лин Тень, раз полагавшийся тест не прошли - значит, уже на lawful непохоже.) (А ведь Вам ещё, помнится, ренегаты нравятся ; ) )

Раз уж в результатах определённый контингент набрался, думаем, можно сказть и про себя: уже который год у нас получается неизменный lawful neutral (не знаем, насколько это заметно). Правда, присутствуют весьма систематические поползновения в сторону зла. Можно, наверное, сказать, что постоянное балансирование на грани.

Axius
Вот уж кого-кого, а вас я бы посчитал за тру-нейтрала...))

Касательно нейтральных элайментов, вообще, согласен целиком и полностью - ну где их найти крайние, в самом деле? У нас тут на форуме вроде как не водится закоренелых эгоистов, которым недалеко и до нарушения законности, равно как и просветителей-миссионеров, желающих мира во всём мире и всеобщей братской любви. Костяк любого общества состоит из нейтральных элайментов с отклонением в плюс-минус, и это совершенно естественно, я думаю. Правда, это немного иное понимание нейтралов, чем у меня - оно заключается скорее в нежелании примыкать к одной из сторон, чтобы не пострадать и не быть зависимым от событий, но не означает объективности и беспристрастности. Тем не менее, всё ведь логично.

Танцующий с Тенями, насчёт идеалов вы абсолютно правы. Я считаю, что найти в жизни настоящего тру-нейтрала - задача почти нереальная. И все наши форумские тру-нейтралы... скажем так, не тру-нейтралы. Или 90% из них такие.
Кайран, вообще тесты - это не очень хорошие показатели чего-либо. Ибо когда начинаешь составлять тест, понимаешь, где подводные камни таятся. И почему так много косяков выходит. Так что полностью согласна.


Добавлено:

Ээээ... давайте без имен, а? Но водится

Добавлено:
Axius,

Кто вам это сказал? Вам дать ссылочку, где я разбирала проблемы ренегатства? Но там многабукаф.


Я его проходила ещё с месяц назад. И поверьте, мне не нужен тест, чтобы определить своё мировоззрение .

Лин Тень
В уголовников не верю. И в мессионеров тоже. Вот когда кто-то ради своего удовольствия взорвёт пассажирский самолёт или поедет просвещать африканские отсталые племена, вещая о долге перед человечеством - вот тогда я поверю. Х) Ну или что-то чуть меньшее, но всё же подобное. А остальное - это нейтральное зло или нейтральное добро, но не крайность. Ха, да говорить можно всё, что угодно - слова это лишь слова. Если я хаотично-нейтральный, так я в жизни такой же, и могу засвидетельствовать это поступками. А кто тут воплощение добра и света - так мне интересно, что они сделали в доказательство элаймента, приняли ребёнка из приюта, построили приют бродячим животным, подают милостыню, служат человечеству на поприще врачей или соцработников - что?) В общем, я сейчас аватара Станиславского. С противовесом - то же самое. Они крали, били своих пожилых матерей, матерились на ни в чём не повинную девушку-кассиршу, унижали людей ради своего удовольствия? Вы это видели? Я не видел. Судить не буду, но в чистые крайности верю ещё меньше, чем в тру-нейтралов. Х)

Как бы, мне глубоко положить на то, как человек мыслит, если поступает он вопреки своему мировоззрению. То есть, я понимаю, что, может, он хочет показать всем средний палец и жить в своё удовольствие, как evil-элаймент, но если он этого не делает, то я в его элаймент не верю. Равно как и в элаймент тех, кто много говорит о добре и любви, и мечтает нести это в массы, а в итоге всё ограничивается пустыми проповедями на форумах.))

А с именами??? Вторых почти не видела, даже по именам сейчас не вспомню.

Вот-вот) Не видела на форуме реально ярких представителей Добра или Зла. За редкими исключениями.

Танцующий с Тенями, ну может тоже разве что в порядке конечного пункта наших устремлений, как тяготение к некой гармонии. А так что есть, то есть: подвержены. Нас, признаться, на самом деле избыточное число зарождающегося внутреннего хаоса толкает к некоторой одержимостью организацией, контролем и отладкой всяческих структур. Чисто в порядке контрдействия и профилактики. Вышеозначенное зло, стихийное с большего, тоже зарождается где-то там, в глубинах, идя параллельно с "организованной" частью, а не сходясь с ней.

Лин Тень, хорошо, поверим.) Главное - точность. : )

Рей,

Мне один мудрый человек сказал, что мне часто мешает моя вежливость. И она мне действительно мешает. Даже если я LE. Так что без имён.

Танцующий с Тенями, нет, я не это имела в виду . Я имела в виду как раз проповеди, которые люди читают и мораль, которая либо присутствует у человека, либо отсутствует. Так лично я определяю Good или Evil. А Chaotic или Lawful - как у человека с системой в башке и в поступках.

*в полном восхищении* Вы Лонли-Локли, не иначе))) Я нашла его воплощение на любимом форуме)

На нет и суда нет) Но было бы интересно) Потому что даже наш эльфийский паладин и то был очень далек от Добра))) А уж кто морализаторствовал сильнее - я даже и не представляю)

А меня результат немного удивил, даже почти разочаровал. Я надеялась на какое-нибудь доброе мировоззрение, а оно оказалось нейтральным. Короче, пойду исправляться, делать добрые дела и переводить бабушек через дорогу
А вообще неудивительно, что нейтралов так много. Творить зло слишком напряжно и вызывает неприятные последствия, поэтому многие не рискуют, даже если хотели бы. А творить добро невыгодно, неинтересно и некогда. Поэтому мы в основном стараемся придерживаться середины, что проще всего

Вообще-то, насколько я помню систему D&D, то факт чтения проповедей и моралей, скорее может свидетельствовать об отношении к оси Chaotic - Lawful. LE вполне может читать морали окружающим, четко осознавая, что ему гораздо выгоднее жить в "моральном" обществе. А CG этим как раз скорее всего заниматься не будет, ему на общество должно быть вообще фиолетово.

А наличие системы в голове к alignment'у отношение не имеет.

Лин Тень
Моралисты - они всегда есть. И неморалисты. Но первые не обязательно гуд, а вторые - не обязательно эвил. Так что.

Axius
Пожалуй, я могу сие уразуметь.) Говорю же - тру-нейтрал - идеал стремлений человеческих. Х)

Alaric, ну, ради справедливости, Джек Лондон, к примеру, был весьма типичным представителем CG в нашем мире, однако общественной деятельности посвящал достаточно времени сил (создание соответствующей литературы, акции, чтение лекций). Зачастую с критичными для себя последствиями. Но при этом действовал неизменно из CG побуждений.) А вот в прямое противостояние "режиму" почти что не включался. Так что и тут связь неоднозначная.

По личным ощущениеям - LN, по русскому тесту тоже, английский предлагает true neutral. Итого - два к одному за законопослушный нейтралитет )

Axius
Это как раз тот случай, когда к реальной жизни сложно применять шаблонные мировоззрения. В ситуации, когда общество явно расколото, сложно понять, кто тут lawful, а кто chaotic. С одной стороны человек может явно призывать к разрушению существующего строя, с другой стороны он может сам пытаться создать свой тип общества.

Alaric, так в своей автобиографии Лондон сам писал, что был социалистом не столько из-за того, что хотел построить новое общество, сколько из внутреннего неприятия существующего порядка и стремления утвердить свою, так сказать, "внутреннюю витальность". Т.е. делал это для себя по сути.
Хотя мы не отрицаем, что часты и возможны ситуации противостояния разноформатных lawful'ов. Только это, кажется, и в D&D не является исключением (?).

Почему сразу в Карцери... Некоторые, между прочим, там живут, так что мусор выкидывайте в Абисс с Адом. У нас фейс-контроль, кстати, строгий.

И как всегда нейтралы выигрывают. Хотя NE тоже не отстают, уже наталкивая меня на подтверждение собственных догадок.

Танцующий с Тенями,

Что я подразумевала под "моралью". Good скажет "так нельзя, это плохо", Evil скажет "так можно, это приносит пользу".

Alaric,

Что я подразумевала под системой. Берём Кринн. Такхизис - Chaotic. У неё нет системы в действиях. Она спёрла Кринн, а что с ним делать - не знает. Даже мертвецов в итоге девать некуда, ибо нет того, кто бы этим занимался (Чемоша). Она скащзала - чтоб к вечеру были в Сильванести, и её не волнует, что она потеряет пол-армии при этом.

Любой из богов магии - Lawful. Есть законы Конклава, и все должны их соблюдать. Есть некая система, от которой надо считать.

Что я помню находил по данному поводу.

"Систематик — это такой философ, который не хочет больше признавать, что его дух живет, что он подобно дереву мощно стремится вширь и ненасытно захватывает все окружающее — философ, который решительно не знает покоя, пока не выкроит из своего духа нечто безжизненное, нечто деревянное, четырехугольную глупость, "систему"". © Ницше

Лин Тень
Я не согласен.) Гуд тоже прекрасно может сказать, что "это принесёт пользу обществу, даже если само по себе это деяние не самое благородное". Скажем, революция - дело кровопролитное и негуманное, но ведь гуд на неё пойдёт исключительно ради блага народа, в его глазах. А эвилу скорее всего нафиг не нужна никакая революция, если только он не нацелился на захват власти, он просто попользуется предоставляемыми ей возможностями, но станет ли устраивать её сам - чего ради? Нет, для меня эвил - это не столько даже выгода, сколько удовольствие, в плане "это вредно и опасно и плохо, но мне нравится и я это сделаю". Вроде как курение. Впрочем, наверное, это уже хаотично-злой, когда желания перевешивают выгоду, каюсь. Ну в общем, с вашим толкованием эвил соглашусь, но не с гуд.)

Syolkiir, вам в мою подпись, срочно. И перечитайте мой пост. Я говорила не о том.

С момента, когда узнал, что такое alignment, считал себя chaotic-good. Однак оба русских теста выдали во мне чистого нейтрала. Думаю, творимое добро можно уравновесить наводимым при этом беспорядком). Через английский тест желания продираться не было, глаза слипаются...

Танцующий с Тенями,

Да, скорее так. Попробую яснее. Революция. Эвил (мы сейчас берём одну шкалу, хаотиков-законников не трогаем): тэкс, это способ захватить власть/поживиться/загрести жар чужими руками. Гуд: да, придётся, ибо надо. Пожертвуем тысячами, чтобы спасти миллионы.

Итог. Эвил: то, что принесёт пользу МНЕ. Гуд: то, что принесёт пользу ОБЩЕСТВУ.

Это на пальцах

Интересно, а кто-нибудь в состояние осознать не только Good vs Evil, но еще и Lawful vs Chaotic?)

Лин Тень
Swallow your pride, human. Here is no one interested in it.

Я хотел цитатой подогреть в более интересном и сложном направление, но все как всегда скатится в холливар G\E. Скучно.

Лин Тень
Да я о том и говорил.) Но всё равно, в чистые варианты я не верю, невзирая на.)

Вот у меня знакомая, кстати, такая. Один в один как вы сказали. Не выгоды ради, а просто потому что нравится, потому что это опасно и общественно-угрожающе. Так что это перечёркивает утверждение о том, что в жизни этого нет.

В жизни всякое бывает. Но на Утехе контингент примерно однороден. Не вписывающиеся в преобладающий нейтральный плюс минус chaotic-lawful элаймент уживаются здесь не так хорошо, как прочие.)

Специально для Axius. Прошла этот тест заново. Пришлось, правда, соврать один раз, ибо в тесте ошибка и тогда он закольцовывается, но ответ не сильно отличался от того, который я хотела.

Ваше мировоззрение Принципиально-злое
У вас есть определенные рамки, своеобразный кодекс, который вы стараетесь не нарушать при достижении своих целей, вы уважаете закон и порядок. В то же время честь и совбода - для вас пустые звуки, а человеческая жизнь - расходный материал. Вы не очень охотно нарушаете закон, главным образом из-за того, что полагаетесь на порядок при своей защите. Простым решениям предпочитаете коварные и хитроумные замыслы, возможно умееете манипулировать людьми.Вы можете с успехом быть как темным магом, так и наемным убийцей.

И второй:
Думаю, что вы, скорее всего... Законопослушный злой - тиран, темный властелинLawful Evil - Злодей со своим кодексом чести. Люди вокруг него - толпа для лидера, массы, которые он поведет. Пытки и насилие нормальные методы, которые как правило, гарантированно дают успех. Некоторые из них могут посвятить всю свою жизнь распространению зла по миру Он «играет по правилам», но никогда не проявляет милосердия и сострадания. Он стремится заполучить власть, но также может быть верным слугой своего Хозяина. Он старается не нарушать законы и обещания — это объясняется частично его природой, а частично тем, что законы, если их не нарушать, неплохо защищают от недоброжелателей. Могут быть фанатично преданы какой-либо идее, и верить в ее справедливость, при этом творя зло.Опасны тем, что методично плетут свою паутину зла и часто с её помощью держат в страхе и повиновении множество живых существ. Тенденции поведения: 1. Всегда держит слово чести. 2 Лжет только тем, кто не достоин уважения. 3 Может убить, а может оставить в живых безоружного врага. 4 Никогда не пытает ради удовольствия - только для получения информации. 5. Никогда не убивает ради удовольствия - только по необходимости. 6. Может помочь (а может и не помочь) нуждающемуся. 7. Уважает честь и самодисциплину. На закон нет времени. 8 Будет работать с другими ради достижения собственных целей. 9 Может взять "грязные" деньги. 10 Никогда не предаст друга.

Английский не прохожу по причинческим технинам.

Лин Тень
*смеется, поигрывая пальцами монетой*
Эх, ты "наш темный властелин", как будешь править миром не зная эльфийского?)
Одно из главных правил LE, ваше тиранство *усмехнулся*,