Заметила, что у многих отношение к драконам, как к животным. А ведь они обладают всеми признаками, чтобы быть отдельной расой.

Я правильно поняла, ведь вопрос о драконах обобщенный про всех и в любых произведениях? Если так, то я их воспринимаю, как отдельную, самодостаточную рассу. Со своими, присущими только им возможностями. Как животных я их не воспринимаю, потому что они обладают достаточным интеллектом и смотрю на них, как на равных. Я Вообще люблю драконов! Только вот летать на них не очень приятно, по началу жутко голова кружится и тошнит, от перепадов высоты, во время взмахов крыльями

Не животные потому, как очень мудрые, конечно заносчивые, но мудрые, да и мало кто умеет так хорошо болтать на нескольких языках.
Берегите драконов - мойте рыцарей перед едой!

...Чес говоря... Непосредственно в DragonLance драконов на 99% можно отнести к отдельной расе, так как они обладают разумом, чем и отличаются от рядового кролика, который живёт только на основных инстинктах ( ну ещё внешностью немного отличаются ). Другое дело что в некоторых книгах они зачастую служат как транспорт или просто красивым мифическим существом которое пасётся где-то на лужайке, щепает травку, а мысли не в одном глазу . А некоторые наверно не считают его представителем отдельной расы, потому что он не человекоподобен ...

а кто-нибудь помнит книжку, в которой драконы были бы НЕразумыми, именно животными? Мне что-то не вспоминается такого...

Spectre28
Уэйс, Хикмен "Врата смерти". Драконы, живущие в мире Воздуха, на мой взгляд, практически не разумны.

Alaric
Хм, зато у Уэйс и Хикмен полно вполне разумных видов драконов, так что тут, скорее, принцип "в семье не без урода" ) А цикл или книга где все драконы неразумны? Какой бы расцветки, размера или привычек они ни были?

В принципе, болотные дракончики Пратчета вполне тянут на неразумных животных. Но и у него упоминаются благородные мыслящие драконы ) Ничто не идеально )

драконы-это раса и только раса,которая обладает своей историей, повадками,интелектом разновидностями...хотя и к животным тоже самое может относиться...

ДЖОРИАН
Для меня "раса" подразумевает всё-таки разумность. Которая животным несвойственна... ИМХО. В принципе для меня драконы именно раса (ну, ещё бы, вырос на романах МакКэфри ))), я тут просто пытаюсь найти хоть одну книгу где драконы животные и только животные ) пока безрезультатно )

у Де кампа я не слышал,что бы драконы были расой-скорее животные.
они у него глупые какие0то получаются!

ДЖОРИАН
Слу, я не помню драконов де кампа... напомни, плиз. Название книги хотя бы... стыдно (((

ну,например,"приключения гарольда ши".правда там было всего пару моментов,но и в них понятно,что драконы не интелектуалы...

ДЖОРИАН
А, прочитаем... любопытно. Спасибо за наводку )

Вы уж извините меня, но по-моему вопрос был поставлен немного не правильно... Так как если смотреть на вещи с точки зрения биологии, то мы все являемся животными... Возможно надо было поставить вопрос именно о разумности или неразумности этих существ..

Хотя я считаю что Драконы являются разумными существами, это можно доказать не только теми книжками в которых о них пишут , но и на легендах и мифах нашего мира.. Где говориться, что Драконы - это мудрейшие создания, что именно они являются хранителями древних знаний.. И по-мойму это о многом говорит.. И если кто-то пишет о них как о неразумных существ, то я считаю, что этот человек просто навсего не уважает их, этих сказочных и одних из самых таинственных созданий..

Orlik
Собственно, разговор и свёлся в итоге к вопросу разумности. Что же касается уважения - ИМХО, каждый имеет право видеть мир так, как хочет и писать об этом. Драконов Маккэфри вывели из летающих ящериц, не отличающихся интеллектом ) Драконы Толкина - разумом обладали... и отличались злобностью ) Драконы Саймона Грина (ну, точнее, дракон )) - собирал бабочек ) Говорят, у Спрега де Кампа они вовсе неразумны. Что ж с того? Именно разнообразие делает жизнь такой интересной, не правда ли? ) Уважение к мифам... наверное, я их вовсе не уважаю, если почитать мои сказки. И если так рассуждать Ибо перекраиваю мифы так, как хочу и так, как вижу сам. Но правда в том, что я их уважаю ) просто оставляю за собой право на собственное видение )) И то же самое право оставляю другим.

Spectre28
Но ведь я никого не заставляю писать о Драконах то, что хочеться именно мне.. Тгда я высказала, лишь свою точку мнения, и я не притендую на то чтобы изменять чужую..

И все таки, наверняка большинство считают что Драконы так же разумны, как и мы...

Orlik
Согласен ) я тоже считаю, что они разумны. А "чьи" драконы тебе больше всего по душе? В смысле авторов и их произведений )

Знаете, в разных книгах их описывают по разному, на пример в той же саге, это Расса! а... ну во многих других ээто животные, а мне кажется что это не справедливо..

Spectre28
А что по-твоему, является признаком разумности? В книгах той же Маккефри сказано, что драконы полуразумны (из-за того, что они не думают о будущем).
Если необходимым условием разумности является речь - то неразумными оказываются драконы Мартина, например.

Можно я влезу со своими восточными драконами, а?

Как я уже говорила в другой теме об этих существах (не буду пока уточнять, расе или животных), культ поклонения драконам на Востоке силен до сих пор, особенно в Японии или Корее. Да, там действительно считают драконов высшими разумными существами: благородными, доблестными и мудрыми. В данном случае, их можно отнести к расе.

Теперь другая сторона монеты:

Многоуважаемый Хорхе Луис Борхес называет (на этот раз) западного дракона злым ЖИВОТНЫМ, ставя его в противоположность китайскому дракону Лун(ь). Ну и действительно, ползучая гадина, которая только и делает, что:

1) устраивает пожары в соседних деревнях, решив поохотиться
2) кушает незадачливых консервированных рыцарей
3) дрыхнет на горах золота, которое стаскивает к себе в пещеру, как сорока.

Ну как можно назвать такое прелестное чудо разумным?

Все это мое ИМХО, не бейте ногами и не натравливайте на меня драконов, пожалуйста.

Вообще в каждом мире дроконы по разному воспринимаются. Есть места где они дикии звери, а есть мудрая раса которая была создана одной из первых и теперь вымерает. Вот личноо мне больше всего понравились драконы, хотя они не из книги, в игр Wizardy. Там они как люди, телосложение такое же. Есть там друконы и древнии как и у всех они громадные. Но там они себя погубили и создали новую подрасу раконов полу людей.

Да нет вопрос то как раз был четким - относить драконов к расе наряду с эльфами, людьми, гномами и прочим, или все-таки относить их к "зверушкам". А насчет разумности, ну овражные гномы, ведь тоже раса....

Дракон - есть животное, здесь надеюсь никто спорить не будет. Потом, я скажем непонимаю вопрос - есть много авторов, много миров, и что будем обсуждать их всех?)) Я скажем, тоже согласен с большинством - Дракон существо разумное.

Spectre28
Больше всего на свете мне понравился Золотой Дракон у Анджея Сапховского из Саги о Геральте и Цири .. Он такой милашка

Не знаю, насколько драконов можно отнести к гуманоидным существам, и уже исходя из этого называть их расой (иных критериев нет, как я понимаю?), или же утверждать, что драокны - это животные, исходя из интеллектуальных возможностей.
Лично я всегда считал и буду считать, что драконы - это драконы. Возможно, самая животная раса .

Orlik
меня ажно передёрнуло, как вспомнил экранизацию Ведьмака и золотого дракона в этой экранизации ) ну, резиновый он у них получился )))

Добавлено в [mergetime]1073466920[/mergetime]:
EIN
А что, у нас принадлежность к расе определяет исключительно гуманоидность? Кстати, драконов к гуманоидам нельзя отнести ни с какого боку. Ибо слово гуманоид означает попросту, что строение чьего-то тела напоминает человеческое. Значит, те же зерги расой считаться не могут по-определению. Как и "охотники Красной Луны" Бредли. Обидно за них )
То, что драконы - животные, это понятно... человек тоже животное, в конце-концов, по-определению ) вопрос в том, являются ли они всё же расой. Критерии всё же, по-моему интеллект, наличие истории...

Spectre28 , я, конечно, рад, что вы мне объяснили, что такое "гуманоид" . Теперь я знаю, что драконов нельзя отнести к расе по принципу "гумоноидности", как об этом написала Талиона . Так же я понял, что к сарказму вы не привычны. Ну что ж, извините, вижу вам надо всё объяснить на пальцах.
Как я уже писал выше, драконов нельзя относить ни к животным, ни к расе (по любому признаку, будь то "разумность", речь или, на худой конец, гумоноидность, ведь, как известно, серебряные и красные драконы могут принимать гуманоидный облик, но, в данном случае, - это не аргумент, я понимаю). Я судил по тому, что здесь уже обсуждалось, и к числу критериев расы была причислена форма гуманоидов: "относить драконов к расе наряду с эльфами, людьми, гномами и прочим"(с). А одним из главных критериев животности было отсутствие "разумности" (чтобы это под собой не подразумевало). Но всё это - ненужные признаки. Поэтому, я и говорил, что драокны - это драконы, будь то раса или животное.

прошу прощения )во фразе "относить драконов к расе наряду с эльфами, людьми, гномами и прочим"(с) я не увидел привязки именно к гуманоидности... там просто перечень рас, первыми попавшимися "под руку", ИМХО ) "Драконы - это драконы" - да, точнее, конечно, не скажешь )

После прочтения Саги, а так же Летописей разлома Перумова я бы отнес Драконов к расе как таковой.

P.S. У вас никогда не появляется желание при напимании слова Дракон написать его именно с большой буквы иесли появляется, то как Вы это объясняете себе?

Legolas
Не появляется. Драконы и есть драконы, как тут было сказано, к чему ещё как-то выделять? ) Причём постоянно? Иногда, для придания большего эффекта, разве что... )

А почему бы не расширить имеющийся изначально "перечень" понятий (животное или "раса"), к которым можно было бы отнести драконов, и не добавить в него ещё несколько других, характеризующих собой драконов по каким-то иным присущим исключительно им признакам. К примеру, драконов отличают от животных их многочисленные магические способности (по крайней мере, если брать в качестве примера драконов Кринна), а от "человеческих рас" - их колоссальные размеры и некоторые животные привычки.

Khaleb
Насколько я помню, были и животные, обладающие магическими способностями... это к слову ) О предложении - просто ввести новое понятие? Т.е. есть животные, есть расы... и есть драконы? Которые и то, и то? И ни то, ни другое ) В принципе всё к тому и идёт... пришло )

Spectre28, животные, обладающие магическими способностями, уже по определению не являются "животными" . Это уже скорее magical beast (магические звери), к которым относятся единороги, фениксы, пегасы и т.д. А вообще хорошая классификация подобного рода дана в настольной ролевой системе D&D, где драконы, между прочим, выделены в отдельный тип "монстров", который так и называется "дракон".

Legolas
Не знаю как другие, но я немогу написать слово Дракон с маленькой буквы, рука не поднимается это сделать...
Я считаю Драконов древними хранителями знаний, поэтому я всегда пишу Дракон с заглавной буквы в знак большого уважения к ним...

Но как я вижу, не одна я пишу их с заглавной буквы...
А ты? Почему ты их тоже пишешь с заглавной буквы??

Мне наиболее симпатичны драконы Хейвуда Брауна. Не только разумны, но еще и с блестящим чувством юмора. Животными их назвать язык не повернется.

Orlik
просто я проникся к этим созданиям уважением, в основном после прочтения Одиночества Мага, где Хранителями являлись Драконы. И вообще мне полюбились эти создания.

Вот смотрю щас я мультик "Барби и Дракон".
Зверюга знатная!

У меня есть друг..точнее,теперь он как бы мой друг,так вот он почему то упорно себя именует драконом.
у него даже философия есть своя на эту тему.Тока сюда он не придет,у него щас нету доступа в сеть.
может оно и к лучшему...

Да, действительно, у каждого автора свое представление о драконах. Кстати, в Гарри Поттере драконы исключительно животные и все

А из драконов мне особенно нравятся - драконы Уэйс-Хикмен и Урсулы Ле Гуин (самые красивые и жестокие), драконы Э.Маккефри и К.Раули (самые добрые), драконы Г.Диксона (самые смешные)

По-моему, без вариантов: раса.
Животными их нельзя назвать, ведь они бывают умнее существ(эльфов,людей,гномов и т.д.), они даже могут перевоплощаться в них.
Они обладают магией и грамотно её используют.

Конечно это не везде..Я беру по ДЛ. Дело в том, для кого как, кто как себе представляет дракона, так его и называет

Дракон - не животное, т.к обладает речью, мышлением и магией) Однако, его можно назвать....зверем, но только за внешние черты. Мне не очень нравятся драконы Маккефри, т.к они напрямую связаны с людьми , однако в них есть своя прелесть.
Собственно, у меня есть "свой" образ дракона.........

Я думаю, что драконы - это совершенно отдельная раса...
Ведь даже если изучить разнообразные фэнтезийные источники, то можно найти описания нескольких рас... как разумных, так и неразумных...
У О'Донохью в цикле "Перекресток" золотой дракон мог превращаться в человека...
У Диксона Гордона, наоборот, человек стал драконом... случайно так...
А у МакМэрфи во "Всадниках Перна" конечно совсем другие драконы... но там они были генетически выведены из ящерок... так что... к ним претензий нет

Извини, OriOle, но я что-то не помню, чтобы в "Перекрестке" золотой дракон мог превращаться в человека... У Сапковского да, было такое... Напомни, пожалуйста, где это говорится у Ника О'Донохью, может, правда, я что-то не так помню...

Ориэлла Ну может я и вправду перепутала... читала года два или три назад... Действительно не в Донахью это было Спасибо, что исправила...

Довольно спорный вопрос, но ведь они везде разные. У Толкиена драконы больше похожи на зверей, а вот у Перумова они воспринимаются как раса. В Dungeon&Dragon они точно звери подаются власти. В игре WarCraft драконы на стороне нежити и у них нет своей расы.
Но если исходить из древних мифов драконы редко встречались как стадо и каждый дракон был уникален.

Пишите правильно, господа.

Драконы- антропоморфы, несомненно разумные существа и расса.
Драконы- огнедышащие враги рыцарей -зверюги и не более.

Драконы мы и есть драконы. Животные от носа и до кончика хвоста. Звери, рвущие мясо и ломающие кости. Птицы, наслаждающиеся потоками ветра. Черви, роющие себе норы в горах и болотах. ... В нас собрано многое: гордыня, желание власти, одиночество, взаимопомощь товарищам, и многое другое присущее людям.
Кто мы после этого?

Я - дракон в шкуре человека. И человек с душой дракона.

Поправлюсь. Не дополнил самого главного.
Вы можете сказать, что это ничего не значит. Что, например, волки очень похоэжи на моё определение. Но волки ни за что не будут названы рассой.

Если брать в пример людей, то у них существует определение "Человек разумный".
Дак вот драконы тоже выделяются и очень сильно из группы "Просто животные". Драконы говорят; мыслят!; накапливают знания не основанные на одних только инстинктах; одновременно похожи на множество зверей, т.к. копают, летают, плавают, ходят...
вообщем много что можно перечислять.
Я бы обощил так: драконы - есть собрание всего от людей и зверей.

Мы - МЕГАрасса! (*шутка с долей правды)

Если вы хотите что-то добавить к своему сообщению, то пользуйтесь функцией "редактировать" и дописывайте в свой пост, всё, что хотели. Не стоит оставлять два сообщения подряд, это противоречит правилам форума.

Модератор.[/color]

Драконы - чудесные существа со своим собственным миром магии. Конечно, они заслуживают звания отдельной расы.

Конечно всё зависит от автора, но драконы - это не безмозглые существа, а наделённая высоким интелектом расса.

Драконы-это либо отдельное царство в биологии либо и правда самостоятельная раса. Они умны, самостоятельны.Драконы это Те, кого довольно сложно определить в какую-то нишу.