Иными словами, почему Китиара не поручила этого Соту? Он бессмертный, ему было бы легче, а значит, вероятность успеха больше. Как вы думаете?

Ну, единственное приходящее мне в голову объяснение столь неожиданного вопроса напрашивается следующее - во-первых Танис в первых книгах саги - главный герой, значит ему больше всех и геройствовать. К тому же, насколько я помню, он должен был присягнуть на верность Повелителю (или что-то в этом роде), и грех было упустить такой момент. А Сот... Может у него принцип такой был имхо - не убивать ПОвелителей...

Китиара привыкла повелевать живыми,а Сота она всегда не понимала и побаивалась.

На самом деле, Ариакас наверняка бы не подпустил просто так Сота к себе, а постарался бы принять какие-либо меры предосторожности. А нападения от Таниса он просто не ожидал.
Кроме того, наверняка у Сота были какие-то принципы и Китиара не могла его просто посылать направо и налево. Иначе простейшим способом захвата той же Башни Верховного Жреца было бы посылка на нее одного Сота. И что бы против него сделали защитники?

Почему не Сот? А вы вспомните моментик... Как там было... Когда повелители в суматохе заполняли зал, последняя (по моему) зашла Кит. И припомните какая реакция была у др. повелителей на Кит, Сота и умертвий... В итоге Ариакас не подпустил бы просто к себе мертвяков. Эт раз.
А во вторых Сот присягнул на верность только Китиаре и никому более из смертных. Вы думаете, что будь вы Ариакасом, то подпустили бы к себе "чужого вассала", да ещё такой силы?
Вы можете сказать:"Типа Сот настолько крут, что мог бы один пройти через охрану путём вырезания оной и убить Ариакаса" Но ведь народу было много, и пока он будет пробиваться с боем к туше своей жертвы, она просто смоется... в смысле тушка
Вот оно! Моё сугубо личное мнение

Сдаётся мне, что проблема данного топика уже исчерпана.

Но ведь Ариакаса убили до войны с Хаосом.

Насчёт того, чтобы закрыть тему - я здесь человек новый, так что вам виднее

А может Кит просто испытывала Таниса?

Судьба у Таниса такая. Он является символом жизни Кринна на тот момент, а значит и убить Ариакаса должен был именно он. Кроме того Ариакас был неплохим магом, и защитку с него только Рейстлин и снял.Сот же не мог идти против того, кто олицетворял власть Такхизис, да и кодекс Рыцаря не выветрился из головы. А насчет Такхизис...Она Королева Тьмы.Ей нравится борьба, даже среди своих прислужников. Если Ариакас не может сам за себя постоять, зачем он ей?Скучно ей оберегать его, достаточно и того, что она для него сделала. Кроме того, не стоит богов мерить людскими мерками, так можно измерить только их аватары.

Я думаю, что магия Ариакаса была настолько сильна, что Сот не смог бы ее преодолеть. Кроме того, Сот хоть и присягнул Китиаре, все-таки он служил Тьме, а убивать Ариакаса на тот момент было не в интересах Такхизис.
Плюс Танису помогал Рейстлин - а ктому времени он стал уже единственным магом, который был сильнее Ариакаса, и настолько сильным, чтобы уже считаться только с собственными интересами, а не интересами Такхизис. Ариакас же был единственный магом, который мог хоть как-то с ним сравнться, и Рейстлин решил благоразумно его убрать.

Мое мнение такое: Сот не мог убить Ариакаса из-за защитного заклинания. Каким бы сильным не был Сот, Ариакас на тот момент был могущественнее и рыцарь смерти не мог разрушить заклятие мага. Помоему Сот вобще не мог разрушать чужие заклинания, во всяком случае в книге про это не говорилось. Ну, а Танис вначале не знал о магии Ариакаса, а когда он понял, что Ариакас защищен магией, Полуэльфу помог Рейстлин.

хм....вопрос из разряда почему авторы придумали именно так а не иначе:)
это надо у них спросить...возможно например что им в голову не пришло что СОт должен был убить Ариакаса:)

Я полагаю, что у Таниса был изрядный запас удачи. Китиара это понимала и, поскольку её планы на данный момент совпадали с планами Полуэльфа, то она использовала его. Совершенно бесплатно, в отличие от того же Сота.

Боялась, что если Ариакас окажется круче Сота, то её ждут большие неприятности. А если бы он убил Таниса, то она всегда могла сослаться, что он лазутчик и она ничего не знала о его намерениях.

Наверно это нужно было для того, чтобы наконец-то дать Танису возможность проявить себя решительным и мужественным. Тем более он должен был спасти Лорану. Кстати, насчет мужества, мужество в плане выбора, кто ему нравится Лорана или Китиара. Тем более Ариакас, не подпустил бы Сота. Он ведь окружал себя не только своей физической силой, доспехи, охрана, но и магия. а Таниса он даже не подозревал. Он ведь думал, что все его боятся или мечтают служить ему. А Такхезис было просто любопытно и интересно посмотреть на то, как её люди боряться за власть. Об этом говорилось в книгах. Плюс она не понимала, что позволяя ссориться повелителям и бороться им за власть, она дезорганизует армию. Эта ошибка была впоследствии ликвидирована Ариакном

С точки зрения реализма, думаю, что, во-первых, Сот Китиаре не дрессированный пес, чтобы ему "фас!" командовать, во-вторых, Ариакас не идиот и при виде приближающегося с невинным видом покойничка наверняка насторожился бы, в третьих, у Ариакаса не было причины подозревать Таниса, а у Таниса была возможность его убить, да и в случае провала, как выше отметили, Китиара могла бы сделать круглые глаза и полностью отрицать причастность к покушению... откуда ей было знать, что коварный Полуэльф удумал?)
А если с точки зрения авторской мысли, то, мне кажется, именно Танису полагалось сделать нечто круто-героическое, что приведет к спасению Лораны. Классика жанра, так сказать) К тому же Танис - один из центральных персонажей и гораздо эффектней, когда "плохого парня" убивает "хороший парень", а не потусторонее нечто) Убей Ариакаса Сот не было бы ощущения, что добро победило зло, получилось бы, что одно зло оказалось пошустрее другого)

Для начала Ариакаса хотел прибить Рейстлин... но и впрямь, где тут великое торжество добра над злом? Чего Танису делать - глазами хлопать, глядя на трупик Ариакаса? Нет, тут нужно эдакое знамя, рыцыр, который торжественно идет по полю, а не темный и противный маг или темный и еще более жуткий Сот. Кстати, Сот Китиару вполне слушался. Вот только заплптить ей на том свете пришлось... огого сколько!

Vetra, Танис как раз шёл не торжественно, а по сути по-шпионски незаметно и беспалевно подобрался к супостату, выдав себя за кого-то другого с другими намерениями. Не очень похоже на "знаменосца".)

Грхм. Долго не хотела поднимать эту тему, но раз уж сгробокопательствовали... Короче, а кто вам вообще сказал, что Ариакаса убил ТАНИС? Его какбэ Рестлин убил, и специально даже книжку для этого читал перед этим, как прихлопнуть командующего. Танис - меч. И только.

Направлял этот меч Рейстлин. Без него Таниса бы в лепёшечку аппетитную превратили.

Лин Тень, такое явление, как совместное действие нескольких субъектов, Вы принципиально не рассматриваете?)

Рассматриваю, только это не тот случай. Танис не знал, что Рейстлин хочет сделать, не так ли?

Не вполне понимаю... если я замыслю кого-то прикончить и в последний момент вложу пистолет в руку человека, который этому только рад, значит ли это, что убийство совершила только я, а он ни при чем?) Это я к тому, что замыслы Рейстлина не отменяют факта, что физически Ариакаса убил именно Танис. Так что, мне кажется, тут все же имеет место "совместное действие нескольких субъектов", о котором упомянул Axius.

Лин Тень, разве? Помнится, некоторый инструктаж ему провели, нет? У Таниса была собственная воля, собственный мотив, именно его телодвижения стали *прямой* причиной гибели Ариакаса, он осознавал свой поступок и желал совершить его именно так как совершил. Т.е. действовал осмысленно и целенаправленно. Почему он не актор?

Потому что если бы не кое-то, прячущийся в тенях, Танис бы не только не убил Ариакаса, но и оказался бы сам нанизан на свой меч. Но это не аргумеент, конечно же, о да, понимаю...

Что-то около цитаты: В голове Таниса послышался голос "Бей, Танис! Бей!". Вот. Он - лишь исполнял чужую волю.

Скорее, это похоже на сигнал к нападению, а не тотальный контроль над личностью, в случае которого было бы применимо выражение "выполнял чужую волю". Координатор и исполнитель - это все же тандем. Хотя физически убийство все же совершил Танис, но, даже если допустить, что без Рейстлина у него бы ничего не получилось, правильнее, на мой взгляд, будет сказать, что Танис убил Ариакаса с помощью Рейстлина, или они убили его вместе, но никак не один Рейстлин.

Цитата вырвана из контекста. До этого было сказано вот что:
"И чем выше он [Танис] поднимался, приближаясь к Повелителю Ариакасу, тем яснее ему становилось, что именно он должен был совершить.
"Тот, на ком Корона, - правит! - звенело у него в голове. - Убить Ариакаса. Подхватить Корону"...
... Мысли Таниса помчались галопом. "Китиара душу отдаст за эту Корону. А значит, если Корона окажется у меня, Кит сделает всё, что я ни прикажу. Я спасу Лорану..."

Танис не исполнял чужую волю. Ему самому нужно было убить Ариакаса, чтобы завладеть Короной, и, тем самым, спасти жизнь Лораны. Рейстлин сильно облегчил ему задачу, спору нет, но убил Ариакаса именно Танис. А слова "Бей, Танис" - это сигнал к действию, но не более того.

Хорошо, что Вы это понимаете. ) Собственно, как это отрицает то, о чём мы упомянули изначально?

И чего? У Таниса отключилось сознание и контроль над телом? Сравните ситуацию в книге с каким-ибудь заклинанием вроде dominate person, как вариант. Когда в каком-нибудь воллейболе игрок слышит из-за спины "лови пас!" и интуитивно подбивает подлетающий мяч на зону противника, забивая, он какбе к голу ни при чём и исполняет чью-то волю? Или если в партии из мага и воина маг заклинанием ослабляет крутого огра, а воин его добивает мощным ударом, это означает что ли, что воин исполняет волю мага? Что-то нам очень это неочевидно. Или, скажем, по этой же логике, если есть один человек, который разработал жутко хитроумный план по ограблению банка и раздал инструкции группе других людей, которые его исполнили, посадить надо только его одного? Ведь, получается, как можно осуждать других людей, которые "просто исполняли чужую волю"?)

Кстати, здесь забывается один немаловажный момент. Как я поняла из книг, Рейстлин рассеял магическую защиту Ариакаса, но чтобы убить его, даже без защиты, нужен был очень могущественный герой. Это же не гоблин и не обычный человек, а сильный воин, маг и любимчик Такхизис. И чтобы убить такого человека одним ударом, нужно тоже быть выдающейся личностью. Поэтому я отлично вижу вклад Таниса в это дело - это то же самое, что и сражение близнецов спина к спине, когда Карамон бил мечом, а Рейстлин магией. Неужели при этом только Рейстлин считался убивающим врагов?

Мурчащая, Приведённая цитата хороша, а как это выглядело со стороны Рейстлина? Он ПОДАЛ сигнал Танису. Без него Полуэльф бы ещё дооолго соображал, что к чему.

Я смотрю не со стороны Рейстлина или Таниса, а со стороны того, что написано в тексте. Долго соображать Танису Ариакас не дал бы, так что принимать решение ему пришлось бы по-любому, причём быстро. Да, Рейстлин подал сигнал, никто этого и не отрицает. Но решение Танис принимал сам и только сам. "Выбора нет, сказал себе Танис. Может, это ловушка. Пусть так. Я хочу умереть..." (с) ДВР.

Я не зря сказала "со стороны Рейстлина". Именно. Что написано в тексте.


ДМПЧ

Приведённая цитата никак не противоречит написанному в ДВР. Ещё раз повторюсь, что никто и не отрицает, что Рейстлин побуждал Таниса к действию. И всё, дальше Танис уже сам принимал решение.

P.S. А то, что Рейстлин сыграл свою роль в убийстве Ариакаса, так этого тоже никто не отрицает.

Получается, что Рейстлин ускорил процесс, но факта, что именно Танис нанес удар это не отменяет, и возвращает нас к "командному взаимодействию". Исполнять чужую волю означает полностью подчиниться другому вопреки своим желаниям. В данном случае этого "вопреки" не было. Танис хотел это сделать и он был готов это сделать, чего бы ему это ни стоило. Возможно, он погиб бы, если бы не Рейстлин, но все же в данном случае речь идет лишь о получении серьезной помощи со стороны мага, но никак не об "исполнении чужой воли". Так что рассматривать Таниса как пассивное орудие неверно, на мой взгляд.