Вроде этот фильм еще не обсуждали, и вот я взяла на себя смелость открыть тему. По всем каналам рекламируют и обещают крутой блокбастер.
Уже 27 число...Кто видел, поделитесь мнениями...

Троя намбэр ту.одно и тоже.тока главный герой(Македонский) ещё и бисексуал.

Троя№2 - это ужасно...Хотя из неё изначально тоже хотели сделать что-то хороше Неужели все так плохо? И в 3ех часовом фильме нет ни одного нормального момента?

два момента ботальных сцен.это класс.ради них мона.хотя в общем фильм довольно неплохой!

...я его даже не досмотрел ....не ну это просто ....ужас это хуже Земного Ядра. Броска в ад.

Мда.
Троя нумер 2--очень точное определение. Только Троя показалась мне более монументальной.
В целом фильм интересный. Батальные сцены--будь здоров.(Хотя до битв в ВК-2,3 не дотягивают категорически.) Интересно сделан осмотр поля боя "с высоты птичьего полета"
Но повальный голубизм товарищей македонцев меня таки сильно удивил. На самого Александра временами было стыдно смотреть. Как же он не хотел вступать в законный брак...(физиономия его, к слову, до боли напомнила мне Ахилла в исполнении Брэда Питта)
не смотря на то, что кончилось все весьма драматично, народ, выходя из зала откровенно ржал.
Мы, кстати, тоже.(я ходила на это безобразие с другом и подругой. Друг пребывал в шоке и утверждал, что теперь он точно пересмотрит свои взгляды на жисть и женщин:)) Если после Трои люди выходили притихшие, то здесь открыто смеялись.Ну не способен наш зритель без усмешки воспринимать нежные обьятия Александра и его глазастого друга.

Короче, фильм-то, возможно, и хороший, но лично у меня светлые воспоминания оставил только Дарий--симпатичный дядя.

Идя на этот фильм, я честно говоря ожидала большего. Наверное историю просто слегка решили подтянуть к современным нравам. Да, не спорю, что голубизм, в то время за частую считался нормальным..., но...
Анджелина Джоли, безумно со змеями понравилась. И конь.
С Троей у меня вообще не возникла никакой ассоциации. Помойму это совершенно разные фильмы.

Fearid кста для правельности фильма в смысле истории был приглашон историк из Оксварда ....кста этот историк отказывался всем помогать ,но тут сделал исключение ...так воть что я хотел этим сказать ,что этот фильм в отношении к истории самый правдоподобный

...по мнению "историка из Оксфорда". На как оно все было-не знает никто. Ничего особо историческо-выдающегося этот историк им, кстати, не сказал. Все факты, что там есть, не натягивают даже на стандартный учебник истории для младшего школьного возраста.
Может, кроме того, что Александр был субтильно-инфантильно-бесхарактерный нытик с кучей "великих идей американского патриота" и комплексов

Добавлено в [mergetime]1101753826[/mergetime]:

Могу предположить, что многие сочтут фильму нехорошей. И долго, мол, кино идет, и как-то рвано сюжет развивается. Претензии обоснованы. А на меня последнее время чуть ли не любой фильм отчего-то производит благоприятное впечатление. Вкуса, видать, нет. А может, я просто хорошие фильмы смотрю. Чего вы хотели, промежуток в тридцать лет из жизни величайшего правителя древности нужно снять, это вам не 12 лет осады Трои показать!
Я бы снял «Александра» по-другому, показал бы некоторые эпизоды, которые, на мой взгляд, здорово бы смотрелись на экране. Естественно, не стал бы делать такой уклон в гомосексуализм. Но есть у фильма и безусловные плюсы. Например, мне понравилось, как были подобраны почти все актеры. Кроме Гефестиона. Если бы мне показали этого парня раньше, у меня возникли бы какие угодно ассоциации, кроме одной — что это Гефестион
Царь Дарий в битве при Гавгамелах был почему-то похож на Иисуса.
Да, еще ужасно, на мой взгляд, подобрали актрису на роль Роксаны. Она должна быть жительницей районов нынешнего Афганистана, а они туда мулатку какую-то взяли! Хорошо хоть не Эдди Мерфи ее сыграл.
Таис упоминается всего один раз, да и то уже тогда, когда она была с Птолемеем. А в кадре она вообще ни разу не побывала.
Филипп вышел колоритным, но я его представлял всегда другим.
Олимпиада удалась.
Аристотеля в фильме практически не было.
Хорошо подобрали коня на роль Букефала и слонов на роли слонов

Итак, вторая экранизация жизни самой интересной личности Древнего Мира появилась. Лет через сорок можно снимать третью

Сегодня был на этом фильме,понравился он мне только тем,что...тем что совершенно не относится к фильму.
Троя имхо намного лучше.

Наверное я просто не умею судить фильмы..Но- последние десять минут "Александра" я проревела- начиная со смерти Гефестиона- и до самого конца..С другой стороны- имхо, слишком много драк, точнее- они затянуты. И очень много звуков..Нет,я понимаю, они должны создавать эффектность. Эффектно. Но мне хотелось зажать уши( Дарки-нежная мимоза:))
Но..Да-да, каюсь, я- яощица! Громко мурлыкала на поцелуе Александра и ми-илого индуса..Не в тему, знаю))
Но. Воторой раз- не пойду. Возьму у кого-нибудь диск и пересмотрю только самые-самые моменты..
А в обще- красиво. На смерти Буцефала тоже- слезу пустила..Красивый конь был, потрясающий..

2Haldir Я не имею ввиду исторические факты, нового кстати ничего небыло, а то, что история не была там самой главной линией. и кстати люди, которые были мало знакомы с личностью Александра, не особо заинтересовались его походами.
2Lissa полностью согласна.

Какой-то яойный фильм..но сражения очень хорошо сделаны..мне понравилось. Плюс:)

2Haldir Ты сюжет не заметел, забавно, с тобой наверное вместе его еще весь кинотеатр потерял. (я тоже) Просто я говорю о том, что завоевания А.М. можно было немного подругому представить.

Я же в полном восторге. Не знаю, переврал ли Стоун историю или нет - я ее и не знала. Но в историю, которую рассказали Фаррел, Джоли, Килмер, Лето и другие, я поверила сразу и безоговорочно. С одной стороны, кажется, что три часа пролетели незаметно, а с другой, такое ощущение, что прожила десятки жизней - и за Александра, и за Олимпиаду, и за Гефестиона, и за Роксану…
Удивительно, насколько высока в фильме концентрация неподражаемой игры актеров на один квадратный сантиметр пленки. Начиная с Александра и заканчивая эпизодической Эвридикой, актеры показывают свой максимум. Повторяю, это мое личное, совершенно предвзятое мнение. Фаррел вообще как актер намного поднялся в моих глазах.
С первой же минуты действие захватывает. Взросление Александра, мучительный выбор между матерью и отцом, мысли о славе, сомнения - и все это чувствуешь вместе с героем. Вроде такая сильная личность, от которой просто веет властью, а в иногда хочется пожалеть и помочь. Александр - это Бог, но все же человек - говорит Стоун, а Фаррел замечательно это показывает.
Анджелина Джоли. Красивая женщина, на мой вкус, эффектная и оригинальная. С этой ролью справилась замечательно. Неудивительно, что даже бесстрашный Александр боялся матери.
Филипп. Первое его появление на экране ничего, кроме презрения и ярости, не вызывает. Но с каждой новой сценой его образ раскрывается - и перед нами действительно царь, завоеватель и герой. Разговор с сыном около мозаик, наполненный болью и горечью - пять баллов.
Понимаю, что все сумбурно и непонятно, но эмоции переполняют, кровь кипит - в общем, я влюбилась в фильм.
Далее. Хотела оставить образ Гефестиона «на десерт», но кроме него, никто сейчас в голову не идет.
Может, я прибавила несколько плюсиков к его образу только за фразу «обольстительные бедра Гефестиона», но тем не менее, до его первого появления он уже мне понравился.
Если честно, очень многое хочется сказать, а слов нет. Пропали. Это просто надо смотреть. Кадров с Гефестионом на самом деле не так уж и много, но ни одного лишнего.
Совет перед битвой при Гавгамелах. Споры, сомнения, перебранки. И только Гефестион молчит. И не потому, что кукла царя, его игрушка. Просто он верит царю не только как своему полководцу, но и как своему Александру. Может, он и не прав, излишне самоуверен и бесстрашен, но это - его Александр.
Женитьба на Роксане. И опять: ссоры, повышенные тона… Кажется, что именно Гефестион должен отговаривать царя, приводить какие-то незначительные доводы, но он этого не делает. Такие люди, как Александр, не должны отступать и менять свои решения - и как бы не было больно, холодно и одиноко, Гефестион выдержит. И когда Александр встретит его взгляд, в этом взгляде буду лишь доверие и поддержка. Сначала и не верится, что Гефестион может быть полководцем, но после сцен, где он с достоинством переносит страдания, в его духовной силе я больше не сомневалась. Со своим царем он должен быть сильным, а вот с человеком, которого любит - может быть собой. Отсюда сцена с перстнем - боязнь потерять самого дорогого и любимого.
Я правда не знаю, как описать выражение глаз Гефестиона, незначительные на первый взгляд детали. Вполне возможно, что я себе придумала, но очень хочется верить именно в это.
Битва в Индии… Это было так… Начало конца, в общем.
Честно признаюсь, не знаю, что это за темноволосый парень, который танцевал для Александра, но он мне тоже ужасно понравился. Похож на эльфа
Конечно, как бы не сопротивлялась моя слэшерская душа, не могу не признать, что Роксана хороша. Не тупая красивая девка, а царственная властная женщина. Верю, что Александр мог ее любить.
Написала бы про каждого, но чувствую себя выжатым лимоном. Одно слово: Рулез!

Нда... оригинальное мнение. Сразу видно, Ценитель Высокого исскуства голливудского кинематоргафа (аж сплюнуть захотелось).

Посмотрел я енто произведение...

Но в итоге то что? Фильм пустышка. Александр - личность, полная комплексов и недорозумений. Фильм полностью соответствует личности одноименного главного героя - полный комплексов, непоняток и мельтишащих (или мельчашащих - хрен знает, грамотность у меня хромает) кадров.

Вообщем стрёмный фильм.

И напоследок по поводу самого Александра. Вообще исторически он был паронаидальным маменьким сыночком. Потому как личность он мне заведомо неинтересен.

Очень уж мне понравилась эта рецензия http://exler.ru/films/06-12-2004.htm
2Kaeron
Данная рецензия полностью совпадает с моим мнением об этом фильме и я считаю излишним еще раз описывать то же самое. Тем более, что литературным талантом я, увы, не страдаю. И "Юность полководца" я читала и не нахожу, что Александр не интересная личность. А заведомая категоричность, имхо, только показывает узость мышления.

Только что посмотрел этот фильм. Краем уха. То есть он шел по ТВ, а я сидел спиной к телевизору за компом.
Что могу сказать: Плутарха авторы фильма читали. Исторических и просто биографических деталей много, они вплетены грамотно и в тему. Что до батальных сцен... Тут все как всегда. Динамики много, а толку мало. Меня лично бесит американская манера снимать сражения. Это бесконечное мельтешение раздражает. А еще меня дико смешит апатичная массовка: возникает ощущение, что в сражении находится только герой, на котором сфокусирована камера, а остальные чисто постоять-посмотреть пришли.
Претензий к костюмам и прочей исторической шелухе тоже почти нет. Ну разве что всадники с открытыми голенями и бедрами вызывают дрожь... Жалко ноги-то...
Про "любовную линию" ничего комментировать не буду. Глупо это все как-то...

Я тоже вчера посмотрела этот фильм по тв. И порадовалась, что не стала тратить время и деньги на поход в кинотеатр, когда он там шел.
Фильм очень нудный, но красивый. Особенно удался Вавилон, и очень порадовала сцена, когда Буцефал и слон встают друг против друга на дыбы, а потом картинка закрашивается в красные тона.

Это точно. Большой перебор супер-крупных планов. Иногда так и хочется, чтобы камеру отодвинули от сражающихся хотя бы на пару метров, чтобы охватить картину и участников боя глазами, и хоть понять - кто кого куда и чего?
В общем, бои не представляют из себя ничего особенного, все это мы уже видели. В той же Трое они были показаны лучше, и с более разумных, красивых и выгодных ракурсов.

Фильм слабый, на таком материале можно сделать более красивый и психологический фильм


а обоснование мнения? Спектр

Всё что я хотел сказать, уже сказали те кому этот фильм не понравился...Однако, я лично хочу добавить, что Я бы за таким "полководцем" не пошёл бы никуда...