Оченно интересно. Ну во-первых интересно, почему это "американских высокобюджетных исторических блокбастеров". А не американских высокобюджетных исторических блокбастеров, их как бы и не бывает? В чем американистость-то? Фильм - вполне себе русский, Русью пахнет так, что хоть нас затыкай - один Зуров колориту дает будь здоров. Во-вторых, почему это "плохая"? Или это следует читать как "мне не понравилось"? Потому что "плохо" все же стоит и обосновать. А снято здорово.

Далее.

Может я кого-то удивлю, но в наш суровый век достаточно сложно изобрести что-то новое. Но наши пытаются. Предыдущая попытка - Ночной Дозор, вот уж где спецэффекты оригинальные донельзя (потому что на неоригинальные денег не было). И что же? Все довольны? Да меня и просто как-то улыбает слово "слизанное". А это значит "плохое", да? А неслизанное - "хорошее"? Если да, то см. выше. Да и что слизанное-то? Вот снаряд со шрапнелью, его откуда слизали? Можно пальцем - не смотрел явно... По поводу странности действительно изобретенного: ну не знаю, я все понял. =)

Это почему же? Где это видно? Меня вот убедили.

P.S. Не воспринемайте близко к сердцу. =) Просто по-моему куда честнее было бы просто сказать: "Мне не понравилось. Не понравилось то-то и то-то." И никаких вопросов. =)

Ну и чем я это заслужила? Поверьте, если бы появился по-настоящему хороший российский фильм, я бы первая начала петь ему дифирамбы. Надоело засилье американщины. Но - пока что - такого фильма я не увидела. Что Гамбит, что Ночной позор (по другому и не скажешь) меня совершенно не впечатлили. В общем, читайте выше. Да, это мое личное мнение, и, по-моему, я его вполне обосновала, так что, пожалуйста, не надо обвинений в необъективности. Уж чего-чего, а этого я себе никогда не позволяю.
А вообще - мне очень хочется надеяться, что наши режиссеры когда-нибудь снимут по настоящему качественное и хорошее кино (блокбастер, я имею в виду. Обычное-то кино у них очень даже неплохо получается - те же " 72 метра" или "Водитель для Веры"). Повторюсь, я была бы очень рада. Сейчас вся надежда на " Волкодава". Глядишь, что-то у них и получится.

Тут только и остается, что посоветовать почаще выбираться в кино. Из недавнего - околобессоновский "Тринадцатый район". Пресловутые исторические блокбастеры тоже снимаются. Навскидку могу назвать премерзкое на мой вкус "Крадущийся тигр, затаившийся дракон" или "Дом порхающих кинжалов" (каюсь, не смотрел). Блокбастер? Блокбастер. Исторический? Исторический. Не американский вообще. Тут конечно можно возразить, что примеров маловато, но, как говорит нам математика, это для подтверждения необходимо вывести систему, для опровержения же достаточно даже одного-единственного примера обратного. Фильмов этих действительно много: европейских, азиатских... Не американских. И становится все больше. В том же что такая ситуация сложилось у нас, как мне думается, виноваты только исключительно грамотная политика господ американцев по продаже произведенного ими товара, и как совершеннейшая творческая импотенция нашего кинопрома, который до недавших времен не мог снять чего-то мало-мальски выгодное, так и то что по ряду причин мы взялись тащить с запада все (а особенно фильмы) совершенно не заботясь о своем таком же. Американское=хорошее и баста. Вот и получились рынком сбыта всего американского ширпотреба от киноиндустрии. Но говорить, основываясь только на знании того, что в России сложилась удручающая ситуация с неамериканскими картинами, что других фильмов не снимают вовсе мягко говоря некорректно. Вот в той же Франции, к примеру, ситуация совершенно обратная...

Вот. А сейчам мы будем приводить подробненькие примеры по каждому из этих пунктов, правда? Выкупленные спецэффекты, приглашенные специалисты и все в таком духе. Мне вот было бы очень интересненько на все на это посмотреть... Кроме шуток. И очень надеюсь, что это все действительно есть чем подтвердить, кроме высказываний в духе: "хотите вы этого или нет, но это так!!!" в чем моему примитивному интеллекту виднеется только достаточно неумелая попытка убедить поверить на слово.

Ага. Снял фильм - молчок!! Штоб ниххто об ентом не узнал!! А то иш ты - в кинотеятеры пойдуть, смотреть стануть... Скромный человек себе такого не позволяить!! Скромный человек, он деньги вбухиать, а потом кину бережно на полочку кладеть и на семижды семь замков закрываить - а пошто тать какой прокрадетси? А посмотрит вдруг? Не бывать ентому!!! А лучше - сжечь сразу же! Или в землю закопать! Ну чтобы ну ваапще никто не видил! Вот енто уже совсем по законам Божьим получаитси...

Так надо? А вот те кто эту самую кину делал по-другому себе на енто мыслят - дураки-то какие... Думают ведь, мерзавцы о том чтобы зритель на фильм их шел, о денюшках думают падонки меркантильные... Ужос... Эхх, ну как же мне все это непонятно... Ну не нравится реклама по телевидению, ну не смотрите эту рекламу, какие проблемы? Да и какое фильм вообще имеет отношение к тому, что рекламы по "первому" - вагон, и что она уже всех (хотя я лично этих всех и в глаза не видел) достала? После НД такое было, сейчас тоже самое... Грустно даже.

Да чего они не "дотягивают"? Где-то проходят соревнования по потягиваниям в длину(?) среди фильмов, а я и не в курсе? =) Так до чего? И в чем?

P.S. Кстати, маленькая просьба - воздержитесь от "ночных позоров" и все в таком духе, ладно? Не нравится - дело Ваше, но не стоит пытаться плюнуть, метафорически выражаясь, в его сторону (да еще и такими избитыми образами) - попадете только в поклонников, а они почему-то этого не любят. =)

Я бы тут сделала небольшую поправку: "наши - не только, впрочим, наши, но и по всему миру". Приглашать для работы специалистов - это, вообще-то, абсолютно нормальное явление, а вовсе не российская специфика. А упоминается это для того, чтобы те, кому понравились, например, спецэффекты в "Титанике", обратили внимание на этот фильм.

Ты не поверишь, но в России (видимо, ты ее к "развитым странам" не причисляешь) раскруткой тоже занимаются отдельные специалисты. Было бы странно, если бы было по-другому) И успех того же "Турецкого гамбита" (который, афаир, в первые же дни собрал больше зрителей, чем "Ночной дозор") обусловлен именно раскруткой фильма. Да, много ее, но рекламы на ТВ вообще очень много и идет она часто, прерывая все фильмы и передачи, - таков бизнес... И к тому же фильмы "у себя на родине" вообще рекламируются наиболее активно.

Ну и по поводу того, что у нас на экранах, оказывается, единицы не-американских фильмов. Проводим опыт. Сайт www.afisha.ru - поиск кино на сегодня по Москве. Первые шесть фильмов:
- "2046": Китай - Франция - Германия - Гонконг, 2004
- "5х2": Франция, 2004
- "The Aviator": США, 2004
- "Alfie": Великобритания, 2004
- "Closer": США, 2004
- "Бой с тенью": Россия, 2005

Если два из шести фильмов это засилье, то тогда да, конечно... А почему создается впечатление, что не-американских фильмов мало? А это все та же нелюбимая тобой раскрутка. Афиши "Близости" развешаны по всему метро. О фильме "5х2" я слышала только пару раз, и то как-то мельком... Да вот только это все не означает, что американское кино en masse чем-то качественнее или интересное. Оно стоит на равных позициях со всем остальным...

Что значит "не получается"? Уже больше шестнадцати миллионов зеленых американских рублей - это "не получается"? Есть мнение, что грамотность раскрутки определяется именно результатом. Результат очевиден. Вывод: раскрутка грамотная. Более того, берусь утверждать, что проведена она со знанием дела. Опять же, основываясь на ее итоге.

Можно примеров фильмов провалившихся именно из-за отсутствия денег на рекламу? Вот те же "72 метра", их, наверное, рекламировали мало? А "Водителя"? Их, может быть, меньше чем "Гамбит" рекламировали? (Хотя вот это вот непроверяемо - нужно точно знать сколько раз за вечер показывался рекламный ролик фильма. До тех пор можно судить только по "задалбала/незадалбала". Меня задалбала.) А где результат? Или может и от фильма кое-что да зависит?

В первую очередь, это работает. Остальное не важно. Кстати, а "грамотная реклама" она какая? Видимо такая, чтобы и максимальному числу людей про товар рассказать и не надоесть никому... И на елку, значит, влезть, и задницу не оцарапать...

Мамма мияааа... =)))))) Ты из Владивостока... А ты чего шифруешься? ))

Опыт - это плохо? Мы идем своим путем и потому будем сотни раз изобретать велосипед? Тут вообще-то нужно бы уточнить, какие режиссеры и про какой опыт говорили - может речь шла, к примеру, про толковых операторов или мастеров грима. Но не буду - не в этом суть. "Перенятие опыта" и "подражательство" - это ведь все-таки немножечко разные вещи, правда? Перенимать опыт=учиться. Подражать=копировать. Можно учиться, копируя, но совсем не обязательно копировать, учась. =)

Разумеется. Насколько я могу судить, кино это вообще один из самых прибыльных видов бизнеса - до тысячи процентов прибыли.

Опять же, насколько я понимаю, все совершенно верно. =) Если коммерческий продукт приносит деньги, то этим пользовались и будут пользоваться. Но решительно непонятно, что это подтверждает, доказывает или наоборот опровергает. То, что фильмы приносят и должны приносить деньги доказывает, что наши воруют у америкосов спецэффекты? =))

Почему это “шифруюсь”? Ничего подобного! С чего ты взял?

Насчет фильмов, провалившихся из-за нехватки рекламы. Возможно, не вполне удачный пример, но – “Возвращение”. Провалившимся его, конечно, назвать нельзя, но мне все же кажется, что со стороны обычных зрителей он получил гораздо меньше внимания, чем того заслуживал. Лично наши Владивостокские кинотеатры его не рекламировали вообще (я, по крайней мере, такого не помню). А узнала я, что его показывают, совершенно случайно, позвонив в “Океан” по совсем другому поводу. И это все притом, что фильм был достаточно нашумевшим, о нем много говорили. А если бы он не взял пресловутый первый приз? Боюсь, тогда бы вообще прошел совершенно незамеченным. Так и остался бы фильмом, снятым энтузиастом-режиссером больше для себя, чем для зрителей. Оно и понятно – не блокбастер, большой прибыли в прокате не принесет.

Насчет надоедливой раскрутки.

А вот по-моему как раз важно. Совать рекламу через каждые пять минут на “Первом” – на это много ума не надо. И от фильма тут как раз почти ничего не зависит. Он может абсолютно ничего из себя не представлять, но если растрезвонить о нем во все колокола, расхвалить, да еще и добавить, что это самая модная картина этого сезона и тот, кто не посмотрел, вообще отстал от жизни – люди пойдут как миленькие. А вот меня лично бесит, когда мне что-то откровенно навязывают. Часто просто из принципа не смотрю картины, которые назойливо и агрессивно рекламируются. Причем я не говорю, что такое встречается только у наших кинопроизводителей – зарубежные (в первую очередь, конечно, американцы) тоже этим грешат.

Ну да. Что-то вроде того. На мой взгляд.

Насчет заимствования опыта и спецэффектов. Ну что ж, могу сказать, что специально пошарилась по сайтам “Гамбита” и “Дозора” и обнаружила, что производством спецэффектов действительно занимались российские (“Дозор” - Dr.PICTURE Studios, “Гамбит” – CINEMATIKA) и украинские компании. Что ж, очень рада за них (безо всякой издевки). Но – все компьютерные программы, с помощью которых эти самые спецэффекты и создавались, позаимствованы за рубежом. Более того - цитирую интервью сотрудника компании Dr.PICTURE Studios: “Основные стадии работы в этом проекте мы попытались заимствовать из американского опыта производства визуальных эффектов”. Так что факт, гм…перенятия опыта налицо. Другой вопрос: хорошо это или плохо? Конечно, заново изобретать велосипед нет смысла. Голливуд давно занимается разработкой подобных технологий, и соперничать с ним в этом мы сможем еще не скоро (если вообще сможем). Но – зачем же пытаться делать из российского кино пресловутое голливудское? Только ради прибыли? Нашлепать болкбастеров, понасовать туда как можно больше спецэффектов, штампов (к примеру, в “Дозоре” Егора зачем-то сделали сыном Антона – настолько заезженный прием… ; про “Гамбит” ничего сказать не могу, поскольку книгу не читала и не могу знать, что было в оригинале, а что добавили сами киношники), устроить громкую премьеру, а потом, если прокатит, еще и пару-тройку римейков под шумок выпустить – “пипл все схавает”. Мне вот лично такой подход у американцев никогда не нравился, а теперь еще и наши решили пойти тем же путем. Американский Голливуд всегда был фабрикой по выкачиванию денег – это никогда и не скрывалось. Наше же кино, напротив, всегда было более…душевным, что ли? Американцам подавай действие, да такое, чтоб стреляли почаще, машин побольше взрывалось, переворачивалось и в пропасть падало и т. д. и т. п. И еще плюс обязательные атрибуты: главный герой меньше, чем на спасение мира, размениваться не станет (в “Дозоре” в конце наплели про великую битву меж Светом и Тьмой, которая, конечно же, будет вращаться вокруг сына главного героя, – а ведь в книге ничего подобного не было); от очередной напасти герой спасется только в самый последний момент, никак не раньше (Фандорин в подсолнухах); главный герой никогда не начнет толком сопротивляться, пока его не изобьют до полумертвого состояния (драка Антона с вампиром – в книге, опять же, все было совсем по-другому); в боевиках очень часто встречается сцена, когда кто – нибудь (главный герой, его друг или подруга) повисает на краю чего-нибудь (скалы, оборвавшегося моста, здания, самолета, вертолета, воздушного шара и др.) и истошно вопит, а его потом оттуда вытаскивают (ну тут, я думаю, и так все понятно); ну и еще обязательна сцена, когда пресловутого друга (или подругу, помощника, ученика) главного героя убивают минут так за 10-15 до конца картины, при этом начинается замедленный показ, главный герой истошно орет: «Не-е-ет!», поднимается и крошит в капусту всех тех врагов, с которыми до этого не мог совладать на протяжении всего фильма ( слава Богу, ничего такого ни в «Дозоре», ни в «Гамбите» не было, но ведь еще не вечер… Почти уверена, что в каком-нибудь из «Дозоров» эта сцена будет присутствовать). Вот о чем я хотела сказать. Те самые современные русские блокбастеры, о которых так много сейчас говорят, на мой взгляд , совершенно предсказуемы и заштампованы. Сделаны “под Америку” А наши режиссеры, продюсеры и сценаристы, за редким исключением, идут по пути наименьшего сопротивления. Не мы ли упрекали американское кино в том, что оно перестает быть искусством и превращается лишь в способ срубить побольше бабла? Так зачем же мы сами сейчас идем по тому же пути? Ради этой самой пресловутой прибыли? А стоит ли оно того?

Гм.)) То есть нашим надо было еще и пакеты для работы с эффектами свои сообразить? Если я не ошибаюсь, в данный момент абсолютное большинство пакетов, будь то архитектурные, графические или еще какие "позаимствованы за рубежом". А вот есть кто-нибудь фотошопой, к примеру, рисует - он ворует у американцев картины?)

Ну неееет... Кто-то же говорил про "ворованные спецэффекты", так? И где из этой цитаты следует, что факт - налицо? Перенятие опыта - наверное, но тогда уж без всяких двусмысленностей, ибо русским по белому: "Основные стадии работы..." Стадии работы. Не приемы в работе с графикой (я в этом ламер, как и во многом другом, впрочем) даже, а стадии работы. Про воровство спецэффектов - вообще ни слова. Странно.))

Чего-то я не пойму: а откуда взялость это "пытаться делать"? =) В предыдущих примерах про это ни слова. Никто ничего не пытается, никто ничего не копирует - разумно используют.)

Ай. А наше кино, ну которое советское, оно по-твоему какое было?)) Сборищем бессеребренников которые снимали кино, не задумываясь о прибылях?) Это не так. Советский кинематограф был совершенно рыночной структурой приносившей совершенно баснословные прибыли. Посмотри например это вот интервью с бывшим зампредом Госкино Б. Павленком. Он говорит про окупаемость в 900%. Неплохо, правда?

Про штампы ничего говорить не стану - больно уж неблагодарное занятие.) Они есть, но они есть не только в кинематографе, тем более американском, а вообще во всех видах искусства. Тем более, что при желании штампы можно разглядеть в чем угодно. Поэтому пропущу.) Но мысль понятна и тут я с тобой даже согласен. =) Скажу вот про что:

Ну, во-первых, я лично никого ни в чем не упрекал.) Во-вторых, с "перестает" и "превращается" кто-то маленько опоздал. =Р Это, по-моему, уже лет уже эдак сто. Начиная с "Прибытия поезда", пожалуй. Кинематограф - это бизнес. Так было и так будет.) И чтобы снимать "кино ради искусства" жизненно необходимо "кино для зрителя". Потому что для кина первого нужны деньги, которые кроме как из второго брать неоткуда. Так что оно того стоит.

Оффтопик, но не могу удержаться. =) Как это не парадоксально, но именно "Побег..." и именно с "Человеком-пауком" может поспорить. Не в абсолютных показателях, разумеется, а в относительных: в ограниченном прокате показал 22 тысячи с кинотеатра, у ЧП же 31 у первого и 21 у второго, то есть "Побег..." его даже обогнал. =) А в широком прокате он, конечно, выступил вяленько, хотя бюджет и отбил. Но там свои обстоятельства были: ему пришлось с Криминальным Чтивом тягаться. Может потому так и не собрал приличной кассы. Зато он более чем хорошо разошелся на видео. И является вторым фильмом в списке Top 250 на Imdb. То есть зрительским вниманием не обделен. =)

Хех, в общем, умением лазить по Box Office Mojo и IMDb блеснул, нечего сказать.))) С остальным же согласен безусловно. =)

Это вообще так гениально, что даже не верится, что было написано всерьез) Или вы действительно думаете, что надо переходить на "натуральное хозяйство"?

Сен - а почему наши фильмы обязательно "не очень качественные и захватывающие, как там"? Вот "там" прям все-все-все поголовно фильмы захватывающие, а у нас все поголовно не захватывающие? Да и что вообще за показатель такой - "захватывающесть". Захватывающим сюжет может быть, а не весь фильм.

Девушка, вы опоздали. Навскидку могу сказать, что у нас Оскара получили "Москва слезам не верит", "Война и Мир", "Утомленные солнцем" и что-то еще, кажется.

Короче, массовые фильмы у нас создавались, создаются и будут создаваться. Как и во всем остальном мире. И это абсолютно нормально и естественно. Потому что точно так же наряду с этим создаются фильмы, тыксзть "для души". Чтобы в этом убедиться, надо следить за российской кинематографией не только по афишам в метро, а посмотреть, например, что на ММКФ идет - очень, знаете ли, качественные фильмы. Советую. И все, что характерно, позже выходят на большом экране.