Многие наверное слышали слово Гиперборея... но кто может про нее рассказать, в достаточной мере и правдиво. Большинство современных историков отрицают ее существование... дескать, нафиг надо, признавать то, что когдато была очень развитая цивилизация.... до ледника, да и во время (если учесть, что не везде он присутствовал).

Да... как бонус к этой теме... обсуждаем такое историческое творение, (существование которого тоже, кстати, отрицается многими), как "Велесова Книга" (другие названия: Книга Велеса, Влескнига). Она (ну, имеется в виду ее оригинал написаный на деревянных дощечках) была утеряна после второй мировой, но перед этим ее изучали в течение 10-15 лет... один или два человека всего. Пускай они не смогли продвнуться в ее изучении, но сделали, наверное самое главное - сделали ее копию.

Почему, спрашивается, многие историки не верят в то что там написано? Ее считают фальсификацией, но.... я вам скажу, сложна она, даже слишком сложна, для обычной фальсификации... Принято считать, что у нас письменность появилась в 9м веке, ее принесли нам Кирилл с Мефодием (ну, святой кирил уж точно)... так вот, Влескнига намного старше того времени, и... описывает события, которые для всех являются секретом. Вот.... что думаете про это?

Словом "Гиперборея" древние греки именовали чуть ли не все, что лежит к северу и северо-востоку от Черного моря. Никаких доказательств, что в тех краях была какая-то древняя цивилизация, насколько я знаю, не представлено.
Кроме того, уход ледника с севера существующей ныне России случился приблизительно в 10-12 тысяч лет назад, а в то время вообще никаких серьезных цивилизаций на Земле не существовало.

Велесову книгу даже сторонники ее подлинности датируют совсем другим временем. Что же касается ее подлинности, то о ней я на этом форуме ранее писал.

А не сущестовало ли? Опять же... опять же, нет доказательств. По крайней мере, таких, корорые бы можно было бы считать нормальными доказательствами

Ворон
Историческая наука, насколько я понимаю, основывается на том, что надо доказывать, что какое-то явление было. Т.е. считающие, что в то время были развитые цивилизации, должны представить доказательства.
Переформулирую фразу так: у современной науки нет никаких оснований считать, что 10 тысяч лет назад на Земле были какие-то развитые цивилизации.

Ха... какой интересный подход Впрочем общепринятый и глупый, имхо... хотя, что-то в нем есть Только вот, вся штука в том что находки то есть и не мало (позже напишу точнее, сейчас книги одной интересной на руках нету)... другое дело, что большинство из них замалчивается просто...

Вообщем, попалась в руки книга "Следы богов" и там автор довольно убедительно доказывал, что 12 -13 тыс. до н.э. существовала высокоразвитая цивилизация. В следствии природных катаклизмов она была уничтожена (вспоминается легенда об Атлантиде).

Историческая наука, насколько я понимаю, основывается на том, что надо доказывать, что какое-то явление было. Т.е. считающие, что в то время были развитые цивилизации, должны представить доказательства.
Переформулирую фразу так: у современной науки нет никаких оснований считать, что 10 тысяч лет назад на Земле были какие-то развитые цивилизации.

Очень горько ,что многие люди считают такую науку началом и концом мыслей вообще и своего отношения к миру.
Велесова книга была...и есть...И Книга Коляды тоже.И это диво дивное.И почему же Асова никто не воспринимает в серьез...Впрочем-не пришло еще время.

Добавлено:
Первый обзац-это цитата .

Рояль, я могу сказать, почему никто не воспринимает всерьёз. В частности, вот из-за этого) там есть ссылки и на первых исследователей, и обоснование того, почему эта книга - подделка... в общем, удачи с опровержениями)


Рояль, Ворон: простите, а как вы хотели?) В смысле, какая есть альтернатива подходу, который описал Аларик - т.е. чтобы что-то утверждать, нужны основания? Если убрать это требование, то, скажем, я могу заявить, что цивилизаций было 15, причём 10 из них создали Муми-Тролли)
Иными словами: если взять за образец мысль, что обоснования не нужно... то придумать можно что угодно.

Ancalime, если не трудно - как именно там это доказывалось? А то книга под руку не попадается ни в реале, ни в сети. Можно ссылкой)

У Асова нет обоснований о подделках-как раз наоборот.он верит в свято-рууские веды.Ну хорошо - если не А.Асов,то В.Н.Демин-его "Гиперборея" ?-здесь уж более научный подход.Ну конечно-наука-дела несвободное,скурпулезно точное и перепроверенное фактами,куда уж от этого деться,с этим никто не спорит

Как красиво звучит молитва наших предков.Какая духовность слышится,какая сила...

Боже-ми-Боже, Боже-арине,
арине-саипе, саипе-ажине,
ажине-ми-Дине,
ми-Дине-у-Вышне,
Вышне-талине, сан-ми-адине!

Вот перевод :

Боже,мой Боже,Боже пречистый.
пречистый-пресветлый.
пресветлый-премудрый.
премудрый мой Боже,
Боже мой Вышень,
Вышень заоблачный,
непостижимый!

Как песня,как исцеляющий бальзам ложатся на сердце эти строки.Ни капли нытья-типа-подайте христа ради-нет-наши предки просто славили своего Бога.Потому и -славяне.И в этом была их сила.

Рояль,

Отче наш, иже еси на небеси, да святится имя твоё, да пребудет царствие твое как на небе, так и на земле.

Это так, для сравнения... не вижу принципиальных отличий, честно говоря) И нытья не вижу) Просто восхваление бога)

Далее. Они славяне потому, что славили бога? Т.е. североамериканские индейцы - тоже славяне (они тоже славилисвоего бога)?) И почему сила в том, что они "просто славили" и чем это простое прославление отличается от не менее простых прославлений представителей других наций? Да и насчёт того, что славяне ничего не просили от богов... несколько неверно, подозреваю)

и после этого ты спрашиваешь: почему ученые отрицают ее подлинность? хы-хы ))

Не отрицаю, что Велесовы Таблички подделки, но хочется доверять, что Велесова Книга все же реальна, однако факт относительно современного стиля написания (а не перевода) ставят под сомнения ее действительную историческую ценность.
Однако когда Болгарский летописец писал, что древние славяне не умели считать и писать, вполне возможно он имел в виду, что у славян не было КНИГ. К тому же, как славяне отправили тогда варягам послание, чтобы те прислали князя Рюрика и его дружину (кто утверждает, что Трувор - это брат Рюрика, ошибается как и Новгородский летописец, который неправильно перевел с норвежского). А как известно, у варягов была руническая письменность, так проведя аналогию с торговлей, развитием социальных договоренностей между разными народами, можно сделать вывод, что и у славян было нечто подобное рунической письменности, к тому же есть реальные камни (с подтверженной исторической подленностью) с изображениями рун, отличающихся от скандинавских. Эти камушки находят на территории польши, белоруссии, украины, латвии, и на западе России.
Разумеется, что когда Болгарский летописец писал кирилицей, он использовал этот язык для написания летописи (простите за каламбур), поэтому он и говорит, что славяне не умели ни считать (=читать), ни писать.

Доказательств, что у славян была своя письменность до появления кириллицы - не одно и не два. Мусульманские путешественники (например, Ахмед ибн Фадлан) времён ещё до рождения Кирилла и Мефодия оставили в своих путевых записях заметки о том, что видели у славян письменность. Тоги-Злобная Рыбка уже упоминал о камнях с рунами. Некоторые исследователи доказывают, что и в структуре славянских вышивок есть руны. Так что письменность у славян существовала, а значит должны были существовать и некие материальные носители, на которых она отражена. Посему вопрос с Велесовой книгой не так прост.

Извините, не выдержала. Замечание не совсем в тему, но Ахмед ибн Фадлан был в десятом веке: его путешествие по Волге - 921-922 гг. А Кирилл, младший из братьев, жил в 827-869 гг.

Не дело говорите. Вообще то опровержение гипотез строиЦЦа на разборе доказательств. Таковых не наблюдаеЦЦа. Ученый, который посвятил годы на то, чтобы показать несостоятельность недоказанной гипотезы - ненормальный ученый.


Тут поподробнее, жажду ознакомиЦЦа, источник пожалуйста.


А смысл? Или ещё один еврейский заговор?


Вы наверное не особо владеете темой, у православных принято не "подай", а "научи".

Гиперборея давно стала брендом. На этой идее делают огромные деньги. Литература, музыка, кинематограф, боевые (точнее юморные) искусства, политика. Посмотрим, к чему эту поп культуру приведет время. Скажем года два. =) Выборы на носу, а активисты (от "Наших" до скинов) в это время активизируюЦЦа.

Да, может, с ибн Фадланом пример недостаточн удачный. Но всё равно - его путешествие происходило до Крещения Руси (с какового началось распространение кириллицы на Руси). Другой там был арабский путешественник, живший раньше Кирилла с Мефодием, просто я его имени не помню . Но вот ссылка на статью, где также говорится о многочисленных источниках, подтверждающих существование славянской докириллической письменности:

http://www.bolshe.ru/unit/74/books/6447/s/2