Темной ветренной ночью, когда за окном блинндажа лишь метель, и ни черта не видно,оперевшись на рукаятку пулемёта, я попивая чай рассуждал о любви Пришла мне в голову мысль,написать анлиз "Страданий юнного Вертера" Гёте, ИМХО лучшее произведение о любви, и в этой работе изложить свою точку зрения на этот вопрос.
И получилась такая вот фигня, которую я и предлагаю вниманию почтенной публики.





Вступление

Жизнь без любви - не является настощей жизнью.
Говоря о настоящей, истинной любви, мы подразумеваем то всеохватывающее чувство, которое подчиняет себе всего человека, которое влияет на все его мысли и поступки.
Человек, может быть максимально занят умственной или физической деятельностью, но без любви, вся эта деятельность, является, лишь некоей данью внешнему миру. Человек не испытывающий любви, совершает свои действия ради чего-то внешнего, как то: жажды познания, чувства долга, карьеры и так далее.
Человек же влюблённый, обладает неким сознанием внутренней, глубинной сущности, кроющейся в единстве двух влюблённых сердец, и действует для обогащения этой внутренней сущности. И вот тогда, в деятельности его появляется смысл для него же самого, и вот тогда человек живёт по настоящему.
21марта 2006 года
Граница Сирии, Ливана, Израиля
1990метров над уровнем моря
5я категория боеготовности
Я решил сделать анализ одного из величайших произведений мировой литературы «Страдания юного Вертера». Но я не хочу показывать, новаторство Гёте влияние этого произведения на историю литературы, на этот счёт написаны сотни трудов и чего–нибудь нового я здесь уже не открою. Меня интересует сама суть этого произведения, история несчастной любви молодого Вертера, и, анализируя происходящее с ним, я постараюсь выявить ряд закономерностей имеющих место в большинстве случаев протекания любви.
Итак, книга начинается письмом юного Вертера, датированным 4 мая 1771года, в первом же письме он высказывает весьма глубокую мысль.
«Конечно, ты прав, мой милый, люди – кто их знает, почему они так созданы, - люди страдали бы гораздо меньше, если бы не развивали в себе так усердно силу воображения, не припоминали бы без конца прошедшие неприятности, а жили бы безобидным настоящим» Можно согласиться с этим утверждением. А можно и отвергнуть. Так как книга целиком и полностью посвящена любви, то хочу сразу заметить, что для влюблённых находящихся в разлуке сила воображения и воспоминания - крайне важная вещь. Да и подумайте, какой серой может быть жизнь без мечтаний. Просто во всём надо знать меру.
Так же мы можем наблюдать в этом письме заложенное в Вертере чувство прекрасного и любовь к созерцанию природы. Отрадно видеть при этом, его умение вести дела, что показывает нам его - как органически целую личность.
В следующих письмах от 10 и 12мая. мы видим восторженную картину природы «Душа моя озарена неземной радостью,
Как эти чудесные весенние утра, которыми я наслаждаюсь от всего сердца» Продолжая романтическую традицию, Гётте делает природу, фоном для развития событий, делая её как бы живым участником разворачивающегося действа.
В письме от 15 мая мы видим Вертера человеком прогрессивным, в отношении сословных различий «Я отлично знаю, что мы не равны и не можем быть равными; однако я утверждаю, что тот, кто считает нужным сторониться так называемой черни из страха уронить своё достоинство, заслуживает не меньшей хулы, чем трус, который прячется от врага, боясь потерпеть поражение» В принципе это вполне объяснимо, являясь представителем мелкопоместного немецкого дворянства, Вертер, большую часть жизни провёл в провинции, чем и объясняется, это его отношение к черни, ну и плюс, влияние господствовавших, в прогрессивных умах того времени, идей.
Следующее письмо, от 17мая пронизано настроением созерцательного спокойствия, ничто не может в серьёз потревожить душу Вертера, даже его воспоминание о прежней любви, пронизано этим духом. Здесь я приведу отрывок, которым Вертер очень чётко описывает характер отношений между влюблёнными «Наши встречи порождали непрерывный обмен тончайшими ощущениями, острейшими мыслями, да такими, что любые их оттенки носили печать гениальности». Я предполагаю, что, например, постороннему человеку эти мысли и слова, отнюдь не показались бы гениальными, но такого свойство любви, что она наполняет любое действие или мысль возлюбленного неким глубинным смыслом.
Письмо от 22мая в некотором смысле знаковое для меня, Вертер пишет «Я теряю дар речи, Вильгельм, когда наблюдаю, какими тесными пределами ограниченны творческие и познавательные силы человека, когда вижу, что всякая деятельность сводиться к удовлетворению потребностей, в свою очередь имеющих только одну цель - продлить наше жалкое существование, а успокоенность в иных научных вопросах - всего лишь бессильное смирение фантазёров, которые расписывают стены своей темницы яркими фигурами и привлекательными видами. Я ухожу в себя и открываю целый мир! Но тоже, скорее, в предчувствиях и смутных вожделениях, чем в живых, полнокровных образах. И все тогда мутится перед моим взором, и я живу, точно во сне улыбаясь миру» А что же может раскрыть эти силы сокрытые в человеке? Ответ можно найти в предисловии этого труда. Возможно, мой взгляд на этот вопрос несколько романтичен, но кто знает...
Следующее же письмо от 26го мая, раскрывает нам ещё один крайне важный момент, связанный с любовью «Представь себе юношу, который всем сердцем привязан к девушке, проводит подле неё целые дни, растрачивает все силы, всё состоянии, чтобы каждый миг доказывать ей как он беззаветно ей предан. И вдруг является некий филистёр, чиновник, занимающий видную должность, и говорит влюблённому: «Милый юноша! Любить свойственно человеку, но надо любить по-человечески! Умейте распределять свое время: положенные часы посвящайте работе, а часы досуга - любимой девушке. Сосчитайте свое состояние, и на то, что останется от насущных нужд, вам не возбраняется делать ей подарки, только не часто, а так, скажем, ко дню рождения, к именинам и т.д. «. Если юноша послушается, из него выйдет дельный молодой человек, и я первый порекомендую всякому государю назначить его в коллегию, но тогда любви его придёт конец…» Я, правда, не совсем понимаю, почему преданность надо доказывать именно дорогими подарками, но, скорее всего это разность исторических эпох и отношения к деньгам между мной и Гете. Но если по существу, тут мы видим два совершенно разных подхода к проблеме любви, а именно рациональный (филистёра) и иррациональный (влюблённого юноши), очевидно, что эти подходы несовместимы, но какой из них правильный? Я считаю что оба, ибо тут различие в понимании жизни, для чиновника- это работа и благосостояние, для влюблённого юноши - это счастье с любимой девушкой, и конкретно её счастье.
А вот Вертер, похоже, считает иначе, вот отрывок из его следующего письма от 27мая «…когда мои чувства рвутся наружу, лучше всего их смиряет пример такого существа, которое покорно бредёт по тесному кругу своего бытия, перебивается со дня на день, смотрит, как падают листья, и видит в этом только одно - что скоро наступит зима». Идиллическая жизнь, не правда ли?
Письмо от 30мая, начинает одну из сюжетных линий, описывающих, любовь слуги к своей хозяйке, вдове. Вертер восхищается силой чувства этого слуги, не зная, что скоро ему предстоит испытать схожее волнение «образ этой верной и нежной любви повсюду преследует меня, и сам я словно воспламенён ею, томлюсь и горю»
Никогда не перестаю удивляться таинству зарождения любви, наверно это одно может послужить причиной отдельного исследования, подумать только « Случайный жест, улыбка, пара строк» и рождается всеохватывающее и всеподченяющее чувство, проникающее в каждую мысль в каждое действие. И вот и сейчас читая письмо Вертера от 16июня, мы вновь видим этот момент, но никак не можем понять, почему же это так. Он видит Лотту в окружении младших братьев и сестёр, и с первого же взгляда «от всей души восхищался её обликом, голосом, движениями». Невинный разговор обнаруживающий общность интересов по ряду вопросов, тур вальса, гроза. И вот наш Вертер уже полностью подчинён чувству любви «…солнце, месяц и звёзды могут преспокойно совершать свой путь, я не знаю, где ночь, где день, я не вижу ничего кругом» Но уже с этого, первого дня их знакомства, возникает тень Альберта-жениха Лоты и, несомненно, её будущего мужа.
Два последующих письма несколько уводят нас в сторону от главной темы, поэтому я не буду на них останавливаться.
Дискуссия о вреде открытого выражения чувств. По мнению Вертера, человек в состоянии по собственной воле преодолеть депрессию... гкхм ...посмотрим, как он сможет привести это утверждение в жизнь.
Далее, наступает период крайней экзальтированности Вертера, что явно выражается в письме от 6 июля « мне хотелось пасть ниц перед ней, как перед пророком, омывшим грехи целого народа» Отмечу здесь, что крайняя степень восхищения объектом любви, сравнимая с религиозным поклонением, весьма распространённый, я бы, даже сказал обязательный атрибут любви.
«Какие мы дети! Как много для нас значит один взгляд! Какие же мы дети!» - письмо от 8го июля, наглядно иллюстрирует нам степень влюблённости Вертера. А так же, ещё один из «симптомов» любви, впадение в детство, действительно, в литературе не редки примеры сравнения влюблённых с детьми. Осмелюсь предположить, что это связанно с тем, что чувства влюблённых так же обостренны, открыты, бесхитростны, и не терпят полутонов, как и чувства детей.
10июля «Кем надо быть, что бы Лотта нравилась, а не заполняла все чувства, все помыслы»- без комментариев
В письме от 11 июля рассказывается история о «невероятном ослеплении человека, который не подозревает, что дело не чисто, когда семи гульденов хватает там, где явно расходуется вдвое»- нельзя понять отношение Вертера к этой ситуации
13 июня - начинается лёгкое помешательство, и Вертер выдает желаемое за действительное «в её черных глазах я читаю непритворное участие ко мне и моей судьбе. Да я чувствую, а в этом я могу поверить моему сердцу… я чувствую, что она – могу ли, смею ли я выразить райское блаженство этих слов? – что она любит меня».
Радует лишь то, что « …когда она говорит о своём женихе, и говорит так тепло, так любовно, я чувствую себя человеком, которого лишили всех почестей и чинов, у которого отобрали шпагу» Это говорит о том, что Вертер, сохранил ещё остатки рассудительности, несмотря, на крайне тяжёлую форму влюблённости.
16 июля, состояние Вертера я бы охарактеризовал, как «Маразм крепчал, и танки наши быстры», самые незначительные и естественные действия, кои нормальный человек даже не замечает, вызывают у Вертера состояние « будто я тону, захлестнутый ураганом». Так же для нас интересно такое наблюдение: «всякое вожделение смолкает в её присутствии». Здесь, я должен заметить, что подобное отсутствие дум о «низменных страстях», так же весьма характерно для влюблённых, наверное, это связанно с поглощенностью духовным спектром отношений.
18 июля - любовь, читай болезнь, прогрессирует.
«Я послал к ней слугу, что бы иметь возле себя человека, побывавшего близ неё…оттого, что её глаза останавливались на его лице, баках, на пуговицах ливреи, на воротнике плаща,- всё это стало для меня такой ценностью! В этот миг, я не уплатил бы за него и тысячу талеров». И апогей в письме от 19го июля « «Я увижу её!- восклицаю я утром, просыпаясь и весело приветствуя яркое солнце – Я увижу её!» Других желаний у меня нет на целый день. Все, все поглощается этой надеждой»
Здесь я хочу сделать небольшое отступление.
Человек, не страдающий любовью, прочитав эти строки, поставит однозначный диагноз: Институт им. Сербского (кто плохо помнит историю родной страны - главная психушка СССР). Ибо, его действия, уже далеко выходят за рамки, даже, экстравагантного поведения.
Но, вот что интересно, любой влюблённый человек, найдёт его поведение вполне адекватным и, даже, отвечающим неким, с позволения сказать, канонам этого чувства/состояния. Из всего этого можно сделать вывод, что любовь, чётко проводит границу и образует две общности людей, людей влюблённых и не влюблённых. И представитель каждой из этих общностей, искренне сочувствует другому, считая его человеком не совсем полноценным.
20июля «глуп тот, кто в угоду другим, а не собственному призванию и тяготению трудиться ради денег, трудится ради денег, почестей или чего-нибудь ещё». Вертер подобно Дон- Кихоту может рассуждать весьма здраво, пока дело, даже отдалённо, не касается предмета помешательства.
В письме от 24 июля интересно такое наблюдение «...никогда моя любовь к природе, к малейшей песчинке или былинке не была такой всеобъемлющей и проникновенной; и, тем не менее - не знаю, как бы это выразить, - мой изобразительный дар так слаб, а всё так зыбко и туманно перед моим духовным взором, что я не могу запечатлеть ни одного очертания» Анализируя, мы приходим к выводу, что любовь усиливает чувственное восприятие и ощущение прекрасного, но и при этом, в данном случае художнику, не удаётся создать творения достойные его нового уровня восприятия.
25июля-ну целование писем любимой, вещь классическая, можно даже сказать каноническая, и нет смысла заострять тут внимание.
26 июля « Я не раз давал себе слово пореже видеться с ней. Попробуй-ка сдержи слово! Каждый день я не могу устоять перед искушением и свято обещаю пропустить завтрашний день» сие бесспорно означает, что любовь лишает человека силы воли, очень точно, здесь, сравнение с магнитом, как электроны в магнитном поле не могут «противиться» закону Лоренца, так и люди влюблённые не могут действовать не по «законам любви». Кстати, надо отметить, что очень часто следующим этапом, является потеря самоуважения.
30 июля. Приезд жениха – Альберта, человека, судя по всему, в высшей степени положительного «Его сдержанность резко отличается от моего беспокойного нрава»- замечу, что подобное противопоставление крайне часто встречается в любовной прозе 18-19веков. И, кстати, вот и начинается потеря самоуважения и некоторым образом самоконтроля «…а когда прихожу к Лотте, и с ней в беседке сидит Альберт, и мне там не место, тогда я начинаю шалить и дурачиться, придумывая разные шутки и проказы»
Вильгельм, весьма трезво оценив обстановку, даёт крайне рациональные рекомендации « Либо у тебя есть надежда добиться Лотты, либо нет. Так! В первом случае старайся увенчать свои желания; в противном случае возьми себя в руки, попытайся избавиться от злополучного чувства, которое измучает тебя в конец!» В высшей степени разумный совет, не правда ли? Но, он разумен лишь с точки зрения общности невлюблённых, влюблённый же Вертер пишет «…тем не менее, попытаюсь найти лазейку между «да» и «нет»», и с точки зрения «влюблённых» это решение есть правильное.
Здесь, я себе позволю ещё одно, маленькое отступление, и замечу что определения «дураки» и «люди» очень точно подходит к характеристике этих двух общностей. Но вот кто из них кто, это каждый решает сам для себя.
Итак, из письма от 10августа мы узнаем, что между спокойно уравновешенным Альбертом, уверенным в своей возлюбленной абсолютно и непоколебимо, что, надо отметить, не совсем обычно. (Одна и особенностей данного произведения - полное отсутствие чувства ревности, которое будет играть ключевую роль в более поздних произведениях, любовной прозы. И которое как мы знаем и в реальной жизни, почти всегда следует, рука об руку с чувством любви) и Вертером, завязываются тёплые, дружеские отношения, вообще Вертер становится близким другом семьи.
В продолжение и подтверждение теории об общностях, как нельзя лучше выступает письмо от 12 августа. Между Вертером и Альбертом разгорается спор о правомерности акта самоубийства. Тема эта, как мы знаем, ой как не нова, действительно добровольный уход из жизни, особенно в расцвете лет, причины этого поступка, и душевное состояние человека, который это совершает, всегда будут волновать, как и писателей, так и простых смертных.
Вертер как натура беспокойная и экзальтированная, в оправдание поступка самоубийства, ставит страсть. На что Альберт разумно отмечает что « человек, увлекаемый страстями, теряет способность рассуждать». Вертер же в ответ выдвигает тезис о величии страстей. На что Альберт ответил старой, но весьма жизнеутверждающей идеей что «куда легче умереть, чем спокойно сносить мученическую жизнь». Вертер же считает, что, человеческой природе, положен определённый предел «человек, может сносить радость, горе, боль лишь до известной степени, а когда эта степень превышена, он гибнет». Здесь, я должен отметить кое - что из личного опыта, человек, понятия не имеет какой огромный запас прочности, вложила в него природа, лучше всего это узнаешь в армии, я бы в жизни не мог представить, что смогу выдержать такие нагрузки, которые выпали мне по службе.
И, наконец, история о девушке, покончившей жизнь самоубийством, снова наглядно нам рисует всю глубину пропасти лежащую между «влюблёнными» и «не влюблёнными».
15августа «Ясно одно: на свете лишь сила любви делает человека желанным» - без комментариев
Письмо от 18 августа, показывает нам, как кардинально меняется отношение Вертера к природе, так как это используется Гёте, для фона я не буду заострять здесь внимание.
22августа «Мои деятельные силы разладились, и я пребываю в какой-то тревожной апатии, не могу сидеть, сложа руки, но и делать ничего не могу». Данное состояние, весьма типично для любви, особенно для любви протекающей проблемно. Связанно это, скорее всего, с тем, что все деятельные силы, как разума, так и души, направлены лишь к объекту любви.
28августа, судя по подаркам, сделанным Альбертом, ко дню рождения Вертеру. (один из бантов которые были на лоте в день её знакомства с Вертером, и которые он не раз у неё просил), Альберт, похоже знает о чувствах Вертера к Лотте, но принимает их со свойственным ему разумным спокойствием. Нда, не часто встретишь такое.
30августа «Когда я посижу у нее часа два – три, наслаждаясь её красотой, грацией, чудесным смыслом её слов, чувства мои мало – помалу достигают высшего напряжения, в глазах темнеет, я почти не слышу, что–то сжимает мне горло убийственной хваткой, а сердце болезненными ударами стремится дать выход чувствам и лишь усиливает их смятение». Замете, что, это пишет молодой, физически здоровый человек. Читая эти строки, я задумываюсь, какой же колоссальной властью обладает над человеком любовь, что это за чувство, которое за месяц из нормального человека, может сделать дерганого неврастеника? Бесспорно, любовь, наполняет человеческую жизнь, высшим смыслом, но за это, она требует огромную плату, человеку приходиться расстаться со своим «я», любовь- это континуум двух сердец. И каждый из нас должен решить, а готов ли он заплатить такую цену?
10 сентября - единственное спасение - отъезд, что Вертер, и предпринимает. Последний разговор с Лоттой, затрагивает тему усопших, и конкретно матери Лотты, с не понятно, что это, просто художественный элемент или что-то более глубокое?
Книга вторая
Из письма от 20октября, мы видим что разлука, крайне благотворно повлияла на Вертера. К нему вернулась былая рассудительность, самолюбие, небольшая доля высокомерия, которое, так необходимо молодому человеку на гос. службе. Перед нами вновь, практически здоровый человек. Вообще, тема разлуки, крайне интересна и разнообразна. В отличие от ситуации, когда объект любви находиться в досягаемости, в случае разлуки, наличествует много больше вариаций действий, применимых к общности влюблены, от полного сумасшествия до окончательного излечения. Скорее всего, это связанно с тем, что в близости, сознание влюблённых получает больше фактической информации, и меньше использует воображение, отсюда много меньше «степеней свободы» в поведении. И, наоборот, в разлуке, именно воображение играет ключевую роль, отсюда и такое разнообразие действий, считающихся нормальными применительно к общности влюблённых людей.
К 24 декабря, как мы видим Вертер, довольно не плохо вжился в круг обязанностей, правда имеет трения тс непосредственным своим начальником, здесь мы видим извечный конфликт старости, привыкшей опираться на давно написанные правила и инструкции, и молодости с её желанием новаторства. Но Вертер обретает покровителя в лице графа К. Интересно так же критическое отношение к обществу, владеющее Вертером, в этот период «А это блистательное убожество, а скука в обществе мерзких людишек, кишащих вокруг! Какая борьба мелких честолюбий, все только смотрят, только и следят, как бы обскакать друг друга, хотя бы на пол шага». Так же, Вертер критикует строгое соблюдение этикета и сословных различий. Всё это, несомненно, характеризует Вертера как человека прогрессивного, ставящего во главу угла рациональность, а не правила.
В письме к Лотте, от 20 января, мы отмечаем крайнюю степень усталости и непринятия обстановки, окружающей его «как иссушена моя душа! Ни одной минуты полноты чувств, ни одного счастливого часа» «Нет, бродила, поднимавшего во мне жизненную энергию, исчезли чары, отгонявшие от меня сон глубокой ночью, пробуждавшие меня ранним утром». Скорее всего, это чувство вызвано тем вакуумом, где раньше бушевала страсть к Лотте. Похоже, мое предположение о его выздоровлении, несколько преждевременно, разлука, несомненно, оказывает оздоровляющее действие, но до окончательного излечения ещё очень и очень далеко.
Так же в этом письме, Вертер упоминает о девице фон Б. «высокое положение ей только в тягость и не дает ни малейшего удовлетворения». Прослеживается некая общность их взглядов и намёк на какие-то чувства.
8 января Вертер, считает, что окружающие отравляют ему жизнь «они все отнимают друг у друга! Здоровье, доброе имя, радость, покой! И чаще всего по недомыслию, тупости и ограниченности, а послушать их, - так с наилучшими намерениями, Иногда я готов на коленях молить их не раздирать с такой яростью собственный внутренности» Почему-то мне кажется, что речь идёт об обычной придворной жизни, в которой все нормальные люди, видят, чуть ли ни смысл жизни. Очевидно, что, критическое отношение к обществу, вполне приемлемое для прогрессивного молодого человека, переросло в глубокую антипатию, весьма непонятную общности невлюблённых, но судя по всему, вполне естественную для влюблённых. Скорее всего, из области человеческих отношений, придворная борьба, самая далёкая от любви область жизнедеятельности от сюда и такая реакция.
17 февраля, признание его деятельности и полезности высоким лицом, хоть и высказанное в форме лёгкого порицания, приводит Вертера в состояние покоя. « Великая вещь душевное спокойствие и довольство собой. Только б не было, милый друг, это сокровище столь же хрупким, сколь оно ценно и прекрасно» За не имением аналогов подобных ситуаций, мы не берёмся судить что это, частный случай или закономерность. Хотя, замечу, что признание успехов, всегда оказывает благотворное воздействие, если не перехвалить, конечно.
Я вынужден целиком процитировать письмо от 20 февраля.
«Благослови вас господь, мои дорогие, и даруй вам все те радости, которых он лишает меня.
Спасибо тебе, Альберт, за то, что ты обманул меня! Я ждал известия о дне вашей свадьбы и решил в тот самый день торжественно снять со стены силуэт лоты и спрятать его среди всяких бумаг. Теперь вы уже супружеская чета, а портрет всё ещё на стене! Пусть там и остается! А почему бы и нет? Я знаю, я тоже с вами, не в ущерб тебе живу в сердце Лоты, занимаю там второе место, и хочу, и должен сохранить его. О, я с ума бы сошел, если бы она могла забыть…Альберт, эта мысль для меня – ад, Альберт, прощай! Прощай, небесный ангел! Прощай, Лота»
И вот здесь я наблюдаю некое не соответствие действительности, потому - что любой дворянин 18го века, после такого письма, как минимум прервал бы всякие сношения с корреспондентом. Но, скорей всего, Гётте в лице Альберта, показывает нам, некий стилизованный образ, столь уравновешенной и рациональной натуры. И соответственно, Альберт смотрит на все эти излияния, со снисхождением. И здесь встаёт вопрос о его чувствах к Лотте. Тут мы вступаем в область догадок и предположений. Однако единственное объяснение, которое на наш взгляд максимально согласуется с реальностью, что степень открытости чувств и взаимопонимания между ними, настолько высока что, даже, не смотря на такие письма, он уверен, что Лотта, не давала Вертеру ни малейшего повода.
Письма от 15,16,24марта и 19апреля повествуют об отставке Вертера и обстоятельствах к ней приведших. Ввиду второстепенности этих моментов, для нашего исследования, замечу лишь, что Вертер, не совсем владеет чувством такта, и ещё не приручен «обществом». И так же отметим, что, несмотря, на небольшой скандал, его прошение об отставке было принято крайне не охотно и очень высокие лица, проявили участие в его судьбе.
9мая, по дороге к пригласившему его к себе пожить князю, Вертер навещает места, где прошло его детство «Теперь мой друг, я возвратился из дальнего мира, с тяжким бременем несбывшихся надежд и разрушенных намерений» «Он (князь) и во мне ценит больше ума и дарования, чем сердце, хотя оно – единственная моя гордость, оно источник всего, всей силы, всех радостей и страданий». Нам уже известно, что Вертер – человек весьма одарённый и умный, и если, в начале книги в нём прослеживались высокомерие, вызванное этим, то теперь любовь стёрла это.
25мая « я хотел идти на войну; это была моя давняя мечта» - замечу, что если и существует лекарство от любовной лихорадки, то это бесспорно война. Она переносит человека в совершенно иной мир, и думать о любимой, у него просто не будет времени.
11июля «ему (князю) нельзя отказать в уме, но уме весьма заурядном; его общество занимает меня не более чем чтение умело написанной книги. Пробуду здесь ещё неделю, и затем опять пущусь в странствия»
16июля «Да, я только странник, только скиталец на земле! А чем вы лучше?»
18июля « Я хочу быть по ближе к Лотте - вот и всё. Я смеюсь над собственным сердцем… и потворствую ему» Вот вам и объяснение, всем поступкам Вертера, начиная с прошения об отставке, (не смотря на то, что скандал, вполне можно было уладить, а карьеру с таким покровительством как у него, продолжать и весьма успешно) и заканчивая отъездом от гостеприимного князя. И опять же, возвращаясь к делению людей на общности. Совершенно очевидно, что людям невлюблённым, эти поступки, особенно жертва карьерой, при учёте, что Вертер не так уж богат, показались бы в высшей степени идиотскими. Тогда как для влюблённых, очевидно, что, тяга к любимой, перевешивает любые блага, в дали от неё, и для них, было бы странно, если бы Вертер поступил бы по-другому.
29июля «Я содрогаюсь всем телом, Вильгельм, когда Альберт обнимает её стройный стан»
«Со мной она была бы счастливей, чем с ним!... (ну кто же спорит) В нём нет чуткости… он не способен всем сердцем откликнутся, ну, скажем, на то место любимой книги, где наши сердца бьются согласно... Зато, милый Вильгельм, он любит её всей душой, а такая любовь заслуживает всяческой награды»
Скорее всего, эта уверенность Вертера исходит из того, что Альберт, в противоположность ему самому, ярко выраженный интроверт, и не любит выставлять свои чувства перед посторонними. Вертер в силу своей ослеплённости любовью, забывает, что никогда не видел их наедине. Хорошо хоть он не отрицает того факта, что Альберт любит Лотту.
21 августа « Когда я забудусь в мечтах, у меня против воли возникает мысль: что если бы Альберт умер? (Ну, прямо ребёнок, уравнение первой степени все помнят, как решать? Правильно, «Х» в правую часть (за черту жизни), все остальное в левую, и получаем ответ, смешные люди, право слово) Тогда бы я и она…и я гоняюсь за этой химерой, пока она не приводит меня к безднам, от которых я отступаю с содроганием. (Эх, Фёдор Михайлович, живо раскрутил бы Вертера на «тварь я дрожащая, али право имею» и тюкнул бы он Альберта, с жутко глубоким психологизмом) Ну а если серьёзно, конечно мечты, это одна из тех отдушин, через которые влюблённый может несколько снять давление чувств.
3 сентября «Порой мне непонятно, как может и смеет другой любить её, когда я так безраздельно, так глубоко, так полно её люблю, ничего не знаю, не ведаю и не имею кроме неё» И вновь, как и год назад «Маразм крепчал, и танки наши быстры»
4 сентября продолжение сюжетной линии вдовы и её слуги «Страсть его к хозяйке росла день ото дня» «его потянуло за ней следом. Она не стала слушать его мольбы, тогда он решил овладеть ею силой, он сам напомнит, что с ним сталось, и призывает Бога в свидетели, что его намерения, всегда были честные (прокурору расскажет) и ничего он так не желал, как обвенчаться с ней и прожить вместе весь век» «Она разрешала ему кое какие вольности, и допускала между ними некоторую близость» «Хозяйка стала сопротивляться, на помощь подоспел её брат…брат прямо вытолкал его из дома» «Теперь она (хозяйка) нашла нового работника…и все в один голос твердят, что она выйдет за него»
«Значит такая любовь, такая верность, такая страсть, вовсе не поэтический вымысел; она живёт, она существует в нетронутой чистоте среди того класса людей, которых мы называем необразованными и грубыми. А мы от нашей образованности потеряли образ человеческий!....а у меня и в половину нет мужества и решительности того бедного горемыки» Гкхм, я как человек образованный, классифицирую эту страсть (если бы его действия увенчались успехом) как подходящую под статью 131 ч.1 УК РФ. Образ человеческий? Странные же у Вертера стали понятия об образе человеческом, это образ животного, основанный на удовлетворении основных инстинктов. Куда уж тут человеку с его чувствами!!??
Я не понимаю его восхищения этим животным, когда сам он писал о своей возлюбленной «..всякое вожделение смолкает с её присутствием»..
5сентября «Она написала своему мужу записочку в деревню…»Дорогой, любимый, возвращайся как можно скорее! Жду тебя с несказанной радостью»…записка не была отослана, а вечером попала мне в руки. Я прочёл её и улыбнулся, она спросила, почему я улыбаюсь «воображение – поистине дар богов – вскричал. – Я на миг вообразил, будто это написано мне» Она прервала разговор, он явно был ей не приятен, я замолчал тоже»
С точки зрения невлюблённых, так могут поступить либо маленькие дети, либо помешанные. Но мне кажется и для влюблённых, это не совсем верные действия, ибо любовь, ведь не отнимает хитрость. И человек, как - то старается продумать реакцию объекта любви на свои слова и поступки.
6 сентября долго я не решался сбросить тот простой синий фрак, в котором танцевал с Лоттой, под конец он стал совсем неприличным. Тогда я заказал такой же точно, с такими же отворотами и обшлагами, и к нему опять жёлтые панталоны и жилет»
Всё же он не так мне приятен. Не знаю,…может быть, со временем я полюблю и его» опять же в зависимости от того, кто будет трактовать его действия он или «дурак» или «человек»
10 октября «Альберт, по-видимому, не так счастлив, как он…надеялся, а я …был бы счастлив, если бы…»Ну тут думаю весьма просто объяснить, Вертер выдаёт за желаемое, наблюдаемую им сторону их жизни, забывая, что большая часть отношений Альберта и Лотты скрыта от него.
25 октября «Мне так много дано, но чувство к ней поглощает все, мне так много дано, но без неё нет для меня ничего на свете» - насколько нам известно, это один из самых, ярко выраженных симптомов любви. Человек полностью поглощается этим чувством, и фактически, становится, ограниченно дееспособен, ибо любое действие, рассматривается через призму любви, следовательно, любое действие (или мысль) не направленное непосредственно к объекту любви, рассматривается как второстепенное и не важное.
30октября «Ведь человек по природе своей захватчик! Хватают же дети всё, что им вздумается? А я?»- не понятно, что это, руководство к действию, или просто стенания?
3ноября яркий пример тех приступов депрессии, которые так часто посещают влюблённых типа Вертера. «А теперь мое сердце умерло! Оно больше не источает восторгов, глаза мои сухи, чувства не омыты отрадными слезами, и потому тревожно хмурится чело» Мне сложно понять причины этой депрессии, наверное, эта некая усталость мозга от постоянного давления любви.
8ноября «…она прервала разговор, чтобы прекратить мои излияния. Любезный друг, я погиб! Она вертит мною как хочет!» Вертер в полной мере осознает свою абсолютною зависимость от Лотты. Насколько известно, такая полная подчинённость и зависимость, - есть обычное явление, всегда сопутствующее любви. С другой стороны, совершенно очевидно, если любовь не разделённая, как в данном случае, эта подчинённость - явление крайне вредное и опасное.
15ноября, я пытаюсь выделить лишь отдельные цитаты, но, наверное, это не благодарный труд. Чтобы оценить этот период в жизни Вертера, этого явно недостаточно. Неразделённая любовь, наверное, одно из самых страшных испытаний, что может выпасть человеку. Обладая всей силой и властью любви разделённой, она, тем не менее, не доставляет радости и блаженства, как любовь разделённая, а заставляет лишь страдать. Правда, я не совсем уверен, что она столь трагична и фатальна, как это происходит у Вертера. Ибо, как известно, любовь – есть единство, континуум, двух сердец, и целостность и нерушимость чувства, дают именно два сердца, они же могут причинять друг другу, боль и страдание, что, заметим, почти всегда сопутствует счастью любви. Но в любом случае, должна быть взаимность, следовательно, в случае любви неразделённой, чувство влюблённости, по экспоненте, должно уменьшатся. Расстояние здесь, как мы видели, играет весьма значительную роль, ибо отсутствие информации об объекте любви, переносит силу чувств, на область воображения и размышления, а, размышляя, человек придёт к выводу, о неразделённости любви и неполноте своего чувства.
Вертер же, совершает фатальную ошибку, возвращаясь назад, ибо, все мы знаем о силе впечатлений после долгой разлуки, теперь, помножим это на силу чувства, добавим экзальтированность и восприимчивость Вертера. Очевидно, что сила такого удара, окончательно сломала его, отсюда и исчезновение его творческих сил, апатия, самоподчинение Лотте, исчезновение элементарного чувства такта (эпизод с запиской) и другие симптомы. Становится понятно, что эта дорога, может привести лишь к одному финалу. Ибо у него уже нет сил, покинуть её. Итак, мы возвращаемся к письму от 15 ноября «Выстрадать всю положенную ему меру, испить всю чашу до дна, таков удел человека» (напомню теорию Вертера, о наличии предела страданий, в случае преодоления которого человек в праве совершить самоубийство) И, общая мысль его теологических рассуждений в этом письме, что Б-г, одобряет подобные самоубийства. Если вспомнить, какое в те времена, влияние имела религия, мы поймём, до какой степени дошёл Вертер, в своём отчаянии.
21ноября «я с упоением пью до дна кубок, который она протягивает мне на погибель»
«…сказала «До свидания милый Вертер» в первый раз она назвала меня милым и я затрепетал» Известно, что между влюблёнными вырабатывается определённый сленг. Вернее, существует ряд слов или слово сочетаний, к которым они более восприимчивы, и которые, несут для них особую смысловую нагрузку, не видимую окружающим. В случае же такой болезненной страсти, которая охватила Вертера, любое дружеское обращение, со стороны Лоты, приводит его в состояние эйфории. Видимо его воспалённый мозг, интерпретирует это, именно как вот этот сленг влюблённых, и наделяет это обращение особым смыслом, создавая иллюзию, будто они с Лоттой влюблены друг в друга.
22ноября «я не могу молиться «Оставь мне её!»- хоть мне и кажется часто, что она моя. Я не могу молиться: «Дай мне её!» - она принадлежит другому. Я мудрствую над своими страданиями; если бы я не обуздывал себя, сравнениям и сопоставлениям не было бы конца» Очевидно, что его душевных сил, уже хватает лишь на это.
24ноября «Она чувствует, как я страдаю…я застал её одну…я не говорил ни слова, а она смотрела меня…Я был заворожен куда более прекрасным взглядом, исполненным сердечного участия, нежнейшего сострадания…она нашла себе прибежище у фортепиано»
Я не могу сказать или она действительно чувствует всю глубину болезни Вертера, или это плод его воображения. Ибо, вполне логично предположить, что если бы Лота понимала всю силу, глубину и болезненный характер его чувств, она приняла бы меры на разрыв всяческих сношений с ним, так как, продолжение их дружбы, может быть чревато, как минимум скандалом (учитывая, что Вертер теряет всякое чувство такта). Пример из того же письма «Я не устоял; склонившись, дал я клятву «никогда не дерзну я поцеловать вас, уста, осенённые небесными духами!» или же, как следует из того же письма, его посещают, и менее возвышенные мысли « и всё же… понимаешь ты, передо мной точно какая – то грань…мне надо её перешагнуть…вкусить блаженство,… а потом, после падения, искупить грех! Полно, грех ли?» Love means never having to say you’re sorry, эта мысль ещё не была высказана вслух, на похоже, сама идея уже витала в воздухе. Похоже, в Вертере, ведут борьбу два противоположных побуждения, и все остатки его душевных сил, уходят на эту борьбу, а прекратить её окончательно, может уже лишь смерть.
26 ноября «Порой я говорю себе: «Твоя участь беспримерна!» - и называю других счастливцами. Ещё никто не терпел таких мучений! Потом начну читать поэта древности, и мне чудится, будто я заглядываю в собственное сердце. Как я страдаю! Ах, неужто люди бывали так же несчастливы до меня?» сформировавшийся в его сознании, тезис, об исключительности собственных страданий, иллюстрирует ещё один шаг в прогрессе болезни.
Очень важным является для нас письмо от 30ноября.
«Нет, нет, мне не суждено прийти в себя. На каждом шагу я сталкиваюсь с явлениями, которые выводят меня из равновесия» ещё одно наглядное подтверждение…
Далее он встречает сумасшедшего, который утверждает, что раньше был счастлив, затем выясняется, что период его воображаемого счастья, пришёлся, на период пребывания его в сумасшедшем доме, в качестве буйного пациента.
«Боже правый! Неужто ты судил счастье только не вошедшим в разум или вновь утратившим его»- он уже забыл, что другие люди бывают, счастливы, и без потери разума, да и сам он испытывал счастье в разумном состоянии «… а как я – то завидую твоему безумию и гибельному помрачению чувств»
«Будь проклят тот, кто посмеётся над страдальцем, устремляющемся к отдалённому источнику…каждый шаг, который ранит ноги на непроторенной тропе, способен пролить каплю утешения, в измученную душу… А вы, суесловы, смеете, нежась на перинах, называть это безумием!» За суеслова ответишь,…а смеемся мы над тем, что твой целебный источник – это испить до конца свою чашу страданий, преодолеть меру, и, въехав, таким образом, в нирвану, покончить жизнь самоубийством. Мы смеёмся что ты не делаешь и попытки повернуть назад. Да бесспорно любовь – магнит (мы уже приводили это сравнение), но магнит – то всегда биполярен, а если одного из полюсов не существует – это не магнит. Я уже говорил о разности критериев поведения для влюблённых и не влюблённых, но думаю, в данном случае, и по критериям влюблённых, не желание Вертера избавится от неразделённой любви (а выше мы уже отмечали, что в отличие от любви разделённой, это вполне возможно, ибо любовь неразделённая не является абсолютом, или же магнитом)
1декабря – выясняется, что этот сумасшедший сошёл с ума, именно из - за Лотты - последнее пёрышко…
4декабря Вертер почти полностью теряет контроль над собой, и прилюдно плачет, при виде её обручального кольца, не раз виденного прежде. Заканчивается это тем «Вертер! – сказала она с улыбкой, проникшей мне в душу – Вертер, вы очень больны; даже самые любимые блюда противны вам. Уходите! И, прошу вас, успокойтесь!»
6декабря «Ах этот образ, он преследует меня! Во сне и наяву теснится он в мою душу!»
Последнюю часть повествования, Гётте, ведёт, уже частично от себя, он вполне подтверждает то, что было написано мною выше «Сердечная тревога подтачивала все прочие духовные силы, его… он стал не сносен в обществе, несчастье делало его тем не справедливее, чем несчастнее он был» «Сам он был вечно не в ладу с собою и у других видел только беспокойство и разлад, он боялся, что нарушил доброе согласие между Альбертом и его женой, корил за это себя, но в тайне возмущался мужем.» «Нет, - повторял он про себя с затаённой яростью, - какое там сердечное, ласковое, любовное, участливое отношение, какая там невозмутимая, нерушимая верность! Пресыщение и равнодушие – вот оно что! Всякое ничтожное дело привлекает его больше, чем милая, прелестная жена» Разуметься, у Вертера, и тени мысли уже не возникает, что можно очень нежно любить друг друга и при этом ещё и делами заниматься.
«А разве дружба ко мне выдержала испытание? Нет, в самой моей привязанности к Лотте, он видит посягательство на свои права, в моём внимании к ней усматривает безмолвный укор» Привязанность??? Странное, однако, у Вертера, определение привязанности, его поведение просто неприлично, он открыто заявляет о своих чувствах к замужней женщине, и при этом по прежнему позволяет себе бывать в их доме, тем самым, бросая на неё тень.
Итак, получает логическое завершение сюжетная линия, о слуге влюблённом в хозяйку., он убивает её нового слугу – своего «соперника» «не бывать ей ни с кем, и с ней никому не бывать».
«Это страшное жёсткое впечатление произвело в нём полный переворот, на миг стряхнуло с него грусть, уныние, тупую покорность. Жалость властно захватила его, он решил, во что бы то ни стало спасти того человека. Он так понимал всю глубину его страдания, так искренне оправдывал его даже в убийстве…» А бедный Родион Романович Раскольников, мучился, мозги напрягал, теорию целую придумал. А тут, всего – то влюбился, воспылал, так сказать, страстью и гаси себе честной народ направо, и налево. Теперь мы наглядно видим, до какой ужасной степени помешательства довела Вертера любовь.
«Тебе нет спасения, несчастный! Я вижу, что нам нет спасения» пишет Вертер. Так же одна из записей его дневника, имеет отношение к Альберту «Сколько бы я не говорил и не повторял себе, какой он честный и добрый, - ничего не могу с собой поделать: меня от него с души воротит; я не в силах быть справедливым»
В конце этого дня, Альберт просит у Лотты, пореже принимать Вертера, так как уже « пошли толки»
«Лота промолчала; Альберта, по – видимому, задело её молчание, во всяком случае, он с тех пор не упоминал при ней о Вертере, когда же упоминала она сама, он либо обрывал разговор, либо переводил его на другую тему»
Скорее всего, молчание Лоты вызвало в нём некие подозрения (как потом окажется не совсем беспочвенные), что, кстати, весьма логично, если учесть её молчание на фоне того, как важно было общественное мнение в те годы. Но даже, не смотря на эти подозрения, он предпочитает не выказывать ревность (столь глубоко чувство уважения в нём), а тактично обходит этот вопрос. Как я уже отмечал выше, скорее всего Альберт – это Гёттевский идеал любящего супруга, спокойного и беспредельно доверяющего и уважающего свою жену.
«… проводя время в безрадостном и однообразном общении с милой и любимой женщиной, тревожа её покой, расшатывая свои собственные силы, без смысла и надежды растрачивая их, он неудержимо приближался к печальному концу» Гётте прямо и чётко указывает, как Вертер скатился к подобию растительного образа жизни (в духовном плане естественно) Причины этого кроются, на мой взгляд, в праздности его образа жизни в целом. Бесспорно, ничто не может сравниться с такой любовью. Но все же жизненные испытания, привычка к систематическим занятиям чем - либо, общий уровень духовности, могли бы спасти это создание.
Слабость характера – вот что это, он считает, что его страдания оправдывают всё, и в тайне упивается ими.
Письма от 12 и 14 декабря, показывают нам уже необратимый процесс духовной деградации
«Я погибший человек! Ум мой мутится, уже неделю я сам не свой, глаза полны слёз. Мне повсюду одинаково плохо и одинаково хорошо. Я ничего не хочу, ничего не прошу. Мне лучше уйти совсем»
«Поднять завесу и скрыться за ней! Вот и всё! К чему же мешкать и колебаться?» Вдумайтесь, до какой степени отчаяния и деградации надо дойти, что – бы так спокойно думать о самоубийстве? Что должно происходить в душе у молодого, не глупого аристократа, перед которым всё многообразие жизненных путей. Вместо того чтобы бороться за жизнь, он наоборот, сам идёт на встречу смерти. Не могу поверить, что это вызвано лишь эфемерным чувством неразделённой любви. «Ах, зачем вы родились таким порывистым, зачем так страстно и упорно увлекаетесь всем, за что бы не брались» - вот господа и ответ, почему Вертер дошёл до такого состояния!
20 Декабря «Да ты (Вильгельм) прав: мне лучше уйти. Предложение твое возвратится к вам не совсем улыбается мне…» мы уже знаем, что решение о самоубийстве окончательно утвердилось в нём, но замете что при этом ему протягивают руку помощи и предлагают выход. И Лота говорит ему «Путешествие непременно рассеет вас! Поищите, найдите предмет, достойный вашей любви, а тогда возвращайтесь, и мы будем вместе наслаждаться благами истинной дружбы» как мы видим, его подталкивают со всех сторон к выходу из этой ситуации к рациональному решению возникшей проблемы.
Давайте попробуем разобраться в возможности положительного исхода этой ситуации. Для этого приведу ещё несколько фрагментов уже из воспоминаний Лоты «После разговора с Вертером она почувствовала, как тяжело будет ей с ним расставаться и как он будет страдать, покидая её» «Вертер так стал ей дорог, с первой минуты знакомства так ярко сказалось их духовное сродство, а длительное общение с ним и многое из пережитого вместе оставило в её сердце неизгладимый след» «В итоге этих размышлений она впервые до глубины души почувствовала, если не осознала вполне, что самое её заветное, затаённое желание – сохранить его для себя. Но, наряду с этим понимала, что не может, не смеет сохранить его; невозмутимая ясность её прекрасной души, которую ничто не могло замутить, теперь омрачилась тоской оттого, что пути к счастью ей закрыты» Важность этого момента состоит в том, что очевидно, что во власти Лоты, было прекратить мучения Вертера, заставить его отправится в путешествие, легко удалить его от себя, и тем самым толкнуть на путь к выздоровлению. Но она наоборот, дозволяет ему частые посещения, и выказывает симпатию пусть и дружескую (или уже не совсем). И, скорее всего это вот самое «не совсем» Вертер и чувствует на подсознательном уровне и, разумеется, теперь ему, и в самом деле нет спасения. Но даже если предположить что Вертер не чувствует этого, остается ещё то, что он не встречает никаких препятствий своим излияниям и стенаниям. Он по-прежнему принят в их доме, с ним по-прежнему делят «трапезу и мысли». Конечно, такому слабохарактерному созданию много легче продолжать такой образ жизни, нежели, пройдя через ад разлуки, очистится и вылечится. Так что мы видим, что из-за скрытого потворства лоты, Вертер обречён.
Нет, я отнюдь не обвиняю Лоту, здесь имеет место сумма очень многих факторов, а минимальное чувство собственности, свойственно, практически любому человеку, имеющему крепкие отношения, пусть и дружеские.
И вот последняя встреча Вертера и Лоты. Он приходит неожиданно, и не смотря на её просьбу, не приходить до сочельника. Она посылает служанку за подругами «лишь бы не быть наедине с Вертером» «Она попеременно желала, чтобы подруги пришли и что бы не приходили»
Далее следует почти, что оперная сцена чтения возвышенно – трагических стихов Оссиана, в которых, в итоге все умирают.
«Из глаз Лоты хлынули слёзы… оба были глубоко потрясены. Страшную участь героев песнопения они ощущали как собственное свое горе, ощущали его вместе, и слёзы их лились согласно»- ну точно теперь хана пацану.
Ну а дальше в попытке продолжить чтение, этой душещипательной хреновины «Он стиснул её в объятиях и покрыл неистовыми поцелуями её трепетные лепечущие губы «ну с третьего посыла он её отпускает» Она выпрямилась и в мучительном смятении, теряясь между любовью и гневом, выговорила
-Это не повторится, вы больше не увидите меня, Вертер - И, бросив на страдальца взгляд, исполненный любви, выбежала в соседнюю комнату и заперлась на ключ» Накал страстей просто офигительный, так и хочется сказать «Слышь, подруга, определись уже, в натуре!»
Ну и в итоге с криком «Прощай на веки» Вертер, со второй передачи рванул оттуда. Дебил, надо было дверь ломать.
Вертер, не придумал ничего лучше, чем попросить пистолеты у Альберта, тот, разуметься, с удовольствием их отдал, да мало того ещё их и Лота со стены снимала, ему об этом слуга его насвистел.
«Они были в твоих руках, ты стирала с них пыль, я осыпаю их поцелуями, - ведь ты прикасалась к ним. И ты небесный ангел, покровительствуешь моему решению» Я уже устал приводить примеры человеческой тупости, пусть уже стреляется, наконец!!!
Ну, короче в полночь Вертер застрелился. Всё конец истории.





Зачем прикреплять файл, если текст свобожно умещается в посте?И читать удобнее, и отзывов больше получишь.

Ну как это не знаешь??? Что, честно не знаешь??
Тогда я тебе скажу
Получился очень замечательный анализ произведения, при этом твои замечания о любви в целом оставляют надежду на на нечто большее и глобальное. Так держать
ЗЫ А мой отзыв все-таки первый

Итак, начнем. Читается тяжело, но не потому, что слог плох (тут как раз все очень даже: хорошо, легко и интересно), а потому что этот 2анализ" не структурирован. И если уж заевлятся такой жанр (или скорее форма) как анализ, должна быть какая-то доля уж если не научности, так наглядности. Тяжело воспринимать бесконечмую мешанину цитат из "Ветрера" с мнениями автора. Нет введения и что больше всего расстроило, нет ВЫВОДА!!! Не понятно, к чему все это было, и как сам автор собственно относится к любви. Что для тебя любовь??? Чудо или болезнь?
Как совет: быть может стоило работать не только с сюжетом, но и с самим телом текста Гете, напримет посчитать какой слово наиболее частотно, просмотреть частотные ритмический конструкции, кто как и что говорит о любви и гдет тут мнение Гете (роман эпистолярный и тут тз Гете крайне сложно вычленить, я бы не смогла)
Было стремление показать динамику развития чувства, но опяь же изи-за смашивания цитат и размышлений (отсутвия структуры) оно не было реализовано в полной мере. Я бы выделила основные этапы "заболевания" и их в вывод засунула.
А теперь по сути:
Во-первых, я бы не стала делить людей на "влюбленных" и "не влюбленных". Более уместно ИМХО деление на "ни разу не испытавших любви" и "на практике любовь знающих". Я , например, на данный момент ни в кого не влюблена, но прежнее чувство навсегда со мной. пусть сейчас и запихано в самый дальный угол моей души.
И уж тем более не стала бы делить на "дураков" и "людей" - дураки ведь тоже люди
Во-вторых, Альберт не Гетевский идеал мужа, а просто атогонист Вертера. рпамая его противоположность. Альберт - рассудок, Вертер - страсть. Вот собственно и все.
В третьих, Слово " сленг" тут крайне не уместно. Лучше было бы "слово-маркер" или что-то еще в этом же роде. Сленг имеет немного другое значение.
В-четвертых,

Должно быть взаимним? А не всегда бывает... в том то и противоречие, что неразделенная любовь существует, и бывает невероятной силы, как у Вертера, например. И она сама себя не изживает, и никакие выводы не помогут, и не потому, что Вертер слаб духовно, а потомучто это путь саморазрушения и назад пути иногда нет ( и ето не оправдание самоубийсва). Любовь никогда не проходит, она вечна, она меняется, она способна многое. И вообще феномен Вертенра не в слабости, а в неимоверной чкткости ко всему, это и его сгубило, а любовь как уилитель тыщекратный для всех переживаний. Вот, по-вашему, неразделенной любви нет. А она есть. Быть может вы ее не испытали ( и слава Богу), но она от этого не перестает быть.
В общем. мне было интересно и зацепило. Спорить хочется, высказываться. Может, сейчас это у мну уж очень сумбурно получилось и излишне критично, но это я не со зла, а потому. что действительно задело.
Творческих упехов
Надеюсь на дискуссию

Ну вот, собственно, давайте и начнем нашу дискуссию (хм...может это было обращение к автору, но я так нагло влезла. Как говорится, наглость - второе счастье).
Сначала напишу, что у меня вызвало бурю эмоций, порой хотелось вскакивать аплодировать и гордо пожать руку автора этой темы, а порой возмущение, и хочется оспорить некоторые моменты... Ну начнем... Да и к дискуссии вернемся позже...

Подписываюсь под каждым словом! Человек, который пишет это и отвечает за сказанные/написанные слова, знает цену этой фразы и всеобъемлющей ее смысл...

..ряд закономерностей... (повторяюсь) вот что наверно ставилось во главе всего данного анализа произведение, точка зрения автора произведение, и обычного читателя, пытающегося выявить общие черты...
Ну, а теперь, собственно, по тексту. На самом деле, как раз таки в построении у меня претензий нет, самые важные моменты выделены и показаны отрывками писем, причем, сохраняется хронология этих писем, отсюда уже некоторое представление о развитии той самой болезни у главного героя, но вот единственное, что, наверно, мне было тяжело читать, это некоторые отрывки писем, которые мне показались не столь важными для цельного представления о герои, о развитии событий и т.д. Еще, то что после каждого письма написано сразу отношение к проявлениям героя, это есть маленькие выводы автора анализа, его мнение, переплетенное с обстоятельствами, происходящими в произведении. И это очень удачно, и с моей точки зрения, правильно. Кстати, залезая вперед, но тут не могу промолчать...

хм...вывода, говорите? ну как это нету...есть причем и не один, а на каждый момент свой, причем если строить полную картину, то вывод как раз таки сам и напрашивается... Здесь вывод это мнение и мироощущение автора темы, переплетенное с восприятием от прочтения книги, вот это и есть вывод. Это только в научных трудах есть введение, основная часть, и заключение. Но, Боже мой, давайте подойдем творчески... Ведь мы не пошли читать научные труды по вопросам влияние сего произведения на литературу Х... века.. А говорим сейчас о нечто большем, о восприятии, и о том, что несмотря на время, любовь по своим проявлениям остается всегда похожей... И вот эти проявления и рассматриваются в контексте данной темы... Но вернемся к тексту.

так так ...вот они и общности... Вот тут можно спорить долго и упорно... Влюбленные и невлюбленные, лично я понимаю эти слова по своему...но мне кажется что в данном случае их нужно читать и воспринимать по другому, так как понимает их автор темы... Рискну предположить... Для каждого слово любовь это свое чувство, которое он испытывал, думал что испытывал, хотя на самом деле может обманывал себя, или не испытывал вовсе, но согласитесь каждый раз писать "человек, который испытывал когда-либо чувство, называемое любовью..." или человек не испытывавший прекрасное чувство любви" немного длинно, поэтому деление на влюбленных и невлюбленных более оправданно. Хотя влюбленность это вообще наверно отдельное понятие. И все же такое деление, я принимаю вполне уместным, ибо даже не заострила свое внимание при чтении текста, понимая его в том смысле, что это люди либо испытывающие чувство любви, либо нет.

Очень улыбнуло такое сравнение, сила Лоренца... и так далее
просто хочется пожать руку, за такое оригинальное, не банальное сравнение, но дальше больше, просто аж «захлебнулась» от удовольствия прочитав фразу...

Должно с точки зрения теории математики, но как?... Эх.. если бы все было так просто (хотя математически можно доказать и существование Бога), но все же людям свойственно подчинятся собственным эмоциям, становясь их заложниками, что в данном случае и происходит с главным героем.
Но все же люди все разные, не знаю, неразделенную любовь хотя бы раз в жизни пережевал каждый, но можно ли это было назвать любовью, вот это вопрос. Какие критерии, с помощью которых можно было оценить, да я по настоящему любил, а меня нет. Но есть сила характера, собственная воля, и если некоторое чувство, которое именуется любовью, поглощает волю человека, его уже ничто не остановит, это болезнь, мания, это страшно... Но все же любовь что это? Почему мы так легко можем объяснить, что такое ненависть, но так сложно объяснить, что такое любовь.

Как это нет? Где это было написано??? Нет правда, искренне, ткните мне пальцем...я слепая..да? нет правда не заметила(

В целом и в общем… Могу сказать, что при удачи здесь можно развить отличную полемику, дискуссию, и так далее… Но в целом хотелось бы отметить автора темы, написано интересно, спорно, и я уважаю ваше мнение, но раз мы начали обсуждать, хотелось бы услышать и ваше отношение к сказанному выше…

Эх...Мдя...Много воды утекло с тех пор.
Ну во первых, громадное спасибо за отзывы!!!
Во вторых, должен отметить, что когда этот опус писался, я считал любовь - абсолютом, меня тогда поразило влияние этого чувства на одну девушку. Сейчас же, я основываюсь на мнении что все же, есть равная любви вещь- это одиночество. И теперь, я смотрю на проблемму с позиции такого вот дуализма. Что настоящая жизнь она или в любви или в одиночестве.
GatheringЯ как то не думал о структуре, хотя, признаюсь, идея интересная, цель была именно, на примере этой книги, выделить классические для влюбленности случаи и обьяснить их. Уже в процессе работы и родилась теория об общностях. Такое деление я оправдываю тем, как люди по разному смотрят на вещи, как известно сколько людей - столько мнений. Но та разница в мышлении человека который именно сейчас любит, и который нет, она уж слишком бросается в глаза. (Никогда не замечали, парочки с отрешенно-счастливыми выражениями лиц?) Вот на основании такой разницы, я и предложил такую теорию. А про "дураков" и "людей" тут все просто, каждая из общностей в большенстве считает представителей другой "дураками", а себя "людьми".
На счет антогонизма Альберта и Вертера, да согласен, я вообще-то и хотел это сказать, но как-то не сказалось), так что спасибо что пояснили.
Сленг-это то самое. Даже можно сказать феня своего рода, когда определенные слова очень емко передают настроение.

Нету, в том смысле что это чувство нельзя уже назвать любовью, ибо настоящая, истинная любовь - это игра для двоих. Если же нет, то тогда это не любовь, а заблуждение. А примеры силы и стойкости заблуждений, думаю, приводить не надо.
amyki
Именно испытывает, в настоящем времени.
Ну а в заключении хочу привести две цитаты "И сотворил Б-г человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину - сотворил Он их."Тора, Книга Бырейшит 1:27(перевод по возможности точный, просто не место здесь вникать во все ньюансы ивритского оригинала)
Коментаторы, сходятся во мнении, что здесь сказано что вначале Б-г создал идеального, по образу и подобию своему, человека. В котором соединялось и мужское и женское начало, а потом разделил его на мужчину и женщину, так что человек идеальный- это получается влюбленная пара.
"Изначально не было древа бодхи
Не было и никакого зерцала"
Из ответа, Хуэй-нена,(638-713)( руководителя южной школы чань-буддизма,) Шень-сю (ок.600-706)
Фен Ю-лань в книге "Дух китайской философии", обьясняет, что этим Хуэй-нен, хотел сказать что Первопринцип невыразим. Значит, наверное, и мы никогда не сможем наверняка сказать, что-же такое любовь, и она ли является тем что делает жизнь человека настоящей.

Давайте начнем! Я вообще за здоровый конструктивный спор
Я сейчас могу показаться педантом, но мне уж очень не хватает обобщенного вывода. Ну сложно мне такой текст читать, но это совсем не значит, что текст плох. В этом и соль, спорить не буду. И ткт мой вывод о себе любимой: я перечитала научные труды великих мужей

Я тут собственно к словам и придиралась. Слова должны значить именно то, что ты хочешь сказать - это в идеале, а вжизни - практически то. А "влюбленные" и "невлюбленные" имебт в значении сему относительности ко времени, т.е. влюбленные на данный момент, или нет. Для называния категории категории нужно более абстрактное слово, или вообще понятие. Чтоб такие зануды как я не придирались
Ну... я и что такое ненавсть с трудом объясняю. А любовь... э... это когда (Боже! что за ужасная формулировка!) заботишься о другом, когда даришь себя, когда нет вопроста отдать или подумать еще, что тебе от этого взамен будет, это самопожертвование... вот... наговорила кучу всяких разных слов и... да не скажет никто то, что в душе. Когда стараешься выразить словами такую сильную эмоцию. всегда чувствуешь свою ограниченность сознанием.
Тыкаю

Ну, может я и не права. что автор считает, что неразделенной любви нет, но то, что она обречена по его мнению видно из приведенного выше отрывка.
И меня вот еще какой вопрос занимает. Сила любви Вертера коллоссальна, она как ураган, или скорее, как червь, съедающий Вертера изнутри. Так вот, каждый ли человек способен на такую ( по силе) любовь, или нет. Сама, пока на свой вопрос отвечать не стану, хотя т.з. почти сложилась. Хотелось бы послушать ваши версии.
И важно и нужно узнать , наконец, мнение самого автора

просто мы по-разному любовь понимаем. Любовь невзаимная в реальном мире, взаимна для любящего в его собственном мире фантазий. Так что ты прав, и я прав, но каждый по-своему
Ту на ум почему-то пришла Звезда Давида - как слияние мужского и женского начала. Одинаковае равнобедренные треугольники (ну разве только что разнонаправленные) в своем пересечении образуют гармоничную модель - идеального человека. Хотя, не мне тебе все это говорить так что это просто мысли диллетанта

Так вот, в появлении этой работы целиком и полностью прошу винить Клер. Она меня познакомила с Чайкой, ей я посвятил эту работу, она мне напомнила недавно, что надо бы ее из тетради перегнать на компьютер, и она же написала канву. Итак, очередная попытка что-нибудь разобрать, жертвой которой стал, на этот раз...

Ричард Бах. «Чайка по имена Джонатан Ливингстон»
Вопросы в ответах и ответы в вопросах.

Солнечный летний день. Теплое море шаловливо играет с кончиками пальцев ног и чуть солоноватый запах, доносимый ветром с самого горизонта, словно пропитывает тело насквозь, предлагая принять участие в таинственном ритуале.
Низко-низко, едва задевая крыльями спины водяных барашков, летит чайка. Но вовсе не в сторону кричащей где-то за тоненьким мыском стаи. С каждым взмахом крыла птица словно приближается к невидимой глазу цели, в то время как крики ее сородичей становятся все пронзительней, все резче и постепенно превращаясь в жадный клекот, в котором уже невозможно разобрать отдельные голоса.
«И каждая из птиц пыталась силой и хитростью урвать кусок пожирнее»
Сила и хитрость - главные атрибуты власти в стае и в современном нам обществе. И часто отрицающие их на словах люди, тем не менее сами подчиняются их власти, безропотно скользя по неведомо кем прочерченной кривой вниз.
«Чайка не может становится в полете потерять скорость. Это позор, это бесчестие»
Потерять скорость – вот наш главный страх. Все куда-то бегут, стараясь куда-то успеть, а вот куда они бегут? Вряд ли им самим это известно. Но в этом бегущем потоке есть островки, которые сразу бросаются в глаза. Это влюбленные. Они уже не бегут, не сбавляя скорости, потому что сумели выйти за правила и традиции этого суетного мира. Сумели постичь нечто за гранью привычного.
«Ведь для большинства имеет значение не полет, но только лишь еда»
Люди живут и действуют ради внешних факторов. От столь элеменарных как насыщение и удовлетворение потребностей, до признания славы или во имя неких идеалов и признаков. Но на пути к осуществлению своих задач, люди подчас забывают о том, что человек - это целая вселенная, которую надо познавать, раскрывать и совершенствовать, а не только использовать этот есус для достижения внешних целей. Но находится так немного желающих искать иные образы, иные пути.
«Такой подход к жизни, как обнаружил Джонатан , отнюдь не прибавляет популярности в стае».
Стая/общество живет по законам силы и хитрости, но стремится к созданию равных условий для всех участников этой борьбы. Для этого создается система понятий, стериотипов, традиций, обепризнаных примеров, законов. И любая попытка выйти за рамки этой системы, а значит и мира силы и хитрости – вызывает порицание, направленное на сохранение существующего мира. И чаще всего, или же почти всегда вышедший обречен на несчастие и непонимание. Но вместе с тем, каждый такой индивидуум ослабляет этот мир. Пусть даже оставаясь совсем один.
«Он учился в одиночестве голодный и счастливый»
Одиночество - есть удел всех подобных созданий. А ведь как сильна в человеке потребность не быть одному! Как тяжело уходить, зная, что никто не идет рядом. И насколько проще остаться, продолжая играть в иллюзию своей сопричастности чужому миру.
«Он почувствовал облегчение, приняв решение быть одним из Стаи. Ведь тем самым он разрывал свою связь с Силой, заставлявшей искать знание. Так он избавлялся от борьбы и от поражения».
Поиск чего-то нового и неизвестного, абсолютно не вписывающегося в рамки обычной повседневности, разумеется, отрывает тебя от стаи/общества. И вставая на этот путь, мы обрекаем себя и на борьбу, и на неизбежное сомнение в правильности пути, и на ошибки, и на поражения, неизбежные на любой, доселе неизведанной дороге. Но именно искатели и расширяют границы нашего мировоззрения… более того, их пример облегчает дорогу всем тем, кто так же решил пойти по подобному пути, и постепенно ненависть и неприятие сменяются снисходительностью, сочувствием и терпимостью. На такой дороге многое переоценивается и многое обретает новый смысл.
«Подобного рода клятвы что-то значат для тех, кто приемлет обыйденность. Тому же, кто в познании своем коснулся чего-либо исключительного, нет дела до таких обещаний»
Клятва/обещание – есть добровольное (хочу подчеркнуть именно это слово), именно добровольное ограничение. А ограничение и есть то, с чем такие люди борются. Перед лицом исключительности выбранного пути или сделанного открытия эти обещания мекнут. Конечно, нарушение клятв и обещаний – признак слабости, но когда речь идет о подобных обещаниях... а может ли кто-нибудь быть сильным в начале подобного исключительного пути?
«На сколько богаче теперь станет жизнь! Ведь если прежде она состояла в унылой суете – берег – судно – берег, то сейчас в ней появится смысл. У нас есть возможность выкарабкаться из неведения, нам надо сознать собственную исключительность и разумность. Мы способны обрести свободу»
«...и ты – Чайка Джонотан Ливингстон – однажды поймешь, сколь неблагодарной вещью является безответственность. Нам не дано постигнуть смысл жизни. Очевидно же в ней лишь одно: в этот мир мы приходим для того, чтобы питаться и за счет этого как можно дольше существовать»
Неприятие стаей/обществом индивида, пытающегося расширить границы мышления социума – не просто обычное, но и закономерное явление. Причина, наверное, кроется в коллективном страхе общества перед их талантливым собратом, а также в зависти. «Унылая суета» дает ощущение спокойствия и стабильности. А привнесение нового - ощущение хаоса и беспорядка, в котором на первый взгляд так легко потеряться.
«Серая скука, и страх, и злоба – вот причины того, что жизнь столь коротка»
Это - три главные опасности нашего общества. Но если со скукой мы более-менее научились бороться, после двух мировых войн у же мало чего можно боятся, то злоба была, есть и по-прежнему так же сильна. Загородиться ею всегда проще, чем открыть себя навстречу чему-то новому и прекрасному.
«Стая-сообщество существ, упорно не желающих открыть глаза и увидеть радость полета и потому превративших свои крылья в ограниченный инструмент для поиска пропитания и борьбы за него друг с другом»
Использование мозга и тела в отрыве от духа, от внутреннего стремления к совершенству действительно не самое рациональное использование этих ресурсов. Но оно имеет и свои преимущества, как, например, легко получаемый телесный комфорт и удовлетворение первичных потребностей. Наверное, именно поэтому стая/общество так монолитны и сильны – ведь ничто не сплачивает так сильно как простейшие, легко достижимые и никак не выделяющие тебя из толпы задачи.
«Цель жизни - поиск совершенства, а задача каждого из нас – максимально приблизить его проявление в самом себе, в собственном состоянии и образе действия»
У меня лишь возникает вопрос, а достижимо ли это совершенство? Ведь если все достигнут совершенства, то наш постепенно меняющийся мир превратится в музейный зал. Но если предположить, что совершенство не есть что-то застывшее….
«Ну да, ведь я уже совершенен, я всегда был совершенен! И ничто не может загнать меня в рамки, ибо сам я по природе безграничен»
Трудно не согласиться с подобным утверждением. Но как трудно бывает принять его до конца и сделать своей путеводной звездой!
«А может быть, там есть даже кто-нибудь, кого изгнали за то, что он высказал в лицо Стае открытую им для себя истину»
Вряд ли в наш век кого-то удивишь открытой истиной, вопрос лишь в том, захотят ли тебя слушать и понять? Захотят ли преодолеть земное тяготение вместе с тобой?
«Чем выше летает чайка, тем дальше она видит»
Действительно, только поднявшись над серой, повседневной суетой, мы открываем разум для великих и глубоких духовных идей. Но какова цена этого подьема, и готовы ли мы за него заплатить? С какой частью нас придется расстаться, сбросив ее как ненужный и притягивающий обратно к земле балласт?
«Он – не кости, плоть и перья, но сама идея свободы и полета, которая совершенна по сути своей и потому не может быть ограничена ничем»
В любом человеке лежит источник его совершенства, но ключ к нему в свободе.
«Свобода есть сущность каждого, и потому все, что ее ограничевает, должно быть отметено прочь, будь то традиция, суеверие или любое другое ограничение в какой угодно форме»
Не могу до конца согласится с Ричардом Бахом, ибо не приведет ли подобная свобода к анархии и к хаосу? Легко протестовать против «мира мятых костюмов и именных табличек на портфелях», но что мы можем без этих «ограничений в какой угодно форме»? Ведь что такое полная и абсолютная свобода для каждого? Это можно лишь сравнить с абсолютной энтропией замкнутой системы. Такая идилическая картина, которую открывает нам Бах, возможна лишь при условии что Свобода предполагает некие ограничения в коллективе (иначе желание убийства будет немедленно осуществлено желающим), но это невозможно, так как это уже не будет свободой. Либо Свобода предполагает, что все участники, полностью раскрывшие мысль и познавшие свободу и любовь, лишаются ряда желаний, присущих «низшим стаям» и тогда это свобода ограниченных существ.
Или же понятие любви верховенствует над свободой и является аналогом «принципа запрета Паули» и «принципа неопределенности Гейзенберга» То есть любовь накладывает фундаментальные ограничения на весь процесс пути к раскрытию и становлению нашей истинной сущности – сиречь свободы. Так в чем основная сила, основной закон нашего мира?
«Единственный объективно существующий закон – тот, что дает освобождение»
Вопрос, может ли закон – высшее проявление порядка, дать свободу - высшее проявление хаоса?
«Ну в общем – то всегда можно было научится так летать. Нужно было только захотеть. Время тут не при чем. Хотя, возможно, мы опережаем моду... Общепринятый стереотип о полете чаек»
Только опережая «моду» можно двигать стаю/общество вперед. Но как ввести моду на самопостижение?
«Тело есть мысль, облеченная в доступную восприятию форму»
Чистый дух, разум, бесспорно, являют высшую форму существа. Ибо плоть- это узилище и темница духа, ограничивающие разум и дух в его исканиях и путях к самовершенствованию. Но так как мы сами держим свой разум в этих оковах, как бесконечно тяжело избавиться от них…даже допустить хоть одну мысль об этом?
«Почему самое трудное дело – убедить свободного в том, что он свободен и что он вполне способен сам себе это доказать?»
Дело в том, что свобода доступна лишь при приближении к совершенству, то есть очишению мысли и духа от ограничений плоти. Чобы придти к свободе, надо пренебречь первичными требованиями удовлетворения протребностей плоти. Согласитесь, мало кто пойдет на это ради эфемерной (на его взгляд) и ужасно далекой цели. А ведь как страшно впервые заглянуть внутрь себя!
«Ненависть и злоба - вовсе не то, что следует любить. Научись видеть в них истинную чайку, воспринимая то лучшее, что в них есть, и помогая им самим лучше это рассмотреть»
Итак, совершенство несовместимо с ненавистью и злобой, которые, следовательно, являются порождением оков плоти. Но как выйти за них, как хотя бы попытаться увидеть то, что не видят другие?
«Не верь глазам своим, Ибо глазам видны лишь ограничивающие нашу свободу оковы. Что бы рассмотреть главное, нужно пользоваться пониманием»
«...чайка есть ничем не ограниченная идея свободы, воплощение образа великой Чайки, и все ваше тело от кончика одного крыла, до кончика другого – это только мысль»
Именно исследованием и проникновением в глубинную сущность человека, в его духовные стремления и основы мы сможем понять его.
Мысль, разум – вот это наша личность, это мы в самой высокой степени понимания.
Идея, высказанная Бахом, очевидна. Совершенство сокрыто внутри нас, но чтобы достичь его, нужно высоко взлететь над суетой повседневности, отринуть законы силы и хитрости, направленные на удовлетворение внешних факторов, и, взлетев, раскрыть и познать сокрытую внутри нас вселенную. Необходимо с высоты этого понимания увидеть вселенную в каждом и, проникнув за оболочку внешних стремлений, полюбить в человеке его вселенную. Но самый главный вопрос - сможет ли поднявшаяся высоко и ставшая изгоем чайка, научить этому пути остальных?


Не виноватая я .Клер

Я не знаю, как стоит прокомментировать этот анализ, но и мимо не пройти "Чайку" прочитала не меньше пары лет назад, но меня ещё тогда привлекли высказанные там мысли. Возможно, единственный комментарий, который я могу дать, это высказать свои мысли об этом и сравнить их с твоими Со многими я согласна. Мне кстати кажется, что ты, когда строишь текст и выдерживая путь к какой-то финальной мысли и следуя чёткой логике, начинаешь не с того, чем заканчиваешь. В итоге получается, что смысл - прийти к важности познания себя. Это бесспорная истина. Но в начале поиск кажется мне не обозначенным. С самого начала ты говоришь о не менее бесспорной истине - одиночестве отличного от остальных представителя общества... Хорошо бы обозначить изначально цель, к которой хочешь прийти в конце анализа, а не только показать оппозицию изгой-общество. Хотя общий ход мысли очень ровный По крайней мере, я вижу логику.

Кроме того, есть несколько моментов, с которыми просто не согласна в силу каких-то личных причин Например, упоминание влюблённых
Может быть, это нелогично только для меня, в связи с моими взглядами на жизнь, но влюблённые не теряют своей "скорости". Они тоже куда-то бегут, и они не выходят за правила мира. Мне кажется, любовь входит в набор "обязательных правил"))) Это тоже суета. В каком-то смысле.

По поводу свободы. Может быть, мои рассуждения немного абстрактные, но Бах всё правильно, на мой взгляд, показывает. Свобода должна быть асболютно полной, а рамки ограничения должны базироваться на собственном желании) Поэтому это логичнее назвать самоограничением. Причём по моему мнению, ещё и не вытащенным на поверхность, не явным, а само собой разумеющимся, чтобы и не оценивалось, как рамки. Когда человек не тревожит гармонию в чужих душах, он сам по себе может творить, что хочет. В этом и заключается Свобода. Поэтому свобода для меня и не может быть хаосом... Это скорее гармония ^^

И ещё мне очень нравится идея, что совершенство - это не что-то застывшее, а вполне таки подвижное) Это ведь даёт замечательный стимул постоянно совершенствоваться.

Воть такой бестолковый комментарий.