Мне хотелось бы узнать есть ли здесь люди которые читали Замятина "мы". И какие у вас ощущения по прочтении этого произведения...

Есть люди. Между прочим, это проходят в школьной программе.
Пожалуй, из школьной программы одиннадцатого класса, я не терпела именно "Мы" Замятина и "Котлован" Платонова.
У меня есть привычка читать книги по 2 раза. Так и лучше усваивается, и понимается, и переваривается) Так вот перечитанный дважды Замятин так и не дал ожидаемого результата... Я не понимаю такие книги и более того, не понимаю, что в ней можно было проходить... в школе...
Меня оттолкнула и неприятно удивила эта книга. Конечно, это только моё мнение. Среди моих знакомых есть те, которым она понравилась, а есть также те, кто просто смеялся. К сожалению, я не читала у Замятина ничего больше, чтобы сформировать о нём какое-то впечатление, как об авторе, но от книги впечатление осталось нехорошее.

Вот такое мини-сочинение

Приятно слышать что кто-то откликнулся. Если ты смотрела Эквилибриум, разве не видишь некоторого сходства. И по моему автор просто показывал что любые ограничения людей все равно приведут к восстанию.

Когда читала роман Замятина "МЫ" в первый раз в 11 классе, мне эта книга не очень понравилась. Если точнее выразиться, я ее до конца не поняла. Но стоило мне ее еще раз прочитать, когда я училась на втором курсе института, мое отношение к книге поменялось.

Если кратко охарактеризовать, о чем этот роман, то я могу выделить несколько пунктов:
- это роман о техническом прогрессе, достигнутом на Земле,
- это роман о любви и предательстве,
- это роман о свободе и несвободе человека, о его праве на выбор.

Повествование представляет собою записи-конспект (всего 40 записей) строителя космического корабля (нумер Д-503). Он рассказывает о том периоде своей жизни, который позже сам определит как болезнь.
Каждый отдельный человек не имеет своей индивидуальности, он носит нумер вместо имени и представляет как бы винтик машины («Никто не «один», но «один из»...). Отсюда и название романа - "Мы".
Граждане («нумера») Единого Государства воспринимают как счастье:
1) Человеку покорились силы природы, дикая стихия осталась за Зеленой Стеной. «Мы любим только… стерильное, безукоризненное небо».
2) «Скрижаль» определяет жизнь нумеров, превращает их в винтик единого, отлаженного раз навсегда механизма. Они одновременно встают утром, начинают и заканчивают работу. «В одну и ту же… секунду мы подносим ложки ко рту, — и в одну и ту же секунду выходим на прогулку и идем в Аудиториум, отходим ко сну».
3) Изобретена нефтяная пища. («Правда, выжило только 0,2 населения земного шара».) Но теперь нет проблем с едой.
4) «Подчинив себе Голод, Единое Государство повело наступление против другого владыки мира — против Любви. Наконец, и эта стихия была тоже побеждена». Нет страданий из-за неразделенной любви. Любовь осуществляется по розовому талончику, за опущенными в стеклянном доме шторами, в строго определенное время, по предварительной записи на партнера.
5) Регулируется деторождение, и воспитание детей Государство взяло на себя: существует Детско-воспитательный Завод.
6) Поэзия и музыка подчинены общему ритму жизни. «Наши поэты уже не витают более в эмпиреях: они спустились на землю; они с нами в ногу идут под строгий механический марш Музыкального Завода».
7) Чтобы нумеров не мучила необходимость самостоятельно оценивать происходящее, издается Единая Государственная Газета, которой безоговорочно верит даже талантливый Строитель «Интеграла».
8) Каждый год в День Единогласия, конечно, единогласно избирается Благодетель. «Мы снова вручим Благодетелю ключи от незыблемой твердыни нашего счастья».
Так живет Единое Государство. По улицам ходят нумера с лицами, «не омраченными безумием мыслей». Ходят «мерными рядами, по четыре, восторженно отбивая такт… сотни, тысячи нумеров, в голубоватых юнифах, с золотыми бляхами на груди…». И всегда рядом — Хранители, которые все видят, все слышат. Хранители сравниваются с «архангелами» древних людей.

Главная мысль романа Замятина: у человека всегда есть право выбора. Неестественно преломление «я» в «мы», и если человек поддается воздействию тоталитарной системы, то он перестает быть человеком. Нельзя строить мир только по разуму, забыв, что у человека есть душа. Машинный мир не должен существовать без мира нравственного.

fallen angel
Нет, Эквилибриум я не смотрела...
У меня просто несколько отталкивающий взгляд на любые книги, которые в значительной мере являются бичеванием политического режима - а именно это я увидела в "Мы".

Конечно, можно найти в ней ещё множество других аспектов. Но, может быть, у меня "мозги не в ту сторону повёрнуты", и поэтому я вижу их на втором плане.

Сильная, очень сильная книга о том, что будет, если постоянно устреднять людей и если люди будут готовы принести свою индивидуальность и личность в жертву некому мифическому "общему счастью".

Очень сожалею, что книгу пришлось отдать в институтскую библиотеку, а в продаже встречаю редко и в состояния финансового голода...

Книга действительно впечатляет - сильные образы, которые описываются так как из видел разум простого человека (Д-503) и выплеснутые на бумагу, причем с условием "ничего не скрывать". Автор действительно глубоко проник в психологию людей в придуманном им самим мире. Да и форма повествования выбрана, имхо, лучшая - раскрывающая самые значительные аспекты жизни Единого Государства и в то же время естественная.
А что касается структуры самого общества, то если в "1984" у Оруэлла видится "просто" тоталитаризм, то у Замятина - Абсолют. Торжество логики над силами добра и зла.

Как историк могу сказать свое мнение относительно этой книги.
Вообще в первую очередь этот роман не зря называется-антиутопия.
Основная идея там не в ограничениях\не ограничениях человека, а в том, что Замятин видел в то время в России, а точнее-Советском Союзе. Это строительство государства нового типа, попытка создания нового человека.
Если мне не изменяет память, за то, что рукопись романа "Мы" опубликовали на Западе его тут чуть не посадили. Сталин все-таки создал своеобразный режим.
Идея Замятина была проста-он показал, что у светлого будущего и всеобщей уравниловки при всей ее радужной перспективе есть оборотная сторона.
Да, многое утрированно, но если посмотреть на существовавшее тогда общество, можно увидеть зачатки именно такого развития событий. Не говоря уже о культе личности и стремлении шагать рядами.
Аналогий можно проводить много, но помнится, прочитав эту книгу в 10 классе, где-то между документами по репрессиям и Архипелагом ГУЛАГ( делали мы тогда в школе спец. проект исторический на эту тему), я прониклась этой книгой от и до. Эта та книга, актуальность которой не устаревает с годами, ибо люди склонны совершать одни и те же ошибки, а уж страдания по "железной руке" или чего у нас там еще, не утихают и по сей день. Это книгу надо проходить всем и каждому вместе с "Государем" Макиавелли именно в школьные годы, просто другой вопрос-попался бы умный преподаватель, умеющий объяснить, в чем там суть. А то так подумать, без привязки к историческим аналогиям и т.д., действительно ерунда какая-то.)

Ребята всем большое спасибо не думал что моя тема вызывет такой интерес. Все мнения очень интересные. Respect!!!!!!!!!!!!!!!!! Может что-то возьму для сочинения.

Интересная книга. Тяжелая, как любая антиутопия. В какой-то момент начинает тошнить от всего описываемого. Особенно от стеклянных стен и розовых билетиков.
А еще у меня она ассоциируется с Хаксли и его "Дивным новым миром". Мысли-то одни и те же. И конец - печальный... а иного конца у таких книг быть не может.

Замечательная книга. В том плане замечательная, что ее невозможно не заметить. Нельзя закончить ее читать таким же, каким ты был, когда начал читать.

Ее иногда любят сравнивать с "1984" Оруэлла. Читала и то, и другое. И сравнение - не в пользу Оруэлла. Одно дело - тривиальное физическое и экономическое насилие, заставляющее людей бунтовать и злиться, и другое - такое состояние общества, когда любой протест нереален, он воспринимается как болезнь (помните, при Хрущеве особенно разошлись, сажая диссидентов в психушки?). У Замятина люди смиряются и принимают этот мир не потому, что за ними следят (хотя за ними следят), не потому, что их бьют и запугивают, а потому, что им в голову вбили идеологию "государства благоденствия", которое дало им все и заслуживает только поклонения. Они не представляют себе другого общества, другого мира. Они уверены, что у них есть все, а мир за Стеной - дичь, ужасы. И сам быт у Замятина - это вам не грязь и теснота Оруэлла, от которой хочется бежать, а жуткая стерильность, чистота, прозрачность, как в больнице. Все кристально чисто, прекрасно, точно, отмерено, взвешено, расписано - даже часы сна, пищи, интима. Не допускающий отклонений мир математики, в котором даже музыку пишут специальные машины...

Горькая насмешка над "мы наш, мы новый мир построим"...

Проще всего действительно сравнить "Мы" и "1984".

"Мы":
Яркие образы (особенно I - просто супер), впечатляющие сцены, психологизм... С другой стороны - некоторая неправдоподобность моментов, относящихся к устройству самого государства. Что ни говори, вольнодумство там было распространено гораздо шире, чем полагается для тоталитарного режима.

"1984":
Хорошо продуманы все аспекты жизни. Больше всего меня поразило лингвистическое "закрепощение" людей. Также интересны "двухминутки ненависти", телекраны, которые невозможно выключить (только убавить), воспитание детей и многое другое. Образы же самих людей серые, весьма скучные, но разве можно ожидать чего-то иного?

В итоге: роман "Мы" читать интереснее, в остальном "1984" определенно выигрывает...

эта книга у меня стоит на втором месте после Мастера и Маргариты по программе школьной литературы. Читала два раза...
Очень нравятся персонажи и атмосфера. Читаешь и ясно представляешь себе атмосферу, царящую в этом мире. Единственное, что не понравилось - это мысли глав героя, которые связаны с математикой-)) (может это от того, что я её терпеть не могу))

А как насчет других его произведений? Мне, например, безумно понравился "Ловец человеков". Ярко, сильно, чувственно.

Читала только "В уездном". Тяжело... безнадежно... угнетающе. И в то же время заставляет как-то по-другому посмотреть на свои поступки, что-то исправить. Там главный герой - человек, не осознающий преступность и мерзость своих действий, у меня, по крайней мере, такое впечатление, что он, как зверь, творит зло, не понимая этого. Я с прочтения книги стала больше следить за своими поступками, чаще думать над тем, не принесет ли мое действие или бездействие кому-то вред.

Читала, задали в школе, сначала не очень понравилось, но потом даже очень ничего (напомнило мне аниме "Фантастические дни"). А так ведь на самом деле, если бы Замятин его не написал мы могли бы житьв таком же техногенном обществе

Я прочитала Замятина пару месяцев назад. Книга интересная, немного тяжеловото читать, но тем не менее как запал в душу конец этой антиутопии. Так надеялась, что будет хэппиэнд, а оказалось...((( Зато на будущее очень поучительно

В 11 классе я ее не читала, хотя очень хотела прочитать. Времени не было, нужно было усиленно готовиться к поступлению в универ. Но вот на 5 курсе я специально нашла эту книгу и прочла. Общее впечатление хорошее.

Нестандартный подход к "коллективу" и потери индивидуальности. Порою, когда видишь все эти цифры, кажется, что автор захотел поиздеваться над внутренним устройством СССР и политикой диктатуры Персонажи хорошо прорисованы (Д, О, И- все обладают своим характером), ростки революции во внешне "идеальном" обществе лишь подчеркивают, что всегда найдутся люди, которые не согласятся остаться на положении рабов.

Кстати, роман О. Хаксли "О дивный новый мир" повествует о той же идее, что и роман "Мы". Мне, честно говоря, "О дивный.." больше понравился.

Я читала... правда давно... Но это та редкая книга, что потрясла меня до глубины души... до сих пор вспоминаю... это собственно первая антиутопия с которой я столкнулась.... хоть книга и понравилась, но больше ничего подобного читать не хочу.... Ощущение испорченной детской психики так и не отпустило.
а еще у него удивительный язык.

Кстати, вот забавно, есть такая книга у Айра Левина "День совершенства" полностью сплагиаченная у Замятина, только такая пол голливуд и хэппи энд адаптированная. Я ее прочитала гораздо раньше, чем "Мы" и очень люблю несмотря на американизированность. И "Мы" я тоже люблю, хорошее такое произведение и тема там, по-моему, одна главная - критика тоталитаризма, СССР в частности, антиутопия, короче, да )

Это критика не СССР. Она написана в 1920 году. Для такой критики было бы рано. Это критика любых учений и доктрин, которые предлагают заменить свободу счастьем, лишить людей индивидуальности.