А как же то, что он постоянно следует своему [censored] кодексу чести, защищает женщин?

И не только женщин.......
В мире где один пьяный отморозок может в принцыпе лезть ко всем жещинам в метро а все мужчины делают вид что заняты чтением в том числе и милиционер.. да... Волкодав именно "растакой"...

Хочется верить что такие как Волкодав еще есть......

Жалко Геральта когда он попытался именно по чести.... и вышло еще хуже))

Волкодав реликт.... Зато общество именно Канаонов есть то саме американское общество равных возможностей (кого сгреб того и ......)

_________________________________________________
А на меня не смотрите мне Бог велел!
1 Словом направлять заблудших овечек.....
2 Считать все направленное на меня добром...
3 А за добро возвращать сторицей....

заблудшая овца обрела способность летать и улетела из вагона..... аминь))

Не надо сгущать краски. В любом продуманном и разумном мире такой как Волкодав не жилец. Полезет не в свое дело и нарвется на неприятности. Попробовал бы он например в Арканаре справедливость защищать, не говоря уже про наш мир.
Я таких ни разу не видел. Более того, я твердо убежден, что мужчины делятся на две категории:
1) те, кто НЕ может защитить женщину;
2) те, кто может напасть на женщину
Себя отношу к первым.
Хотя, был бы я 82-го левела, знал кунг-фу и владел магией, может и я спасал бы женщин на досуге.

Ты хотел сказать Конанов? Тогда согласен.

А по мне Волкодав достаточно реалистичен. Если брать как реалистичность то, что за четыре года (+ каторга как "физическая подготовка") он выучился драться так, что у него за все время почти не было достойного противника. Ну а если к этому добавить потом появившуюся не совсем реалистичную способность чувстовать противника "не глазами" и считать ее "реалистичной в рамках мира" - то все нормально. Если принять постулат, что таким искусством могут овладеть лишь люди, достигшие определенного "морального уровня" - все вообще "реалистично" донельзя.
А то, что в мире есть нереалистичные постулаты - не делает мир нереалистичным.
Какие противоречия именно в мире? Вот у Мартина есть драконы - нереалистичные твари. Это делает мир Мартина нереалистичным?

Волкодав вообще очень редко лезет не в свое дело. За первую книгу вспоминается только яблоня у Айр-Донна, щенок, Эврих, старуха да возчики в таверне.
Работа телохранителем - это уже работа и ее сложно считать "не своим делом".
Из этих случаев реально "нарваться" он мог только в случае с Эврихом, если бы жрецы решили отомстить и наняли наемного убийцу убивать самого Волкодава. Впрочем, если бы жрецы были бы настолько мстительны, у них бы деньги быстро кончились
По-моему, как раз вполне хорошо видно, что Волкодав очень много был склонен списывать на то, что в городе и так все плохо. А если учесть то, что у него была бандитская внешность и с ним не каждый был готов связываться ...
По мне у Эвриха с его болтливым языком было шансов нарваться гораздо больше, чем у Волкодава. Впрочем, он как раз и "нарвался".

Представить Волкодава в Арканаре сложно, потому что в Арканаре важно положение в обществе. Кроме того, Волкодав бы в Арканар (зная, что это такое) - не отправился. Если представить, что Волкодав мистическим образом вдруг оказывается на центральной площади Арканара - да, не выжил бы. А иначе -возможны варианты.
В нашем мире ... Смотря где и когда.
Что касается реального и нереального. Когда Камше на ее форуме стали доказывать, что Рокэ Алва нереален, там на форуме привели примеры некоторых абсолютно "нереальных" персонажей из реальной земной истории. Так что это спорно, что реально, а что нет.


Я так полагаю, что если речь идет о Волкодаве, то подразумевались все-таки Канаоны.

Сообщение отредактировал Alaric - 21-06-2005, 1:51

Не качаться в рудниках он должен был, а медленно подыхать.


Под реализмом я понимаю не драконов и магию, а достоверность в описании персонажей и общества.

ИМХО Рокэ еще черт с ним, нереальны Рене и Роман.

Да действительно, если на то пошло, чтоб "раскочаться" надо не только выкладываться на полную, но ещё и питаться - мускулы на воздухе расти не будут. Да и какой там воздух?! Представляете себе дыхалку - заядлые курилщики отдыхают.

Так вот. Пока я заметил только одну недостоверность в Волкодаве - скорость обучения боевым искусствам. Но если принять ее как данность, то на мой взгляд, с учетом характера Волкодава, его кодекс чести не кажется чем-то странным.

Где недостоверность в описании персонажей и общества?

Сообщение отредактировал Alaric - 21-06-2005, 10:57

Может в феодальной японии его кодекс покажется вполне нормальным, но в Европе таких рыцарей без страха и упрека не было. Рыцари грабили, насиловали, убивали, короче вели нормальный средневековый образ жизни.

Мир слишком правильный, белый и пушистый. В нем подлость и жестокость являются скорее исключением, чем нормой. Я понимаю, что фэнтези - уход от реальности, но не в такой имхо извращенной форме.

Извиняюсь, не все названия помню.

Забыл сказать: больше всего не люблю "волкодава" за прущий из всех отверстий феминизм.

P.S. Раз упомянули персонажей Камши, может обсудим их в теме по ней?

Знаешь, рыцарский кодекс чести тоже не на пустом месте вырос. Так что думаю, какие-то рыцари его в той или иной мере соблюдали. Например, у меня нет особых претензий по реалистичности (за исключением некоторых моментов) к тому же "Сэру Найджелу" или "Белому отряду" Конан Дойля.

Вполне все нормально. Мир очень слабо населен. Города небольшие. Многие друг друга хорошо знают. В таких условиях делать подлости - себе дороже выйдет.
На мой взгляд, если персонаж делает подлость исключительно с целью сделать подлость (вроде Варго Хоута из Мартина) - он становится "нереалистичным" (т.е. я вполне допускаю наличие одного "Варго Хоута" на книгу, но когда их становится слишком много - это уже маразм). Чаще всего люди делают подлости ради того, чтобы чего-то добиться. А если кто-то начинает их делать просто так, то его бьют не меньше, чем человека с "волкодавовским" кодексом чести.

Примеры феминизма - в студию.

Пожалуйста.

мир слишком правильный, говорите?) Ну, я вспомню другое произведение Семёновой, а именно - "Скунса", который в предисловии автором назван "сказкой для взрослых". "Валькирия", "Волкодав" - тоже, по сути, романтические сказки. Да, правильный мир, жестокость и подлость строго регламентированы и наказуемы. Мне лично такой стиль пришёлся по душе %) да, это не жёсткая мартиновская фэнтези, но не всем же быть одинаковыми?) для разнообразия очень даже приятно почитать нечто лёгкое и правильное %)

Alaric

А я и не говорю, что чести вообще не было. Просто если у рыцаря был кодекс чести, то он распространялся только на других рыцарей. С остальными (в том числе женщинами) можно было не церемониться.

Почему? Может он подсознательно мстит людям за то, что с ним когда-то обращались жестоко. Я знаю одного такого по жизни. Руки он никому не отрубал (как Варго Хоут), но шанс сделать мелкую подлянку не упустит. И ничего, жив еще, даже не били ни разу. Просто осторожный очень.

Пожалуйста:
Великая Мать, Вечно Сущая Вовне, которая однажды в день весеннего равноденствия родила этот мир вместе с Богами, людьми и девятью небесами? Как рассказать ему, что Хозяйка Судеб, Богиня закона и правды – женщина?

Женщины святы!

Юнец поверит наговору, прельстится честью схватить Жадобу… Иное дело кнесинка. Суд женщины – священный суд Хозяйки Судеб.
Еще примеры нужны?

У рыцарей Европы был свой кодекс чести, у Волкодава (и веннов) свой. Мерить Волкодава по меркам средневековой Европы - нельзя. Он в другом обществе вырос. Вот если ты докажешь, что общество веннов противоречит тому миру - это будет противоречивость.
Кстати, образ прекрасной дамы - это тоже из рыцарской средневековой Европы.

Читать надо до конца. Я могу поверить в одного Варго Хоута. Но в целый мир Варго Хоутов поверить не могу.
У Мартина, помимо Варго Хоута, был еще Эддард Старк, который прожил гораздо больше Волкодава (которому на момент начала первой книги 23 года) и был Барристан Селми, который прожил вообще черт знает сколько, не смотря на весь свой рыцарский кодекс чести.

По поводу феминизма. Лично я не могу считать феминистом Волкодава в силу его пола Поэтому его точка зрения на данный вопрос меня не волнует

Бедный Волкодав , как "кости поперемыли" то... в конце концов каков есть, ведь именно таковая совокупность преимуществ и недостатков делают его таким, каким все знают Волкодава

Хорошо, у славян и викингов (с которых были содраны венны) тоже ничего подобного не было (особенно у викингов).

Это образ из рыцарских романов. Феодалы заключали браки ради политики, а не любви.

Они не рвались творить добро на право и на лево. Вот Эддард один раз захотел справедливость защитить, но за это поплатился.
Пол Волкодава - ЖЕНСКИЙ!!! Ни разу не видел мужчину, который бы так мыслил.

Фраза противоречива по сути. Если у славян и у викингов ничего подобного не было, почему ты решил, что венны содраны с них?
Кстати, к викингам в мире Семеновой ближе сегваны. А к славянам, видимо, сольвенны.

Если ты чего-то не видел - еще не значит, что этого не существует Ты и человека, воспитанного при матриархате, не видел. Ты докажи, что матриархат не может сохраниться в диких лесах в условиях почти полной изоляции.

Alaric
Вот здесь не могу не согласиться.
Но остальные претензии к Семеновой не снимаются.
За сим остаюсь.

Кардинал
Я что-то не понял ... А какие остальные претензии? Насчет мира (что он редконаселенный и гадости делать сложнее) я, по-моему, уже тоже ответил

[quote=Alaric,22-06-2005, 15:25]
Фраза противоречива по сути. Если у славян и у викингов ничего подобного не было, почему ты решил, что венны содраны с них?
Кстати, к викингам в мире Семеновой ближе сегваны. А к славянам, видимо, сольвенны.

Хочу немного возразить уважаемому Alaric'у. Да, я согласен, что к викингам очень близки сегваны. Особенно, островные. Или береговые, но те, которые ещё не долго живут на постоянной суши. А вот к славянам (по-моему) самый близкий у Семёновой народ - это венны. Они так же сильны, живут в лесах, у них поклонение природе, хороши в военном искусстве, похожие игры и обряды... Правда, насчёт матриархата не знаю... Настолько я не силён в славянологии. И хочу привести сравнительную характеристику действительных народов и "Семёновских". (опять же, по-моему). Это не все, но многие народы:
венны - славяне
сольвенны - хм... ближе болгарцам, эстонцам (короче, ближние народы к Киевской Руси)
сегваны - викинги, варяги
нарлаки - европейцы
халисунцы - средний восток или монголы
саккаремцы - китайцы или кто-нибудь из восточных
мономатанцы - африканцы
шо-ситайнцы - не знаю... возможно, индейцы Америки.
Возможно, венны - более дикие и более "старые" славяне, а сольВЕННЫ - более современные.
Вот и всё...

Alaric
Согласен, в слабо развитом обществе подлость совершить намного труднее. Но в таком обществе должно быть плохо развито правосудие, со всеми вытекающими последствиями: насилие, разбой, унижение слабых и т.д.

С каких пор редконаселенность означает слаборазвитость?
На самом деле, я кажется нашел некоторую "нестыковку", но на нее пока тут никто внимания не обращал. В мире Семеновой слишком мало упоминаются села и не очень понятно, кто кормит тот же Галирад. Хотя, с учетом того, что Галирад стоит на торговых путях, то он может выживать и за счет торговли.
Еще складывается впечатление, что либо планета очень мала, либо нарисованная на карте область - это довольно малая часть от территории планеты.
Что же касается правосудия ... Если город появился и народ из него не разбегается, значит в городе должно быть лучше, чем снаружи. Условно - в Галираде не так много народу, чтобы там можно было бы сделать много подлостей, чтобы это не заметили окружающие. В веннской деревне - тем более. А на пространствах между Галирадом и веннскими деревнями и бродят всякие "Жадобы".