А вот меня занимает вопрос: творчество Перумова (не все, конечно, но довольно большую часть его книг) можно назвать фанфиком Толкиена? "Кольцо Тьмы" и миры Хьерварда, в общем-то, вышедшие из "Кольца"...

Я все-таки решусь назвать это плагиатом, а не фанфиком. Ой, тухлые помидоры уже летят? На подлете:0? Тогда у меня есть пара секунд, чтобы агрументировать свое мнение - фанфики подаются как-то по-другому, сложно объяснить. Мне почему-то кажется, что "Черная книга Арды" больше тянет на фанфик (на очень хороший фанфик).
Ой, исчезаю...

"Перехватив на лету один помидорчик и смачно им захрумтев"
А я вот решусь назвать это полной туфтой - читать без омерзения не представляется возможным, ИМХО ИМХО и еще раз ИМХО. Эдакая веселая джига на трупе Профессора, а не роман.

Насчет Перумова не буду ничего говорить потому что не читала еще, но от многих слышала, что автор хороший и что "Кольцо тьмы" интересная книга. Но зато читала "Последний кольценосец" фанфик Емеца. И можете пинать меня ногами в живот за мои слова, но книга редкостная муть. Особенно бесит меня то, что орки у него представлены не теми кем они были на самом деле, а у Емеца они хорошие и замечательные. Да и вобще глядя на Таню Гроттер тоже же Емеца я не назову его не то, что бы хорошим писателем, а вобще писателем. Хотя Таня Гроттер это как бы и не фанфик и не художественное продолжение, пародия что ли на Поттера.

Насколько я знаю это Кирилл Еськов постарался, а не Емец какой-то. Между прочим неплохо постарался, в отличии от мыловара Перумова.

О, точно! Это я перепутала, извиняюсь, просто фамилии немного похожие. Но все равно мне не понравилось совсем. Может быть Перумов и хуже, не знаю, сравнить не могу. Но от Кольценосца у меня осталось очень наприятное впечатление.

Лично мне "Чёрная книга Арды" не понравилась больше, чем "Кольцо тьмы" Перумова. Перумов, на мой вкус, всё-таки менее зануден, да и слюняво-слезливости у него нет. Еськова вообще не смогла читать. Прочла наугад пару фраз... Не знаю, то ли фразы особо неудачные попались, то ли это вся книга такая? Фразы были про: "В камеру вошли три человека: мужчина, жещина и палач" и про Саурона 13-го. Меня чуть инфаркт не хватил от последнего. "После пламени" тоже муть какае-то. Так что из апокрифов по Толкиену мне представляется неплохим "По ту сторону рассвета" Ольги Брилёвой. И вот "Великая игра", хоть и основана на "Чёрной книге Арды", а мне некоторые части довольно-таки понравились. По крайней мере, хотя бы архитектоника у этого произведения любопытная.

Не знаете, кто-нибудь из наших авторов пишет фанфики по Дэвиду Геммелу, кроме меня?

Граждане, а вот оффтопить не надо. Обсуждение конкретных широкоизвестных произведений (например, "Кольцо Тьмы" Перумова, "Черная книга Арды" Ниэнны, "Последний кольценосец" Еськова) и так идет в разделе "Фэнтези и фантастика". И с высказыванием "наезжательного ИМХО" лучше тоже быть поосторожнее.

Здесь же все-таки лучше обсуждать фанфики "как идею" написания литературного произведения с использованием чужого мира/героев.

Upd
И публично отвечать на модераторские решения тоже не надо.

Сообщение отредактировал Alaric - 27-03-2006, 15:46

Я читаю фанфики, я пишу фанфики. Начала с фиков по аниме, потом наткнулась на ГП. Он мне довольно быстро надоел, хоть и написала по нему несколько вещиц. Слишком много написано по нему, большей частью - просто ерунды. Так что сейчас читаю только "проверенных" авторов, или по рекомендации. Еще писала по Камше, слэш, за что она и Раткевич меня активно не любят.)))

Понятно,что поскольку сама пишу, отношусь положительно. Я не очень понимаю авторов, которые возмущаются и запрещают фанфики (например, Робин Хобб, перед талантом которой я просто преклоняюсь). На мой взгляд, наличие фанфиков говорит о популярности произведения, и вообще тратить силы на борьбу с фанфикерами - это все равно что бороться с ветряными мельницами. Что касается уродования героев путем слэша - тут я скажу банальную банальность, но "не хочешь - не читай".

Перумов и ЧКА... ну, все же это фанфики. Потому что, при всем их качестве, написаны они не по своему миру, а на основе чужого. Слышала что Перумов не любит когда говорят что Кольцо - фанфик. Не понимаю почему - у него столько своего написано, и продается хорошо, что, ИМХО, может себе позволить и фанфик развлечения ради.

Не только Перумов не любит - ты что, не читала, что выше написано??
Посему предлагаю, чтобы хорошая тема не пропадала, наконец выяснить, что считать фанфиком, как отличить его от плагиата и пародии и т.д. То есть, какое бы ВЫ дали определение этому популярному ныне жанру??

Насколько я понимаю:
Плагиат - использование каки-либо сюжетов, мотивов, характеров и т.д. из творчества другого автора без ссылки на первоисточник.
Пародия - юмористическое произведение, высмеивающее те или иные стороны другого произведения (обязательно - понятно какого).
Фанфикшен - творчество на основе произведения другого автора (порвоисточник известен и связь с ним автором фанфика подчёркивается тем или иным способом). Можно разделить на виды: приквел (предыстория событий, описанных в первоисточнике), сиквел (дальнейшее развитие событий, описанных в первоисточнике), апокриф (другой взгляд на события, описанные в первоисточнике).
Исходя из этого, "Кольцо тьмы" Перумова - это фанфикшен-сиквел, книги Ниэннах и Иллет, Еськова, Брилёвой, Рутиэн и Альвдис - фанфикшен-апокрифы.
Такова моя личная точка зрения.

ИМХО, фанфик все-таки некоммерческое произведение, написанное поклонником творчества того или иного писателя.
Почему и спросила про Перумова - насчет него-то как раз "меня терзают смутные сомнения". По его книгам не скажешь, что пишет ФАНАТ творчества Толкиена...
Вот как такие вещи называются?

Я уже ответила и мы с тобой обе получили.
Но твои определения мне нравятся...предлагаю занести в словарь

Знаете, человека, который лично перевел две части трилогии на русский ("Две башни" и "Возвращение короля" в СССР так и не были изданы, да и оригинал можно было найти только по знакомству) и который начал писать продолжение без каких-либо шансов на издание, каковых шансов у жителя СССР, не входящего в Союз Писателей, в 1986-м году быть не могло никак, лично мне сложно назвать иным словом, кроме "фанат" и синонимов к этому слову. Также он утверждает, что прочел все изданные черновики Толкиена в оригинале, и я склонен ему верить.
В связи с этим я согласен с определением Agnostic.

Да, а "Летописи Хьерварда" уж точно к фанфикам отношения не имеют. Единственное, что там упоминается из Толкиена, - это Феанор с его рунами.


Upd
Образовавшийся оффтоп был переброшен в тему "Кольцо Тьмы".

Сообщение отредактировал Alaric - 30-03-2006, 22:20

Я люблю фанфики. Мне приятно снова почитать о любимых героях, я люблю посмеяться, читая стебные фики и люблю поплакать, когда читаю грустные. Мне нравится узнавать персонажей с другой точки зрения и иногда бухтеть, если считаю, что эти персонажи в подобной ситуации поступили бы совсем иначе. Мне нравится, когда погибшие в оригинале персонажи в фиках вновь воскресают и я могу снова читать о них. Я очень люблю читать о нетипичных ситуациях, в которые попадают герои...
В общем, я люблю фанфики, но я просто НЕНАВИЖУ, когда пишут о Мэри-Сью! (хотя, кого они не раздражают?)

Сообщение отредактировал Genevieve - 10-04-2006, 18:51

Я в последнее время почему-то так увлеклась чтением фанфиков!Мне даже стали нравиться фанфики.Ну правда смотря какой фанфик.Бывают такие, которе аж читать противно.Особенно противно читать пошлые фанфики.

Ты, наверное, имеешь в виду фанфики со слэшем? Или ты про тупой стеб?

Со слэшем.

В фанфиках со слэшем очень важем выбор действующих лиц. Потому что это должны быть герои, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО могли бы заниматься ЭТИМ теоретически. А то сидят вот такие любители порнухи и клепают себе фанфики про Снейпа и Гермиону, про Фродо и Сэма и т.д. Тупо.