Предназначение? Великая роль?? Цель существования??? О чем, вообще, тут речь, дамы и господа?! А какова великая цель мужчины?! Какова вообще цель человека?! Имхо, - мало кто ответит без сомнений на этот вопрос. У каждого человека свой собственный путь. И никто не сможет сказать правильный, он или нет. Ибо не нам судить. Так, какого лешего, мы говорим о том, что якобы должны делать женщины?! Нельзя объединять различных по своей природе людей в большой класс, и приписывать ему какие то свойства. Причем приписывать совершенно от балды.

Я вот только одного понять не могу... - название темы.
1. предназначение? как предмета, что ли? "а что мне с этой открывашкой делать?"(с)? или личные цели жизни?
2. женщины? целиком объекта(со всеми его характеристиками, типа "человек", "гражданка", личность") или конкретно цели существования, обусловленные половой принадлежностью?

И вообще, покажите мне хоть одного человека в рамках данного форума, кто уже сформулировал своё предназначение?
На мой взгляд, если его вообще можно сформулировать, то только постфактум.

полносьтью согласна

мужчина это голова, а женщина шея на которой эта голова кружится

бегущий в ночи
Не так =)
"Мужчина - голова, а женщина шея. Куда шея повернет, туда голова и посмотрит"

Вижу, в голосовании несколько женоненавистников есть...ну да ладно.....такие всегда были...это ограниченность дальше некуда.


А вообще, тема несколько оскорбляет. Зачем опять обособили женский пол от мужского. как уже раздражают эти разграничения. Только физиология, психология, но НЕ ЖИЗНЕННОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ. Потому что когда происходит такое вот голосование и обсуждение, кажется, что женский пол - умственно неполноценный, ибо очень редко всерьёз обсуждается предназначение мужчины...

Да и подумайте - насколько интересно это мужское предназначение - работа, то есть самореализация в различных сферах деятельности. Это прекрасно...а семья - хехех, смешно видеть, как мужчины, да и женщины думают, что в семье они реализуют себя. Я столько талантов видела, которые погубили себя, создав семью....хотя б и моя мама и мой отец: не встретились бы, каждый из них самореализовался и был бы счастлив.

Много раз я злилась на природу, за то, что несправедливо наказала женщин родами..но что поделаешь - везде свои несовершенства. Я никого не защищаю, у меня гораздо больше мужской логики, нежели женской, но обострённое чувство справедливости не даёт жить...





Надо управлять своими чувствами, если не умеет человек - это его слабость и лишь его вина.

А вообще...сейчас вот читаю "да без вас было б не интересно", и частенько так вот повторяется....вот именно - мы для интереса нужны и только...Хотя, все мы живём ради интереса.

Ещё очень раздражает одно - сами мы виноваты, что наш пол ассоциируется с физической красотой. Вот теперь и мучаемся и несём это бремя. Сами виноваты, бунтарскими еденицами можно что-то исправить, но это сложно...






Ух ты как..а для себя когда творить, позвольте спросить?)


"стиль жизни мужчины" - опять же убогий намёк на неполноценность...порой, я понимаю феминисток, если б не видела отдельные кадры, которые заслуживают кулака в накрашеную морду...

А вообще, разграничивать пол так резко - убого) Только в вопросах любви, а остальное. Я так вообще внимания на пол особо не обращаю...Человек хороший - значит в общении интересен, эрудирован, ну и так далее.

А нести грех - это вообще глупая религия, можно было б и отбросить. Ясно кем и для чего придумана.


"Адам повелся из-за женщины, Троя пала из-за женщины" ПРОШУ НА ВРЕМЯ ХОТЯ БЫ ЗАБЫТЬ ТУПУЮ РЕЛИГИЮ И МИФОЛОГИЮ, ИБО НАПИСАНА ОНА БЫЛА МУЖЧИНАМИ В ПАТРИАРАЛЬНЫЙ ПЕРИОД, ТАК И НЕВООРУЖЕННЫМ ГЛАЗОМ ПОЛНО ОШИБОК ВИДНО. ЭТО ВСЁ ВЫМЫСЕЛ. МУЖСКИЕ СЛАБОСТИ И РАНЬШЕ ВСЕГДА ОПРАВДЫВАЛИСЬ ЗА СЧЁТ ФИЗИЧЕСКИ БОЛЕЕ СЛАБОГО ПОЛА.

Сообщение отредактировал Cemetery_of_emotions - 29-04-2006, 6:50

Я всё больше убеждаюсь в том, что женщина создана для мужчины, а мужчина(хоть это тут и не обсуждается) для женщины!Мы все созданы друг для друга.А вообще предназначение женщины меняется в зависимости от того, какой рядом с ней мужчина.

okcid, интересно. Т.е. предполагается, что в мире нет самостоятельных существ? Теория "двух половинок"?)

Что значит - предназначение собственно? Судьба, предопределённость, необходимость чего-то. Ну-у. И почему не жить, не обгялываясь на вышеперечисленное?) Для себя, причём. А не для кого-то, будь то мужчина, женщина, религия, политика или что угодно.

Кстати, точно. Каждый человек самодостаточен, просто из-за инстинкта размножения ему все время кажется, что кого-то вот надо обязательно рядом)

Spectre28
Понимаю, почему я за тебя (практически) вышла... ;-)

Интересно, а ведь наверняка есть люди, которые надумывают себе предназначение и всю жизни прогибают под него. Даже не знаю, восхищают меня они или пугают.

Хм.. предназначение женщины как раз в том и заключается - чтобы все остальные( ну, конечно же это вы, господа мушины ) каждый день задавали себе один и тот же вопрос - а на кой...она, собственно, такая выродилась-то? Зачем, а?
А женщина, любая женщина, всегда знает в чем именно ее предназначение. Но не спрашивайте ее об этом, все равно не скажет!

Хорошо сказано, честно..Но вот ИМХО - ежели так мужчина задумывается над ВСЕМ женским полом, то IQ у него, простите, не более 90...потому что ПОЛНОСТЬЮ обобщать - высшая степень глупости. Прошу прощения за ИМХО


В общем, здесь хорошие высказывания, правда... но опять начинается резкое противопоставление пола...я удалеваюсь...

Ну, Предназначение Женщины - это, конечно, скорее забавно, чем интересно для поговорить. Особенно этой вот самой женщины с большой Ж. Но.

Это, извиняюсь, как?) Я всю жизнь честно считал, что есть мальчики и есть девочки. Или в биологии официально уже завелись и "полутона" и теперь более чем резкая граница "мужчина -- женщина" размылась в плааавненькое такое "мужчина -- мальчишечко -- вырастет_само_решит -- феминистка -- женщина"?)

Ну-с..по-моему, был сделан акцент на слово РЕЗКОЕ разграничение.... Может, кто вероятно и не слышал, что ежели в физическом отношении и можно резко разделить по половому признаку, то в психологическом отношении нет чисто женской или чисто мужской логики. ИМХО - Бывает перевес какой либо из типов логик, но не всегда этот перевес соответствует полу. Все намешано и перемешано, поэтому и нельзя делить, что-то вроде "если ты -женщина, то странно, что тебе нравится механика и бокс. Ты должна быть опрятней и аккуратней", что-то типа такой чуши.
А в биологии, пардон, всегда будут самцы и самки. Не ту книгу надо бы открыть, тут более психология подошла бы. О ней и речь.

Сообщение отредактировал Cemetery_of_emotions - 4-05-2006, 17:42

2 Cemetery_of_emotions
Ну почему же? Вот, например, из ссылки, великодушно выложеной г-ном Кендером-Оборотнем в Флудочной: Просто есть сложившиеся стереотипы, принадлежащие как правило мужчинам, что женщина - это кухарка, например. Или секс-машина какая-то. Вопрос в первую очередь об этом, а не "месте человека во Вселенной"..

Моя подруга, к примеру, считает, что она как женщина обязана в первую очередь родить ребенка. Т.е. без этого ее жизнь будет лишена смысла, она не исполнит свой долг. Как следствие из этого - найти хорошего, здорового мужчину. Отца, защитника и добытчика и т.д. И это ее реальное мнение. При чем она не сопостовляет его с какими-то кармическими, к примеру задачами! =))

Я считаю, что моя цель (соответствиенно, в каком-то роде и предназначение) - написать задуманную книгу. На данном этапе моей жизни это невозможно по многим причинам и я эти причины постепенно устраняю. Но ощущая себя, простите, женщиной, я вижу и в этом не просто "разделение" по половому признаку, но и определенный смысл. И я считаю, что я, как женщина, даолжна вносить в мир красоту. Делать его лучше, красивее. При чем не своими руками, а душой, а руки должны быть мужские.

Т.е. в моем понимании, женщина это нечто вроде вдохновения. А мужчина "инструмент" этого вдохновения. Ибо женщина развивается через внутренний мир, а мужчина через внешний. Т.е. мужчина делает мир вокруг себя уютнее, красивее и лучше физически, а женщина говорит ему как это сделать. Т.е. само понимание красоты и уюта задает именно она.
ИМХО.

А вот по-моему, был сделан акцент на слово пол.) Так вот, когда их станет невозмодно резко и однозначно отделить один от другого, дайте мне знать, договорились?)

Вообще, очень это смешные словосочетания: "женская логика" и "мужская логика", на мой вкус.) Логика одна. В принципе. Соответственно, никакой "женской" логики нет и быть не может, может быть или наличие или отсутствие. Что есть, так это "чисто женский" и "чисто мужской" тип мышления (или какое там должно быть слово?)), и вот, и то и другое действительно не более чем абстракции, в реальной жизни получающиеся достаточно редко.)

В остальном согласен. =) Но тут, в общем-то, и не о чем спорить.

Никто это не отрицает, хоть и историю можно поставить под сомнение. Это-то да...Я о том, что стереотипы рано или поздно надо рушить, ибо не от хорошей жизни и ума они возникают, и ежели мы и дальше будем так жить, то мир женщины и мужчины станет настолько отличаться, что просто жить и сосуществовать вместе будет невозможно. Это все было в каменном веке, но наше мышление не должно стоять на месте. А в историческом объяснении сложившихся стереотипов Кендер-оборотень не ошибается) Но это только стереотип..эх..сложно мне словами объяснить, нэ получается...

Еще вот что - иногда ИМХО некоторых людей (я не только здесь присутствующих имею ввиду) строится по типу "управление-подчинение", хех) То есть мужчина - делает, женщина говорит ему как сделать. Товарищи, (не надо только отвечать, что Тамбовский волк мне товарищ) отчего ж такие мысли? Почему женщине нельзя сделать задуманное самостоятельно, а мужчине не слепо подчиняться, и наоборот? Сейчас опять скажут, что я впадаю в крайности, но это - лишь выводы из вышесказанных мнений. Меня очень заинтересовала эта тема, я, признаться, ожидала таких ответов, но мне до сих пор интересно, откуда берётся такая мания "добровольной манипуляции"





Уже могу предупредить. Стиль "унисекс" - не слыхали? Ну а вообще, тут просто ударение на слова у каждого разные, тут не договориться.




Вот только насчет этого категорически не согласна. Как раз-то и нет чистого типа мышления, во-первых: потому, что мы, в принципе, четко-то и не разграничили ещё, что значит "чисто мужской" и "чисто женский" тип мышления, во-вторых: даже на генетическом уровне наше строение общее, и генетический код общий, исключая хоромосому, определяющую пол...следовательно, логика не может отличатся так кардинально...ладно, это было просто моё ИМХО, естественно, запросто можно и его поставить под сомнение. Да и о строении и биологии я уже плоховато помню.
Тогда просто можно посмотреть на примеры вокруг себя. Я, к примеру, человека с чистым типом мышления не встречала ни разу. Максимум - 90% женского мышления, 10% - мужского, или наоборот...Под 100 % не видала, честно..хотя опять же, это определяется одним только внутренним убеждением того, кто определяет. Зато потом, если не ошибёшься, можно предугадывать поступки, увлечения и так и далее...тыкс...дальше не буду, а то от темы отойду)

Женщина - стереотип! Предназначение у каждого своё, и у большинства женщин это, действительно, создание семьи. Но и мужчины в своём большинстве - добытчики и инициаторы. Мужчина - активное начало, женщина - пассивное, Фрейд ссылался в этом утверждении на поведение наших половых клеток. Но женщина всегда почиталась как прекрасное, как эталон, к которому стремятся и который нужно завоевать. Таким образом, женщина - это стимул для мужчины. "Ищите женщину", как говорится. Ищите нас. Мы - цель, в этом - наше предназначение.

Нет, я, конечно, знаком с принципом "You Are What You Wear", но как-то никогда не подозревал, что он простирается настолько глубоко.)) Там признаки есть... %) Под одеждой. Первичные и вторичные. И уже первых обычно бывает более чем достаточно для того, чтобы совершенно однозначно и бескомпромиссно определить пол существа, что бы оно себе там не думало на свой счет. %)

Вот потому-то я и писал про "абстракции, в реальной жизни получающиеся достаточно редко". ; )

Вопрос - почему вопрос "Предназначение Женщины" отличается от вопроса "Предназначение человека"? Разве необходимо выделять представительниц "слабого пола" в отдельную группу?