Мудрый - это не тот, кто много знает, а тот, чьи знания полезны. Вообще при произнесении слова "мудрый" в мозгу проецируется какой-то образ, как и при всех других словах. Лично у меня он выглядит так: убеленный сединами старец, уже много видевший в жизни.. Как-то так.

А умный.. Гордона Фримена все помнят? Отберите у него весь арсенал, вытряхните из костюма - получится примерно то, что я представляю при слове "умный".

Видимо, для меня "мудрый" и "опытный" неразрывно связаны.

А вот мне в пример хочется привести стихотворение А.Тафеева:

Его учили долгие годы,
Думали он умным станет,
Ведь даже дурак от природы
На мудреца может сдать экзамен.

И дурак постигал науки,
Себя считал мудрецам под стать,
Но все-равно он не сделался умным,
Он просто стал очень много знать.

Вот-вот.... Если честно, сам для себя не раз пробовал разграничить и идентифицировать понятия. Пришёл к выводу, что:
Ум и интеллект - способность сохранять, накапливать, обрабатывать информацию, а также представлять её в различных формах и системах.
Мудрость - способность адекватно оценивать окружающую реальность, придавать ей соответствующее значение и делать объективные выводы, благодаря которым и будут совершаться ниаболее целесообразные для ситуации действия.
Чесслово, умным я есть(и признано не только мной), но назвать себя мудрым ни вправе ни один человек. Однако всё же лично для меня как раз мудрость играет значительную роль - собираю и коплю всеми силами...

хм... а мне казалось, что если человек действительно умен/мудр, то он никогда в жизни не скажет о себе подобного... потому, что понимает, насколько малы его знания и мудрость по сравнению с знаниями и мудростью вселенной...

Jessica K Kowton, в принципе да... но несколько "но"... В своих умозаключениях я в первую очередь основываюсь далеко не на собственном мнении, а на собранных мною множественных высказываний людей различных категорий относительно моего интеллектуального уровня, и то, и признать определённую выведенную его среднюю планку для меня является последним делом, вроде того, как поставить точку в конце текста. Да, если говорить об абсолютной относительности, то в рамках Великого Универсума все люди глупы, так как познания отдельно взятого индивидуума в процентном соотношении из всей совокупности знаний, учитывая общий объём вселенского пространства, стремится к нулю. Однако если брать другие системы отчёта, то я например, с великой долей вероятности окажусь прав, если заключу весьма высокий уровень своего интеллектуального развития относительно своих сверстников, основываясь на а) своём опыте(в конце концов, кто лучше самого человека может знать о его способностях и накопленных знаниях?) , б) том самом усреднённом результате множественных мнений, в) как ни банально, тесте на iq(один из двух человек в классе, дотянувших до 130) и некоторых других.
А то, что всё в мире относительно - одна из моих личных заповедей, так что… Просто в данном случае я несколько утрировал, а меня, как всегда в таких случаях, не поняли…

Axius, я ни в коем случае не спорю... просто хочу пояснить... Меня тоже окружающие считают довольно умной... но...

в том-то и дело, что сверстников... а хотелось бы всех...

глядя на многочисленные книги и учебники на полках, я понимаю, что еще очень много не знаю...

ну, в моем случае эти тесты показывали самые разные результаты, в зависимости от того, где я их проходила, когда, выспалась ли перед этим и внимательно ли читала вопросы... К тому же логика у всех разная, а тесты ориентированы на "стандартную"... Так что такой же, как у тебя, уверенности у меня нет...

поняли, просто не показали виду А вообще... если ты этим постом пытался доказать, что все так и есть, то у тебя не слишком получилось... в моем случае, по-крайней мере... Надеюсь, я объяснила почему...
И, в заключение... насчет знаний вселенной и человечества... Не считая того, что один человек не может охватить даже трети знаний людей, для меня лично показателем является все-таки вселенная...

Да можно всю жизнь провести за книгами и учебниками и стать очень умным, только мудрости это не даст. Для того чтобы стать мудрым мало просто много знать, над еще и жить переодолевать трудности и копить жизненный опыт.(имхо)

Мне кажется, чтом удрость это что-то гораздо более глубокое, чем просто умность. Мудрость - это то, что в нас есть, и что надо совершенствовать. Опыт прошлых жизней? Если кто-то в такое верит.
Разница безусловно есть. Только вот ум -это что-то практическое. А мудрость имеют совсем не все. Это и доброта, и глубина чувств, и знание жизни. Мне кажется, что мудрость - это сочетание разных хороших качаств и знание.

Верно, мудрость и ум совершенно разные! Ведь бывают люди , которые обладают мудростью, но лишены ума и наоборот!

Вновь вмешаюсь. Допустим мудрый человек может быть глупым, но он глуп только в некоторых сферах деятельности, то бишь пожилой слабо мыслит допустим в современных информационных технологиях (не имею в веду всех и извиняюсь если обидел), но жизненный опыт у них велик и они могут многое решить более правильно, если можно так выразиться. Мудрый человек может решить множество задач, однако и ему не дано решить то же множество.
Мудрость есть совокупность знаний опыта и чуств, и некоторых черт характера. Так могут сказать некоторые, в том числе и я после некоторого осмысления этого вопроса. Однако иногда мудрый имеет более тусклые эмоции и расчитывает больше на разум чем на эмоции и ощущщения.
Быть может я себе протеворечу, но пока считаю так.
Благодарю за отклик и помощь в осмыслении и укреплении во мнении.

Умный - ботаник, книжник и т.д,
а мудрый - человек который может дать толковый совет, опытный человек, человек не спорящий...

В общем словами я не выражу...

Я считаю, что мудрый человек - прежде всего опытный. Он много повидал, пережил и знает жизнь. А умный человек - это сообразительный человек. Он все быстро схватывает, способен адаптироваться к ситуации и принимает верные решения.

Мудрый человек - человек, который проникает в суть происходящих событий, может сопоставить со своим прошлым опытом и вывести для себя динамику и закономерности жизни. Для этого нужно обладать умением видеть жизнь системно, проникать в суть происходящего, а не во внешнюю сторону событий, умение все эти знания связать в единую систему понимания жизни. Таким образом, он знает как по этой логике лучше поступить или какие могут быть последствия от тех или иных решений, полагаясь на знание выведенных законов жизни лично им самим. При этом их можно применять практически в любых аспектах жизни, но эффективнее и нагляднее всего они проявляют себя в жизненных ситуациях.
Большинство людей, я считаю, стремятся к мудрости, все мы со временем эволюционируем сознанием, только с разной скоростью и результатом. Мудрость человека начинает формироваться с детства из чувств, опыта и знаний и постоянно должна претерпевать изменения. Если ты мудр, то это ещё не значит, что ты никогда не совершаешь ошибок. Это означает, что этих ошибок ты совершаешь намного меньше и отлично понимаешь при анализе своих прошлых ошибок, что ты сделал не так.

На счет мудрого человека я полностью согласна. Не зря говоря "Становишься мудрым с годами".А на счет умный...Мне кажется это с интелектом связано.И вообще человек может быть в чем то умным, а в чем то нет.

Jessica K Kowton, да я на самом деле и не ставил целью "доказать" - это уж точно не способ подтверждения своих интеллектуальных способностей. Просто во-первых, мне интересен сам процесс дискуссии(форум, как-никак), а во-вторых , почему бы просто не пояснить то, что было трактовано не так, как задумывалось, ну и кроме того, как я тут где-то давно говорил каждый и так составит для себя нужную картину при более-менее активном пересечении со мной в различных тема форума? Вообще, на самом деле, нет причин подвергать сомнению представленные аргументы: я в принципе стараюсь не говорить того, в чём с определённо большой долей вероятности не уверен(т.е. в данном конкретном случае это обозначает, что если были тесты - то много и проходил я их в разные поры года\времена суток\состояния настроения и т.п., а если были мнения - то также определённо большое кол-во от варьирующихся индивидуумов)... Кстати, почему человек не может быть объективным, если наравне с признанием ряда собственных недостатков он также оставляет за собой право на конкретные достоинства?
Разве не в последовательном "взвешивании" собственных качеств кроется трезвая оценка личности?

Вот! А меня считают _очень_ умным! Да и всёж не среди даунов учусь(из лицея 97% в ВУЗы поступают)...


А вот всё же, имхо, не стоит приравнивать количество знаний к интеллектуальным способностям: всё же люди, располагающие идентичным набором информации одну и ту же, например, задачу по математике могут решить за абсолютно различное время -- тут играют роль и логические способности, и иные качества мышления...

...так же, имхо и нельзя ставить в прямую зависимость т.н. "мудрость" и возраст: да, очевидно, что больший объём времени предоставляет большие возможности для накапливания опыта и развития своих способностей, НО... совсем не факт что каждый из живущих этими возможностями воспользуется или воспользуется лучше, нежели некто иной. Так что я считаю, это более не правило, а закономерность, в которой время-t - лишь один из факторов(пусть и из главных).
DarkSoul,полностью согласен. Если бы захотел полнее расписать своё определение, то лучше, пожалуй, и не сделал бы...

Мудрый, вернее всего, опирающийся на интуицию, интуитивный тип. Своего апогея мудрость достигает в разнообразных пророках, "старцев с сединами на висках", полусумасшедших дервишей на востоке,так же считают мудрецами (как правило к старости начинаешь сомневаться в силе рационального мышления или лишаешься его отчасти). Но так же мудрый - как ни парадоксально - дурак. Если обратиться к сказкам и легендам о различных "дураках", как например Парсиваль и всевозможные Иваны, то видно, что они не обладая умом обладают завидной интуицией (все остальное в сказках метафора).-так что, все они неким образом мудры. (все ИМХО).

Пример с граблями.
Умный не наступит на грабли потому как знает - ударят...
Мудрый не наступит на грабли потому как наступал уже...

Могу привести пример только из "Саги"
Кто-нибудь из вас мог бы назвать Золотую Луну умной?.. Лично я - нет. (поклонникам ЗЛ не обижаться!) Она обладала именно мудростью, дарованной свыше.
А прилагательное "умный" обычно ставят в ряд синонимов "интеллектуальный", "начитанный" и т.п.
М.б. это и верно, что ум - скорее что-то, чему научили, а мудрость - это ближе к "опыт".

Тема для филологов, имхо.

Да, я пожалуй соглашусь. Есть у меня один приятель, так вот он умен прямо скажем "не по годам", а вот мудрости в нем нет никакой!
Много знать это, конечно, хорошо, а вот уметь еще и грамотно применить эти знания - вот самое главное.

Насчет мудрости - согласна, это ИМХО обширный жизненный опыт и умение его применять.




А ум это не это, чему научили - это знания, эрудиция.
Ум это способность. Способность, которая определяет степень нашей обучаймости, способность понимать материал, оперировать этим материалом.Ум - практически врожденное. Он не бывает развит в одном предмете и отсутствовать в другом. Он постоянен.

Чё-то опустили вы умных

Сообщение отредактировал Джейд - 17-05-2006, 14:32