Калиф-на-час
Если хоть раз бралась за отвёртку, это ещё не делает меня монтёром )
Но, думаю, моя позиция итак ясна.
С софистикой я знакома))) И не раз её практиковала как в рамках учебного курса, так и по жизни))
А тебе, дабы сберечь зубки, посоветовала бы поспокойнее относиться к высказываниям на форуме) Тем более, когда они подразумевают гораздо меньше экспрессии, чем ты им уделяешь)

А чтобы не было непоняток в будущем, вот моя позиция:
Да, каждый из нас на какие-то мгновения становился и философом, и психологом, и художником, и актёром - кем угодно. Но эти мгновения ни в коем случае не могут определять сущность актуализации человека. Например, я могла написать научный очерк из области социологии науки, но вообще-то я по профессии и по обучению конфликтолог.

Люди, которые учатся на философском факультете, на отделении философии, изучают развитие философской мысли и не больше. Это делает их специалистами в области истории философских учений, но не делает философами.
Для философа, имхо, необходимо знание о существующей философии + собственная развитая позиция, которая может позволить ему сделать новые шаги в данной области.

Annette, спасибо Зубки - это очень ценная часть меня Буду беречь.
Тем не менее я испытываю необходимость сделать признание Я не знаю, что изучают люди, обучающиеся на философском факультете, на отделении философии. Но ты, как конфликтолог по профессии и по обучению, наверное, знаешь. Очень радует, что ты знаешь и о софистике И даже практикуешь её периодически
Далее, имхо, знания, уже накопленные в определенной области, в совокупности с собственной не только развитой, но и обоснованной, осознанной позицией, позволяюще делать новые шаги в той самой области, нужны не только философу, но любому специалисту вообще. Ещё одно моё мхо заключается в том, что обучение и профессия - это желательное дополнение, а не достаточное основание для того, чтобы являться подобным специалистом. Тем более, если подразумевать под "обучением" обучение в образовательном учреждении.

Вот. Нами сформулировано множество разных полезных позиций, ни одна из которых так и не дает ответа на вопрос этой темы: зачем философу быть философом... Хотя помогает подумать над ответом на вопрос "кто такой философ", исключая целый ряд тех, кто философом может не быть... Спасибо.

Теперь об экспрессии Тебе, как конфликтологу, наверное виднее, была ли она предполагаема или нет, и уделяю ли я её постам на форуме (и сколько) или нет И имеет ли она отношение к сохранности моих "зубок" или нет
Отвертку брать не надо. Паяльник тоже...

Калиф-на-час
Я поняла, почему мы друг друга понимаем не на все 100%.
Кого ты считаешь философом?)

Тема действительно интересная... но она утопична до невозможности... пока мы живем - мы мыслим, естественно. И поэтому каждый из нас малость философ. А ежели касаться философа, как профессии, то ИМХО, она не совсем приемлема, ибо доказать слова философа мало кто может. Поэтому специалистов в этой области тоже не должно быть (получится просто навязывание своей идеологии), исключая специалистов ИСТОРИИ философии, что совершенно разные вещи.

Cemetery_of_emotions
А мне вот кажется, что большинство позиций в философии очень даже доказуемы. Особенно касающиеся государства и развития социума.

Да, но лишь на историческом примере...а в наше время даже историю можно поставить под сомнение. Ну ещё в качестве доказательства и психологию можно привести, хотя она применима далеко не ко всем примерам....Все относительно, и во всем можно усомниться. Хотя, конечно, мнение ваше не без основательно

Сообщение отредактировал Cemetery_of_emotions - 3-05-2006, 15:21

Вот, признавая утопичность темы, всё равно хочу продолжить...
Ибо удалось натолкнуться на интересную мысль: Возможно, этим же определяется и цена философа?

нет цена философа не определяется ни чем. он есть или его нет. философ - человек действующий в соответствии с логикой, а не во имя спасения жизни. это экскюзе муа, психологи и врачи жизни спасают. а философы - это другое. философия спасает только философов и людей её слушуюших.
и что значит "доказуемо"?? любое утвержление в философии и есть продукт утверждений и доказательств

Интересно) Ну а как же можно определить этих "спасенных"? Кто знает, как сложилась бы их судьба, не послушай они философа? Плохо? Хорошо? Даже смерть не всегда худший вариант, поэтому, скажем, даже такое спасение не всегда можно считать спасением. Только если сам спасенный это признает. Но как он сам может определить, лучше ли это было для него? Ведь он опять же не знает будущего) Так что ИМХО это не имеет под собой почвы...

Вот и мне интересно...
Имхо, вопрос не в том - как бы сложилась их судьба в другом случае (Как там было-то? "История не знает сослагательного наклонения" Так кажется?) Вопрос в том, что их судьба сложилась...
Возвращаясь к пресловутому смыслу жизни... Имхо, если философ помог кому-то понять цель/смысл жизни, то он спас этого человека от бессмысленности... Имхо, это и много и важно.

То не философ - то мессия какой то.

Если уж решились спасти - спасайте себя сами. Мне искренне жаль тех, кто намерен договориться с собой, прочитав книгу. Думайте сами. Не можете думать - забейте и живите... Нет никакой философии в книжках - вся она в ваших больных головах. Не думайте, что сможете унаследовать жизнь и мудрость предков только зная эти формулировки... Это было ими осознанно давно и для себя... Они прожили свою жизнь.

Ни психолога, ни философа ни черти знаю кого из вас не зделают и тысяча предков, если вы не живете.

Я конечно слегка упрощаю но...Отложите книжки.

Понаблюдайте за движеньем света - станете художниками.
Поговорите с друзьями, родными, близкими... кем угодно - станете психологами, актерами...
Сядьте где нибудь в тишине с бутылочкой пивка, пронаблюдайте пейзажик, дождитесь щелчка в своем сознании, который скажет вам: Зашибись - станете философами.

хотите стать философом? научитесь отвечать на дурацкие вопросы умно, а на умные - достойно. для этого достаточно познать себя, сущность вещей и смыс всего что вас окружает... и это все что надо чтобы стать философом %)

Я не плакаль - я рыдаль... То есть фактически для того чтобы стать философом - надо им быть изначально? Или есть способ добиться указанного не будучи философом?

Вопросы тут непричем... а философом ты становишься когда начинаешь познавать себя, сущности итп...

философы не рождаются. ими становятся. цецирую: хотите СТАТЬ философом? научитесь отвечать на дурацкие вопросы умно, а на умные - достойно. для этого достаточно познать себя, сущность вещей и смыс всего что вас окружает... и это все что надо чтобы стать философом %)
Валдек Скиба, если мыслить глубже и это излагать людям так чтобы ни кто не понял, вас все будут считать философом )

MackGod
Конечно ими не рождаются....
Кстати открою тайну - чтобы быть философом вовсе необязательно, чтобы тебя кто то понимал.... можно им быть и молча...если уж мыслить глубже...

Кстати Тема называется Философ, как простой человек... Наверно стоит поговорить не об том, кто есть философ... А когда ими становятся, всякий ли человек им становится... Я вот для себя никак не могу это решить точно...

почему "как простой человек"? он и есть прстой человек, только он склонен больше мыслить о том что нас окружает а не жить тем что нас окружает. становятся постепенно, после того как видят в глазах других люде уважение к себе не за счет чего-то сделанного, а за счет ими сказанного.
вьдь есть такое выражение "неудавшийся философ".
это философ чьи суждения не были восприняты

Хм...полчему он обязятально философ? Это может быть обыкновенный психолог, который правильный тест человеку предоставил, учитель, который посоветовал что-то....мы смысл жизни можем обрести, даже натолкнувшись на какую-нибудь рекламу. Увидел - переклинило в башке, и понял, чем тебе в жизни заниматься)








Причем здесь книжки?..ладно - за себя говорю.. и вовсе не нужно читать книжки философов, либо прочесть их так - к сведению. Потому что, как уже 1000 раз говорили - у каждого свое представление о мире и бесполезно полностью соглашаться с кем-то.









Точно)

Не понимаю зачем вырывать мои слова из контекста...

MackGod
Неудавшийся философ - это скорее тот, кто так и не смог что то для себя понять..Воспринято там что то кем то или нет - это уже не имеет значения...

Валдек Скиба
Хм, ну и определения у вас %). С пердыдущим постом согласен. С этим, если применять на себе - то это я %))). Т.к. я для себя что-то в жизни очень даже понял и ещё как, аж сам до сих пор удивляюсь. Но путь к философии как раз лежал у меня и у многих лежит, начиная с пути сомнений и отрицания всего вокруг. Как раз по причине описанной тобой выше. Ценность моих изменений внутренних и понимания проявлятся стала в последние полгода: я узнал, что многие мысли, до которых я дошёл сам, уже давно описаны буддистами, конфуцианством и вообще восточной школой философии (как она оффициально называется я не в курсе, т.к. не философ по образованию и вообще считаю, что на философских и психологических факультетах научиться быть философом невозможно, если ты не стал им внутренне, да и запоминать всякие мудрёные вещи разных философов разных веков чтобы сдать экзамен - скорее пытка, которая отталкивает людей от философии на всю жизнь потом %)))) Правда там можно набраться знаний, которые помогут потом значительно облегчить задачу становления философом, но тогда мыслить вы всё равно будете, оперируя терминологией философов, а не своей собственной). Но я не стою на месте, а продолжаю углублять понимание, ища новые взаимосвязи с реальным миром, чтобы убедиться в правильности мышления на реальных примерах, подкорректировать их и применять уже осознанно руководствуясь ими. Чем больше событий доказывают правильность мыслей, тем мне приятнее %). А тут ещё нашлись люди, которые мыслят в сходном направлении (наконец-то я не один такой на этом форуме) и благодарят за то, что помог им разобраться в тех вопросах, на которые я уже для себя ответил. Очень приятно коментарии к харизме читать. Не зря значит на этом форуме философствую уже года 2 %), кстати именно по этой причине (она одна из основных) я и стал углублять понимание (можно сказать хобби такое), т.к. мысли, изложенный на текст помогают разобраться в себе и найти новые, незамеченные или забытые детали, а так же вспомнить путь развития, читая старые посты. Когда их читаю, то иногда вообще забываю, что это я писал %).

не согласен ув. валдек.
неудавшийся - так про человека может говорить только окружающие. ни один философ не станет считать себя неудавшимся если не сможет чего-то познать. и если откровенной в философии есть доля позерства (хотя в некоторых аспектах я считаюсебя таковым). ведь все свои мысли и рассуждкения они держат не при себе, а выдают в неограниченых количествах окружающим, для того чтобы их попытались понять и оценить. и если их мысли не понимают их и называют неудавшимися философами.