А раньше были огромные библиотеки... В отдельных комнатах... Они закрывались на большие засовы и детям запрещалось туда ходить... И они были рады, забираясь туда и читая всё, что попадалось под руку!.. Книги были окутаны тайной... Правда, компов тогда не было, всё было проще.

Преподаватели литературы нынче вообще ужас. Как сейчас помню (ещё не так давно было), что мы на уроках изучали только биографию авторов и пересказывали содержание...

А Библию мы изучали в школе. В начальной даже.

ПРостите меня, язычника, великодушно...
ой, чувствую не туда нас понесло... надеюсь на моем ответе мы завернем оффтоп.
Итак: Ни о каком сотворении мира там и речи нет, лишь жизнь человека (а он не меняется, меняется окружающий его мир) во всех подробностях, на что он способен и как плохого избежать. Никакие каноны, никакая вера не заставит человека поднять свой зад от земли и пойти посадить репку, чтобы потом ее съесть4 лучше всего это сделает голод...
Итог: запретный плод сладок...

История с астрономией - одно. А вот Библия совсем другое... Я уже писал выше, что она никакого отношения к истине не имеет. Другое дело - там отражена человеческая психология. /можно сказать "набор самой бодльшой лжи на свете" (с)/ А читать - не читать - ваше дело.

Тоги, как вы правы... Я полностью с вами согласен.
Ermac, в школах-то зачем? Это вообще антиреклама будет...к тому же: кому надо-разберутся.

В школах, это старшие классы. Просто некоторые люди дальше школ не идут. И поэтому не представляют, что такое Библия.

Поверьте, 99% школьников довольны такой политикой.

Каким образом относится школа к Библии? Если человек, пусть он и работает на конвейере тракторного завода, почувствует острое желание, он найдет Библию и прочитает ее. Чтение в любом случае - это пища для ума, и тому, у кого последнего нет, читать в принципе незачем, пусть у него и высшее образование. "Истинное значение мыла понимаешь только после того как вываляешься в [экскрементах]"(с)

Мне кажется, что любовь к чтению все-таки идет из семьи.
если родители сами только уткнувшись в телевизор сидят, вряд ли ребенок будет читать.

Чтение- это какое-то усилие, в комп легче зЫреть(, чем вникать в смысл, понимать, что ты не все понял и искать ответы, читать сноски и рыться в словарях.

Может, это немодно? я не знаю, читаю с пяти лет и только жалею, что не хватит жизни прочитать очень много хороших книг.

Сообщение отредактировал Лавина - 28-07-2006, 3:07

А если рабочий вашего тракторного завода вообще не представляет, что такое Библия. Ну слышал название, а что внутри не знает. Может он ищет путь к Богу, а не знает с чего начать...

Не факт... Если мой отец курит, это не должно означать что я скорее закурю чем нет. У меня лично возникло совершенно противоположное мнение о курении, которому я следую...
Все-таки личный фактор здесь задействован куда сильнее чем

Про Библию (я лично в этом уверен) и про то, что в ней содержится (краткий пересказ - это немного другое, очень многие не представляют что там находится) слышали все, включая уборщиц на том же тракторном заводе)
Все-таки Вы немного преуменьшаете кругозор рабочих тракторного завода... Если ему захотелось приобщиться к вечному, то это уже говорит о том, что он - не простой зомби с интересами дальше столовой, уборной и койки...

А я считаю, что Лавина права. Если ребенка не приучать, в том числе читать, ничего он делать не будет. Родители в данном случае играют очень важную роль. Ведь именно они в силах заинтересовать ребенка. Но, конечно, я и не отрицаю случаев, когда человек сам по себе интересуется тем или иным предметом. Но таких случаев не очень то много.

К сожалению, опять таки, таких рабочих на пальцах можно пересчитать.

...если у него самого нет такого желания... Я сам не помню, но мне говорят, что я лично попросил родителей научить меня читать в 4-5 лет. Потому что родители уходили на работу, в детсаде воспитательнице на нас было немного [именно так], а я любил всякие сказки... Совершенно не жалею что научился читать.

Подавляющее большинство людей нашего (родившихся в 80-е) поколения, независимо от полученного образования, отнюдь не закостеневшие зомби, и Вы это скорее всего знаете. В любом случае, мозг не может оставаться на одном уровне когда есть некоторая неудовлетворенность своим ныншеним положением и возможность самосовершенствоваться.
А на МТЗ к примеру немало молодых людей (к сожалению, такова политика).

Как я поняла из высказываний многих людей и из собственного жизненного опыта, плохое преподавание литературы в школе - одна из важнейших причин того, почему многие не любят и не хотят читать - либо вообще, либо только классику. Потому что в школе произведения преподают шаблонно. Вместо того, чтобы позволить ученикам высказать собственное мнение о книге, очень многие учителя заставляют буквально говорить так, как написано в учебниках. Какой же интерес читать будет, если твое собственное восприятие стараются перебить восприятием критиков и литературоведов, писавших учебник? Для чего тогда вообще читать? Читать-то нужно для того, чтобы развивать собственное сознание и воображение, свою жизненную позицию и т.д.
С ужасом буквально на днях прочитала, что такое началось ещё в 19 веке (так что не нужно в этом обвинять коммунизм!)! Были такие забавные и печальные факты: знакомые как-то попросили Тургенева написать за их ребёнка сочинение по литературе. Он написал, ребёнок получил за это сочинение "3". Салтыков-Щедрин написал сочинение для своего ребёнка - это сочинение учителя оценили вообще на "2". А потому что написаны они были не шаблонно, не по школьному образцу.

Истинно, и заметь большая часть из них сидит на этом форуме и в запой читает книги
У меня в школе была прерогатива бунтарства по литературе (что в итоге вылилось в 3 в аттестате): все мои сочинения и анализы произведение были написаны с мой точки зрения на них, большинство из них проваливалось на грамматических ошибках 4/3, 4/2 (Евгений Онегнин 2, или интервью на мосту), 5/3 (пьеса в 1 действие: "Хлестаков в Петербурге"), 5/2, Первая оценка за литературу. Вообще на уроке начиная с 8-го класса чем я только не занимался, читал фантастику (Фостера, Снегова), писал свою фантастику... если меня и поднимали, то явно для другой точки зрения на вопрос. Сначал мне объясняли суть всего происходящего, основные моменты книги и спрашивали. Я не зная текста, только основываясь на поступках и том, что мне сказали - выдавал самые непредсказуемые результаты - генератор случайных выводов - причем в точку и учитель мало со мной спорил... Один раз в 10 классе спор с учителем у меня затянулся на 35 минут из 40 минут урока... одноклассники были довольны...
Белинского до сих пор терпеть не могу... а также вопросы по авторам, вроде такого: в каком душевном состоянии находился Тот-то, когда написал Эти строки?
Меня это раздражало, потому что я знал, что некоторые мои стихотворения, чтобы не терять времени, написаны в самом уединенном месте - туалете (простите за нескромность)
истинно.

Читаю средне несколько страниц в день. Но от чтения очень сильно устают глаза. Так они у меня не от чего больше не устают. Возможно это одна из причин по которой люди читают меньше

Вчера прочел в местной газете прелюбопытную статью. Сразу вспомнились строки из агит-стишка времен моего детства:
"Как хорошо, что наяву
Я не в Америке живу"
Первоисточник (статьи) не указан, но, думаю, цифрам можно верить. Итак.

"Самые нечитающие в мире подростки - американские. Дети в возрасте от 10 до 16 лет в США проводят за чтением минимальное время.

За последние три месяца почти 30% детей не читали вообще ничего, кроме школьных учебников.

Еще 23% заглядывали только в журналы с комиксами, и 31% читали журналы о спорте, моде и развлечениях.

Что касается книжек, то их пытались читать 10% опрошенных, но большинство из них смогли вспомнить из прочитанного только название, и то с какой-нибудь ошибкой.

В последнее время совсем нет времени для чтения, я говорю о художественной лит-ре, информации, получаемой на работе, из нета, из газет, хватает. Находясь неделю в больнице, перечел Войну Душ. А за прошедший после болезни месяц из-за нехватки времени удавалось читать по 10 минут в день, и то в ванной. Из этого следует кошмарный вывод! Я - американский подросток! На этой неделе нашел-таки время, и взялся за "Похождения Дзирта".

...я знаю пару московских школьников (9 класс), которые реально думают, что сценарий (и сам первоисточник) "Властелина Колец" придумали в Голливуде...так что даже не удивляюсь особо

Ага мой бывший однокласник вообще ляпнул что Ромео и Джульета общались эсемесками. Как ему такое в голову пришло??????

Меня в детстве родители выгоняли на улицу: " Хватит за своими книгами сидеть!" Начинала как всякий нормальный ребенок с сказок( "Волшебник изумрудного города"), потом к ним добавилась класика ( до сих пор люблю Тургенева), фэнтези пришло к окончанию школы.
Сейчас в универе времени только на Учебники по анатомии и физиологи хватает, а жаль.
А вот брата младшего не заставить сесть за книгу: "Зачем если у меня на компе новая новая игрушка?"

Обидно! так через лет 20 книги антиквариатом станут

Справедливости ради стоит сказать, что когда бы я не зашла на книжную ярмарку или в магазин - там всегда полно народу. Правда, может они не художественную литературу ищут, а учебники какие-нибудь. Или просто обложки цветные рагзлядывают ради развлечения.

Так как нашлись другие друзья, интереснее чем книги.Теперь для многих книги враги.Есть одно решение,нужно красивые обложки делать.Вот факт:Книги,обложки которых, Сделанные Борисом Валехо,читаються лучше в народе.А вообще нуно просто иметь желание духовно обогащаться.И научтиься боротьься с ленью и ненавистью мелкого шрифта,для некоторых даже плакаты лень читать!=)

Люди, как я понял на работе, это стадо, куда девят коров, туди и десятая вплетется, за не и остальные пойдут. Поэтому применяя стадное чувство в благих целях, необходимо КНИГУ СДЕЛАТЬ МОДНОЙ, т.е. пустить тупуб рекламу, где будет присутствовать книга, причем они не должна быть центральным объектом внимания. Подсознание само вырвет этот образ из рекламы.