Еще одна проблема, которую я хотела бы обсудить касается чтения. Как вы думаете почему люди все меньше и меньше читают? Скажем взрослых людей можно понять. Они работают, устают. Им некогда. Ну а дети? В последне время это же чуть ли не глобальная неграмотность. Если дошло до того, что многие из моих однокурсников даже не читали Грибоедова. И сейчас утверждают, что им некогда. Я тоже как и они работаю и учусь, но день без хотя бы одной прочтенной страницы себе представить совершенно не могу.

Итак, почему люди не читают и что с этим делать?

люди в сети сидят. очень многие. а там они именно что читают. нет?

Вот, а вообще, просто литература современная несколько опопсела... и не интересна...а к классикам возвращаться не модно...

кажется так...

Лично я сейчас вот книжку читаю... Ремарка. оч его люблю.

Rozalie
знаете, мне кажется, что еще большая проблема в том, что если и читают, то в основном некачественную литературу, не буду показывать пальцем, но думаю, что вы понимаете, каких авторов я имею в виду.
А вообще есть ли проблема в том, что люди не читают классику? Глубкое ИМХО, но не вся классика так безусловно хороша, что ее _должны_ прочитать все. В конце концов, человек должен полагаться на свой собственный художественный вкус.

Раньше у народа было меньше развлечений. Вот и отводили душу в чтении.

Люди стали сликом порочны в сових мыслях, тщеславны, полагают, будто все, что они знают в жизни - есть предел, а может и истина: жить и работать ради потомства - вот их суть. Никого духовного развития в денежном обществе нет, и быть не может. Для успешного продвижения товара неоходимо наоборот оболванить клиента, притупить его мозговую активность, и тогда услуга покажется качественной.
Перефразируя Дени Дидро, книга является источником мысли, что пагубно сказывается на тех, кто предлагает услуги. Человек сам становится вправе решать, что ему делать, над ним теряется власть цены, понуждений и просто моды. Мощная телевизионная кАмпания против книг почти удалась, лишь сотни, может тысячи, людей по всему миру сохранили сакравенный трепет перед новой книгой, мечту вновь окунуться в ее первозданный запах бумаги, благоговение перед каждой страницей, содержащей одну или мириады мыслей. Телевизор испортил читателя, человек стал задумываться, что ему сделать - прочесть книгу или посмотреть по ней фильм - человек Рынка выберет фильм и за ним последуют многие. Это печально.
В опровержении того, что раньше было мало развлечений, вспомнить хотя бы сколько увеселений игр было в средневековье, ранее и сохранилось до наших дней...
Карты, кости, ролевые игры, психологические игры, танцы, балы, праздники, пиры, прогулки, охота, ловля рыбы... чтение не стояло первостепенной задачей всех времен. И книга не была той святыней, что возвышашалась над Христом. Нет, но она помогала людям познать его. Крестьяне были безграмотны и только элита средневековья и античности, восточные имамы и мудрецы, поэты и монахи - донесли до нас радужный мир литературы - только благодаря им, мы, последние и первые, до сих пор читаем книги.
Человек отказавшийся от них, говоря, что у него нехватает времени - лжет, ему лень, ему не интересно читать - вот и появлякется псевдо-литература, развлекательная - ироническая проза, иронический детектив (Д. Донцовой) - все это написано для того, чтобы человек хотя бы буквы не забывал, плавая в мире цифр. "Лгуны" не понимают, что читать книгу интереснее, чем газету, чем смотреть телевизор, но это затягивает. Это опиум, наркотик. Взяв хорошую книгу - от нее нельзя отказаться, весьма плачевно, когда книга хорошему человеку попадается плохая, неграмотная, та, что заставляет человека отазаться от чтения...
все мысль иссякла...

Не знаю, всю жизнь (с 3х лет) читала, чем становилась старше, тем более серьёзные книги. Никаких проблем с этим не возникало. Те люди, что желают читать, читают и при наличии современных развлечений. Другим всё равно не прикажешь...
Лично я если прохожу мимо стола с открытой книгой, особенно если одной из моих любимых или просто интересной, я останавливаюсь, и дальше уже никуда не иду. Но некоторые мои же знакомые просто уверены в том, что книги - это второстепенно. Мне кажется, что всё-таки каждому своё. И что такая пора пройдёт. Я оптимистка - и вам советую.

В качестве примера возьму сына маминой подруги. Парню 13 лет. Недавно ему купили компьютер и он совсем перестал читать. Интересы теперь ограничиваются компьютерными играми. Невозможность поиграть на компьютере летом и отправление в лагерь воспринимается как личная трагедия. Классику читать заставить очень трудно. Единственные любимые книги, которые он зачитал практически до дыр - это Гарри Поттер. Я не говорю, что это плохие книги, но суживать круг интереса только ими не правильно.
Хоть я в последнее время много времени провожу в интернете, читать от этого меньше не стала. Круг интересов разнообразен - будь-то фэнтези или отечественная классика.
До шестого класса читать не любила. Потом мне подруга посоветовала почитать "Трех мушкетеров". С тех пор книга - мой лучший друг.

Я в основном книги слушаю... В машине вот Фауста часто... В метро Достоевского... Щас вот Лема перед сном послушаю... Просто у меня зрение плохое... Но еще люблю совмещать приятное с полезным. Хотя запах страниц мне ничто не заменит. Поэтому иногда читаю просто книги...

эм. А мне хочется знать, откуда взялось мнение, что люди меньше читают? Вот чего-чего, а убытков в книгоиздании как-то не наблюдается. По мне так как читали, так и читают)

Классическая литература - это, по сути, начало всей русской литературы, поэтому учителя, бабушки, ну и вообще люди "созревшие" думают, что необходимо читать только её, и учится только у классиков. Но там тоже есть свои "недостатковые места", "Что делать?" Чернышевского, например. Я не смог прочитать эту книгу, хотя очень старался. А вот "Обломова", "Войну и мир" и др. (не помню уже давно это было) прочитал с удовольствием...

Люди не стали читать меньше. Сейчас даже читают намного больше чем раньше. Возьмем газеты, бегущие строки, инет в конце концов - все это дает огромнейший объем читаемой информации.

Что касается книг - опять же - читают больше, хотя бы потому что раньше столько книг не было - а сейчас выбор огромен каждый находит то что его интересует.

Классическая литература - я не понимаю зачем Необходимо ее читать. С каких пор она стала показателем? В свое время в школе читал исключительно то, что в последствии писалось в сочинениях или в контрольных работах. 2 произведения заставил себя прочитать мазохистским методом (уехал в глуш где единственным развлечением были война и мир и тихий дон) Прочитал - ничего не изменилось, мир не перевернулся с ног на голову - поэтому смысла Обязательно-читать-потому-как-Классика(!) нет. Хочет человек читать - пжалста. Не хочет - его право.

Современная литература - многие говорят качество снизилось бла-бла-бла. С чего такие выводы? Просто из Тех времен до нас дошли Лучшие произведения, которые действительно подмяли под себя остальных и авторы стали классиками. Сейчас мы имеем полный доступ ко всему - и к Гигантам и к безызвесным Васям Пупкиным протолкнувшим свой Щедевр за бабосы. Качество же написания сегодняшнего профессионала выше нежели во времена Толстого.

Далее - "копьютер - врак!" - ложь и провакация Если парнишке купили компутер и он начал играцца - все нормально. Новая игрушка всегда интереснее насильно пихаемых родителями книжек. Через некоторое время начнен читать (если до этого не появится отвращение - а оно появится если Заставлять)

Меньше читать действительно стали. И объемы продаж книг, увы, не показатель. Потому что покупают новое, но ведь есть еще и домашние библиотеки. Я вот очень редко покупаю книги, в основном, докупаю себе Пелевина и Мураками, что называется, до ПСС. Тем не менее, читаю постоянно - и в метро, и дома.
Дети читают меньше, ИМХО, потому, что у них есть много куда более простых, ненапряжных и привлекательных способов занять свое время: телевизор, комп, инет. Плюс к этому - воспитание. К чему приучили - тем и развлекается человек. Родители не прививают любви к чтению, а зачастую неправильными мерами ее отбивают. Все начинается с самого нежного возраста - ребенку нужно читать книги, рассказывать сказки. А родителям некогда. К тому же что им зря напрягаться - всегда можно включить кассету/DVD с мультиками или просто телевизор врубить. Вот так оно и получается.

А если парнишка с появлением компьютера забил на учебу, стал прогуливать школу? Сидение за компьютером целыми днями привело к проблеме с сердцем. Это, по-вашему, нормально?
До появления компьютера он хоть что-то читал, а теперь только игры. Теперь его мама жалеет, что попалась на провокацию и купила комп.

Хоть что-то он читает и теперь.
Прогулы - действительно не хорошо, ухудшение здоровья - еще хуже. Но компьютер ли виной? Или это просто Должно было произойти и компьютер стал лишь поводом?
Я не берусь судить. Возможностей и вариантов очень много

Ну, произведения за 2006 год, конечно еще не разделились на "лучшие" и "худшие". Но вот, к примеру - как относится к тому, что премию "Национальный бестселлер 2003" получила книга Гарроса-Евдокимова "Головоломка", где нацинальный русский мат уже на первой странице употреблен просто в невероятной концентрации. О да, куда уж Толстому до них.
Качество падает. И падает потому, что большинство авторов "штампуют" свои работы, относятся к ним, как к средству зарабатывания денег.

С тех самых, как пришла Власть Советов, когда вылезли книги Толстого (живущего в глухомани), Горького (заядлого троешника), пьесы Антона Чехонте (где ГГ одинок, к тому же нигилист и презирает труд = парадокс, но правда)...
Это не Классики, Даже Фонвизин не Классик. Классиком я считаю так называемые "богатырские романы" 16-17 веков, русский аналог европейским рыцарским романам, где и сюжет схож и мысли, а главное действие перенесено в дохристианскую или раннехристианскую эпоху Руси, то же время или позже, что и король Артур с Всадниками (miles или knecht, которые только в XI в стали riter и в XII - ritter (рыцарь), а в Англии Knight - стал рыцарем, а перед этим воином/всадником) Круглого Стола...


Флобер, Петрарка, Бальзак, Гюго писали за деньги... от этого они хуже не стали. Вольфрам фон Эшенбах, Томас Мэлори, кайзер Генрих писали потому, что их к этому обязывало положение в обществе. Насчет штампования - это действительно так. ЭКСМО и АСТ строго держат свои рамки фэнтэзи и фантастики - любое отклонение - карается отказом автору. В Интернете ходил слух о создании (ВДУМАЙТЕСЬ!) Фабрике писателей - т.е. полное нигилирование личности и индивидуальности и восхваление формата! Формат - вот нынешний злейший враг писателя, которому приходится под него подстраиваться, чтобы заработать денег, и читателю, которому уже никуда не деться и глотает перештампованный шерпотреб.

Но эта грамотность уже не видна за ОГРОМНЫМ количеством Клише, установленных издательством. За свой счет единицы могут издаться...

Объем информации большой - но полезна ли эта информация для читателя. Газеты я не читаю, бегущие строки - вызывают отвращение из-за сухого канцелярского повествования. Инет по большей части - наполнен зазывающими баннерами - обманывающими ожидание, а также они передают копеечку владельцу - не то...
Читать с экрана - нужно себя еще заставить, а ведь есть игры, так не нужно долго заморачиваться - кликать мышкой интереснее... вот она логика...
Аудио-книги хорошо, но после них пропадает необходимость в бумаге - да, я понимаю: "Отказываясь от писательства - вы сохраняете 1 га девственного леса" - это не то мышление. Отказываясь от полного писательства - мир будет придет к тому, что передача информации станет цифровой, в прямом смысле, т.е. цифры заменят буквы и литература перейдет в двоичную систему... люди станут роботами - утопия, но все к тому идет. И пока живет хоть один читатель, нуждающийся в КНИГЕ литература будет жить!

А ты думаешь, что раньше такого не было? Тоже было. Гениальных авторов всегда меньше, чем графоманов. Просто графоманы 19-го века до наших времен большей частью не дошли, никто их не переиздает и потому о них все забыли. (Хотя по Льву Николаевичу есть разные мнения на этот счет ) Ну и еще было просто меньшее количество читающего населения и меньшее количество авторов. Но не думаю, что процент графоманов среди них сильно отличался от нынешнего.

И я тоже не считаю, что люди стали меньше читать. А за счет чего живут все эти книгоиздательские конторы? Зайти в крупный книжный - "на любой полке - по коммунизму", как говорил Задорнов. В советское время такого выбора не было.

А то, что меньше читают некоторые дети, это, как тут уже высказались, явные пробелы в воспитании. Книги надо "подсовывать" грамотно. Нужно показать, что книга может быть не менее интересной, чем телевизор/комп/все остальное. Но на примере большей части классики такое сделать сложно Просто потому, что большая часть классики писалась для людей совершенно другого времени, причем для взрослых.

Конечно, классика не идеальна, но всё-таки она классика. Думаю, что не просто так она ею стала ? Ведь нынешние творения классикой не назовёшь. Так что, молодые люди должны знать классику, особенно своей страны. Нравится или не нравится она им, это уже дело вкуса.

господа и дамы, вопрос темы поставлен так, что люди, вроде бы, стали читать меньше. Что они стали читать меньше классики (что в условиях свободного рынка книг совершенно естественно - просто появился выбор) - это уже совсем другой вопрос, кажется. Читать, как я сказал выше, меньше не стали - и тиражи, новые серии, переиздания тому свидетели.

Скоффер,

"И объемы продаж книг, увы, не показатель. Потому что покупают новое, но ведь есть еще и домашние библиотеки. "

я не понимаю логики) Т.е. ты исходишь из того, что люди, может, и покупают больше, зато не читают того, что есть в домашних библиотеках? Но это уже как бы непроверяемо. К тому же классики тоже переиздаются - и тоже покупаются. А покупка новых книг, по идее, как раз те самые домашние библиотеки и формирует. Просто в чём связь? Вот у меня библиотека из новых, купленых за последние годы книг - под триста томов. Это показатель того, что я меньше читаю? Вряд ли. И здесь ещё не учитываются книги, которые берут в библиотеках, у знакомых (одна купленая книга может обойти десяток человек)) Так что всё равно хочу услышать почему возросшие продажи книг - не показатель


breta, зачем?) Если книга не нравится - зачем её читать и знать? Ну, кроме как для того чтобы получить аттестат в школе

А ты что опредиляешь нравится тебе книги или нет посмотрев на обложку ? Как можно понять, что книга тебе не нравится, если ты её не прочитал? А по поводу того, что выбор стал больше, это да. Только, что хорошего в этом выборе? Те книги, которые сейчас выпускают читатются только в общественном транспорте.

breta, обычно достаточно прочитать несколько страниц, чтобы определить)

Ну, не обижай так уж современные книги) Всегда есть то, что достойно покупки. Другое дело, что это надо вылавливать в общей массе - так ведь и те классики, которые до нас дошли - прошли точно такой же отбор. За последние десять лет я вполне могу выделить авторов, которые достойны покупки) и их не так уж мало

соглашусь с тем что к книгам надо приучать с младенчества.
но еще это дело привычки,зависимости.если ты долгое время читаешь интересные книги с большим количеством информации,то рано или поздно ее приходится "обновлять,дополнять,пополнять" без этого никак,деградация....

Я не могу представить свою жизнь без чтения. Читаю все и запоем. При этом стараюсь чередовать жанры. Походы по книжным магазинам поднимают мне настроение как ни что иное. А что касается упадка интереса к книгам в наши дни, то я с этим не совсем согласна. Достаточно оглядеть вагон метро и вы увидите, что чуть ли не каждый третий пассажир сидит, уткнувшись в книгу. Говорят даже, что в России люди спускаются под землю, чтобы почитать Другое дело, что теперь в распоряжении людей становится все больше различных способов занять свое время. К тому же многие не понимают, зачем читать книгу, если можно посмотреть ее экранизацию.

Но несмотря на это, я вижу, что большинство моих знакомых любит чтение и постоянно пополняет свою библиотеку. С моими одногруппниками я всегда могу обсудить как новинки литературы, так и классику (правда я заметила, что они почему-то не жалуют русских писателей)

Огорчает меня лишь мой десятилетний брат. Для него книга не лучший подарок и друг, а самый худший враг. Но в этом, по-моему, виноваты мои родители, проводящие неправильную политику: они часто наказывают его чтением ("За это ты обязан прочитать к вечеру 15 страниц")

Как относится? Элементарно - забить и не обращать внимания. Сейчас столько этих бестселлеров - тьма. Но вы считаете этот ярлычок показателем? Ни в коем случае. Классикой становится не та книга которую больше всего продали в такой то год - а та, которую читают и читают несмотря на прошедшие с момента издания годы.
То есть по вашему - кушать им не хочется и писать они должны только из Высоких побужедений?

А ее и не нужно видеть. Нужно просто читать то что нравится. А время расставит все по своим местам

Нифика подобного С экрана я прочитал ооочень много - потому как жаба душила покупать. А компьютерные игры противопоставлять книшкам - это простите святотатство! Это разные вещи и вполне мирно сосуществуют друг с другом.

Классика стала классикой благодаря времени (ну и некоторому мастерству аффторов) Называть сегодняшние книги классикой никто и не заставляет. Ведь собсно и "Битлов" когда они появились классиками никто не звал

Упаси бог отбирать хлеб у писателей. Мне абсолютно безразличны причины, которые заставляют людей. Просто, знаете ли, хочется читать качественную литературу, а не что-то, высосанное из пальца.


Понимаете в чем дело. Классикой у нас признаны настолько разноплановые произведения, что _все_ они нравится одному человеку не могут.


Ок, наверное - так.

Знаете, проблема ведь еще в маркетинге, в рекламе. Если бы ни мощная раскручивающая кампания в поддержку того же "Кода", стало бы такое количство людей из самых разных социальных слоев читать книгу про религиозные перепетии и проч.?

Хочется - читайте. Качественная литература сейчас есть. И вы это прекрасно знаете

Это да, но не всегда успеваешь первым! К тому же часто приходится побегать, чтобы найти подешевле...

Ну, почему...
Мне кажется, зависит немного от слоя общаста, если можно так сказать...
Вот я очень много читаю. И мои друзья очень много читают. И не Маринину какую-нибудь, а Мольера, Толстого, Булгакова...
С другой стороны, ну скажем, читаю я Сагу - не сильно ведь интеллектуальная книга, согласитесь. НУ И ЧТО??? При этом, за компом я не так много, и в основном, курсовые-рефераты печатаю. Телевизор не смотрю - смотрю только фильмы, которые в основном на кассетах. Глянцевые журналы читала тлько когда задали к спектаклю. А читать люблю.
Всё зависит даже не от количества того, что ты читаешь, а от качества прочитанной литературы и степени усвоения, имхо.

Я пока бродил по городу сегодня, вот что надумал:
Читать не стали меньше, как высказывались ранее, ПРОЦЕНТ читающего населения ОСТАЛСЯ на том же уровне, а вот население увеличилось, следовательно, если, скажем (Т.Е. НИЖЕ СКАЗАННОЕ УСЛОВНО), население планеты лет 300 назад было 1 мрлд человек и из них читало 100 млн, то теперь у нас более 6 млрд чел-к и читающее население увеличилось ровно в шесть раз... А кормить этих людей книгами необходимо - вот и результаты высоких книго-продаж по Миру, огромные полки литературы...
Я понимаю, сам прочитал 5 про Дриззта и 6 книг Саги, Код да Винчи и Дэвида Геммела, вместе с Сапковским... Это хорошо, а для тех, кто не любит читать, у кого на это нет времени, кому более интересны комп. игры - их-то ведь книга с экрана мало заменит (по их разумению, по их логике)

согласен

Ну не скажите. Судить по нескольким страницам... Не советую так поступать. Со мной лично были случаи, когда я начинала читать и вроде бы было неинтересно, а потом нравилось настолько, что читала запоем.

Да, это у нас общее... Люблю читать... Разнве жанры... Детективы, фэнтези, фантастику, эзотерику, классику, пьесы, стихи, приключения, исторические романы...

А насчет интереса... Среди моих знакомых многие относятся к чтению, как к придури... Серьезно... А многие читают дешевенькие детективчики и любовные романчики - лично для меня не представляющие интереса... Обсуждение книг, героев, и т.п. они считают ерундой, и говорят что писать фантастику может только психованный писатель... Таковых большинство...

Не знаю....Я читаю, мне кажется много.И вокруг меня знакомые читают давольно-таки....Я не думаю, что проблема стоит так остро...Просто - в наш комьютерный век, книга немного отошла на второй план.Но не совсем же пропала.Наоборот - появилось столько "лишнего" чтива, всяких дешевых книженок ... И ведь читают же их!!!

Я вот без книги прожить не могу, еду в метро - книга в руках или на крайний случай в рюкзаке, а вот почти все друзья мои едут либо с плейром, сидят в моб телефон играют - для них книги это лишь кучка листов испещеренных текстом - а жаль

На самом деле, мне уже давно удобно читать книги исключительно с монитора. Это, в общем-то, не отрывает от работы, к тому же, библиотека не занимает много места. Но иногда очень приятно просто купить книгу, чтобы прочитать её, ну, может быть, один раз, поставить на полку...

А вот есть зато много авторов, которых никогда бы не купила, если бы судьба не подсунула. Их фамилии даже стёрлись из памяти - остались только их идеи. При взгляде на обложку, у меня возникает желание отвернуться - но, прочитав, я вряд ли смогу сказать, что можно определить качество книги на первый взгляд...

Кстати, насчёт плеера. Я всегда читаю под музыку. А в транспорте - особенно...

Многое и я не читаю, что мне понравится всем, то читаю, читаю также по советам и рекомендациям, типа прочти, там о том-то...
Последнего незнакомого автора (это те, чьи имена мне ничего не говорят и книгу всзял чисто из-за названия) - Денис Чекалов "Амулет Волхва". Пожалел денег, столько книга не стоит, не все идеи хороши, но некоторые интересны, а язык ужасен (авторская редактура и корректура)

Покая я не узнаю о чем книга, я редко когда возьмусь за ее чтение.

Читаю часто, музыку слушаю постоянно (в последнее время на органные произведеня Баха подсел), а пишу делая все одновременно - так и надо...

Гыгыгы Это что же за работа такая, что чтение посторонней литературы от нее не отрывает

Да может и удобно. Не спорю. Я тоже раньше так читала. Но после того как зрение упало с -1 до -5 это дело прекратила. Предпочитаю книгу в руки взять.

Но-Но! Я вот тоже с плеером езжу. Причем постоянно и это не мешает мне наслаждаться чтением дома. А в транспорте - нет уж спасибо, глаза сажать желания нет

А я и плеер слушаю и читаю. Плеер для фона и чтоб шум метро не слышать.

А вообще согласна с мнением, что люди меньше читают поскольку появляется больше развлечений.
Всё идёт с детства.
Детям хочется развлечений.
если им с детства давать интересные книжки, постепенно приучая к культуре, то в будущем они будут рассматривать чтение на равных, или даже на преимущественной позиции с остальными равлечениями.
К тому же много читая, легче с орфографией дружить.
Если же с детства не привить - в большинстве случаев люди просто привыкают что компьютер или там тетрис - зе бест, а книжки - разве интересно сидеть на одном месте и молчаливо смотреть на страницы?...

Лично я читаю иногда неохотно, но, бывает, пробивает взять в руки книгу и почитать. Однако, я всё же предпочту отправиться гулять с друзьями нежели углубиться в своей комнате и читать.

Но многим вещам, тому же телевизору или инету, могу предпочесть чтение.

А я и не говорю о том, чтобы классика всем нравилась, но прочитать и знать её должны есть. Если лень или не хочется читать всё произведение, сейчас есть сокращённые варианты

По-моему, сокращённые варианты как раз и отбивают у школьников (говоря о школьниках ) желание читать. Человек видит огромную толстую книгу... Он ещё не знает, что она интересна, и не верит этому. Тогда он берёт краткий вариант, читает, но... В этих "сокращённых вариантах" неминуемо теряется вся красота авторского слова, иногда даже суть. После этого данный человек непременно решит, что и само произведение не достойно чтения. По-моему, именно это разрушающе влияет на некоторых представителей молодого поколения.

Правильно.
Сам читаю в основном с монитора, и в основном фэнтази (именно фэнтази, а не н/ф).

*нервно смеётся* Не пугайте старика людей, не нужно. Лично я из классики с относительным удовольствием прочитал лишь "Мастера и Маргариту". "Войну и мир" я, как теперь говорит молодёжь, "ниасилил". И не собираюсь.
А больше всего меня бесят заявления вроде "Читайте класику, там все ответы!". Какие, кайтиф меня задери, ответы?!

Пожимаю лапу. Мастер и Марагарита - единственное произведение из классики, которое мне поистине понравилось.

Кстати, лично я не принимаю когда говорят "это должны прочесть"... К той же классике. Должны прочесть - это если человеку нравится/не нравится, но он понимает смысл того что читает, для чего произведение создано и в чём его суть.

А ведь можно просто прочесть то, что не нравится, и ничего толком не понять. Время потеряно не будет, но всё же.
И хорошо, если человек прочтёт - не поймёт, а в будущем к нему это придёт. Но не всегда так бывает...

Так что классика - слишком спорная тема, чтобы выявить, должны ли её прочесть все, либо нет.

Трудно здесь очень сказать.

Не нужно Великие Книги приравнить с классикой... от classic, устаревший, старый, устоявшийся, как встарь и т.п.
Есть Книги Вечные - "Мастер и Маргарита" именно их таких.

Fantasy, и в транскрипции звучит как ФЭН-ТА-ЗИ??!
А вообще я бы всю литературу назвалбы Fantasy, ибо в любой книге - есть доля фантазии и воображения писателя...
"очень" - здесь сказать легко.

Хм. О классике.
Моя тетя - преподаватель русского языка и литературы в гимназии. При чем преподаватель один из сильнейших в городе и "поднимающий" на должный уровень, даже самых безнадежных. Знаете каково ее мнение по симу вопросу??
Она против внедрения в школьную программу половины классической литературы. Но не потому что она ее не любит, а потому что считает, что детям ее давать рано - во всяком случае не все произведения и не всем. У многих любовь к классике и ее понимание просыпается гораздо позже. Толку рассказывать 10-11 классникам про Каренину с Вронским? Они еще не знают что это такое, для них любовь - не то о чем писал Толстой. Принуждение эти книги читать, больше чем у половины детей, прививает отвращение к литературе и классике в часности, в дальнейшем.
Я, например, люблю не только обожаемого молодежью Булгакова. Я не меньше люблю Достоевского, Гоголя, Пастернака... Но многие их произведения я "открывала" для себя уже по окончании школы. Так что - образование может нести и массу побочных отрицательных эффектов...

хе-хе. я думаю, проблемма в электронике, в ее большом разнообразии и кол-ве. народ читает в основном по инету. ему есть чем заняться более интересным, чем чтение книги. их уже мало кто берет с собой. а жаль...

Ну вот в отрезке слова ГЛОБАЛьная неграмотность вы и ответили на свой вопрос...Интернет, как я считаю - главная причина.
Плюс ко всему, учителя в школе неосознанно прививают отвращение к литературе и чтению у учеников, заставляя их читать классику, которая дааалеко не всем нравится
Плюс телевизор
Плюс лень, вызванная как раз опять же глобальной сетью

Позже подробней, возможно, напишу...

Читают меньше?)
Может потому, что раньше не было таких раскованных границ для фантазии? Люди могли только посредством книг улететь в другие миры или быть каким-нибудь, мм, героем в глазах нации, скажем так
А теперь есть телевизор, благодаря которому увидишь все что хочешь и даже не нужно напрягать воображение. Про компьютер я вообще молчу...))))
Да и прочее. Мне кажется, что люди, которые читают что-либо поверх школьной программы да и еще и взахлеб, просто обладают воображением и более развитой фантазией, чем неЧитающие =))))

До XVIII века в России почти не читали, потом стали читать больше, т.к. это стало нужно для развития не только отдельной личности, но и нации в целом. Сейчас же появилось огромное количество новых источников информации, поэтому чтение отошло на второй план, как менее эффективное.

Ложь и провокация.
1) Книги были в церквях и соборах, где собиралось много людей, читали евангилие и библию вообще, прихожани слушали.
2) Во дворцах и палатах было много книг и пергаментов и свитков, на которых обучали читать князей и прислугу то же. Причем не только на родном языке.
3) развлекательные книги о богатырских сказаниях - аналог Западным Рыцарским Романам XIII-XVIII вв.
4) для прикола: когда дочь великого князя Анна Владимировна выходила замуж за французского короля в документе она поставила подпись/роспись, а король - лишь крестик. Это о многом говорит.