иными словами, только робот, механизм может быть назван атеистом, он тупо выполняет свою программу и никакого искусственного сверхинтеллекта не создадут, чтобы думал и чувствовал, как человек. Возможно лишь, подобие чувств, которые также необходимо описать в проге для робота - вот идеальный атеист. для него нет ни Бога, нет никого, нет и личности.

Дамы и господа христиане, не путайте мягкое с белым. Для атеиста нет бог(а/ов) - но отсутствие всего остального из этого следует разве что для тех, кто кроме сво(его/их) бог(а/ов) ничего не знает и знать не хочет.

(про себя) Блин, зарекался же...

Господа атеисты, если у людей по вашему есть душа, то, разрешите узнать, что происходит после смерти? Интересно узнать миропонимание атеиста...

Здесь происходит подмена понятий. Очень многие атеисты под "душой" понимают "психику". А вовсе не некоторую мифическую субстанцию, которая может якобы существовать отдельно от тела.

На поставленный вопрос я обычно отвечаю так: в свое время мы все узнаем ответ на данный вопрос Зачем стремиться узнавать его раньше времени, лично мне непонятно

Вообще-то согласен, но настоящий атеист должен являться материалистом и потому не признавать существования духовного мира. Поэтому жизни после смерти (по крайней мере, с переселением душ или перенесением души в духовный же мир) для него просто-напросто не существует.

Но как я уже сказал, настоящих атеистов в мире крайне мало. Атеист ведь должен также полностью забыть про все суеверия, которых мы имеем предостаточно.

Почему настоящий атеист что-то должен? И главное, кому? Если серьезно, как из отрицания существования Бога следует отрицание существования души?

Атеист (имхо) в самом "идеальном" значении - это человек, который сформировал свою систему взглядов, позволяющую ему сделать вывод о том, что Бога не существует ни в каких формах.

Одна цитата:
Евангелие от Иоанна, 1:1
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Как я понял еще при первом же прочтении этой строки, Слово - это некая всемогущая сила. Бог исходя из этой же строки - часть этой силы, в то же время мозг, управитель и некий "координационный центр". Т.е., существо нематериальное.Вообще понятие Бога довольно абстрактно и объяснить так, какой он есть по замыслу людей, напивавших Библию, Коран и т.п., его вряд ли кто-то сможет.
Насколько я понял (из личного опыта), христиане считают душу духовным центром, который кроме всего прочего служит звеном на пути общения человека-верующего с Богом. Т.е., также действующую в пределах нематериального мира.

Надо также сказать, что душа и Бог как материальные существа (соотв. орган у человека и живой человек, "бородатый дядька") - это представления неуместные и больше подходящие людям, которые не напрягали мозг с елью обдумать этот вопрос.

Таким образом (к чем это я все? вроде бы про атеистов...) настоящий атеист (мое определение см.вверху), отрицающий Бога, должен отрицать и нематериальный мир: это будет не совсем верно, но можно сказать, что Бог - это и есть нематериальный мир. Таким образом, все что касается нематериальной сферы (в т.ч. душа), подпадает в категорию ценностей, подвергшихся отрицанию.

PS Возможно я про что-то по глупости забыл или пропустил или вовсе исказил, но это не специально... =)

Мдя... Почитал и понял - истиный атеист должен сперва - наперво изучить всевозможные религиозные книги\позиции, выдвинуть на их основании пару метафизических теорий и, уже отталкиваясь от них, вывести свои жизненные позиции, все это отрицающие. Думайте прежде чем писать... Ато доведете форум - скоро появится первая в мире церковь атеизма(сперва, конечно, атеистам надо будет придумать идеальный ответ, затыкающий все дырки в философии, по типу"на все Божья воля") Вот тогда - да, тогда - конечно.

Согласен. Не могу сказать, что придерживаюсь такой же позиции

Моё мнение, сводится к тому, что Бог, не измеряет веру и любовь к себе, в количестве принесенных в жертву ягнят (про ягнят, само собой, образно).


Не надо переписывать Библию, и делить церковь тоже не придется. Тем более, как помнишь, церковная реформа в 18 веку не прошла безболезненно, был острый конфликт между новаторами и старобрядцами, от части не без крови...
Церковь - лично по моему мнению, должна стать более доступной, более понятной народу, стать ближе к нему. За годы уклона в атеизм, вера большинства нашего населения, сводилась к тому, что бы по креститься, а затем носить на шее крестик, особо не вдоваясь в подробности.
Не плохо бы пересмотреть, внешний облик служителей, повседневную одежду (но и это не главное) .
А самым важным, на мой взгляд будет являться, синтез ВЕРЫ с ИДЕАЛОГИЕЙ. Само Православие должно стать более терпимым, и в то же время приобрести военизированную силу, которая будет отстаивать интересы веры и защищать церковь, и это должно быть движение не в пример Хоругвеносцев, которые доходят до таких крайностей, как абсолютное неприятие ИНН (налогового индентификационного номера), а так же имеют еще много других цсловностей. Я не осуждаю их.
Просто моё мнение таково, радикализм должен отсутствовать. Нужно уметь принимать и понимать многие вещи, к примеру то же сурогатное материнство, или исследования генной инженерии, клонирование и т.д.
Нынешней церкви надо быть рассудительнее и терпимей, но в то же время иметь силу, что бы хотя бы оградить людей от опасных верований (сект).
...ведь посмотрите, разве в какой-нибудь из мировых религий, есть заповедь или наставление, которое бы гласило: воруйте, убивайте, лгите? Такого нет. Так собственно из-за чего у нас появляются конфликты на религиозной почве? Из-за того что мусульмане отвергают алкоголь, женщины их носят паранжу, а православные едят на пасху яйца и пьют когор? Неужели из-за обрядов, мы проливаем кровь?

это было всего лишь навсего моё мнение...

Всё таки Коран это прежде всего религия мира, любой имам думаю мои слова подтвердит
...а уже различные ответления от Ислама, толкуют Коран по своему. Там ведь у них то же, не всё так просто на Востоке, конфликт между Сунитами и Шиитами, существует и при чем довольно ощутимый.

Мне тоже, с одной стороны очень жаль атеистов. В нашей жизни порой происходят настолько необъяснимые события, явления, которым не возможно дать толкования, некоторые вещи нельзя списать на банальную случайность и совпадение... А временами, когда уже казалось силы на исходе, спасает вера, я думаю большинство из так называемых закоренелых атеистов, в момент истинны, если уж не обратятся к Богу внутри себя, то будут искать источник помощи и силы извне -- верить... в эти моменты мне становится их жаль, у людей не хватает решимости, что бы признать - внутри себя они верят. Но есть наверное и те люди, которые будучи атеистами, в какой либо вере, не нуждаются, в любых ситуациях...

Мэнко, что же, все эти события списывать на промысел божий?

Майк Науменко (музыкант), будучи убежденным и принципиальным атеистом, любил повторять слова Фрэнка Заппы: "Человек, у которого есть что-то в голове, в боге не нуждается". Нередко религиозные люди хватаются за свою веру, как утопающий за соломинку,
мне тоже становится их жаль.

Еще раз повторю, я лояльно отношусь ко всем религиям/верованиям, тем более к православному христианству (все-таки вера предков), но мне не нравится то, как оно (православие) подается. Ведь сейчас большинство (ИМХО) носит крест, крестится, крестит детей, иногда ходит в церковь по двум причинам: 1.потому что последние 15 лет это модно 2.потому что "ну, так принято, мы не знаем, есть ли ТАМ что-нибудь, но на всякий случай.." (слова очень близкого мне человека). Я не могу молиться на икону! Как можно молиться на кусок доски?! Даже если на ней - Троица Рублева. Для меня икона, наряду с храмом, это произведение искусства, шедевр живописи/архитектуры, духовное наследие. На меня не снизоходит благодать, когда я вхожу в храм, но при этом я не осуждаю друга, который его испытывает его. Библию мы проходили в школе, в 7 классе, на уроке литературы. Честно признаюсь, было интересно почитать. К тому же, мы ежедневно употребляем клише из нее. Все-таки библию писали умные люди. Да, я придерживаюсь того мнения, что библия - это сборник систематизированных и тщательно отфильтрованных рассказов, составленнй коллегией, в которую входили и священники, и историки, и искусствоведы, и.. ученые (?).
Я немного видел закулисную жизнь церкви, и знаю, как большинство священнослужителей относится к своей работе. Люди, подобные Сергию Радонежскому, сегодня редки, к сожалению.


Кендер-Боддисатва
На мой взгляд, если человек следует путём Бога, то он быстрее совершенствуется, нежели сатанинским путём. Сатана пытается повернуть развитие вспять, но у него это редко получается. Всё равно, рано или поздно человек (душа) обретёт единство с Богом, хочет он этого или (хотя не хотеть этого могут только слепые или глупцы) нет. Так не лучше ли сразу идти к Бога, не заходя к сатане... Это не призыв, это простые размышления...

Ermac, извини, что процитировал свои слова из другой темы, просто нить диалога больше подходит для этой. (Или я ее сюда подвожу ).
Поверь, порой так хочется искренне, безо всякого пафоса воскликнуть: Верую! И действительно поверить в Это, в Него, но ме могу! Я - человек крайне мнительный, это касается многих сфер моей жизни.
Кстати, а почему только два пути? Почему не третий, четвертый, пятый? А к сатане я никогда и не собирался заходить. Что касается совершенствования, то многие люди, в том числе выдающиеся, жили, совершенствовались и творили, не обращаясь мыслями к богу, не прося у него поддержки.

Сообщение отредактировал Кендер-Боддисатва - 4-08-2006, 10:38

Если вы про то, что 1) можно верить в Бога; 2) поклоняться сатане; 3) Не верить ни в того, ни в другого; 4) Осознавать, что они есть, но ненавидеть их... вобщем много вариантов. То да, путей предостаточно. Но я имею ввиду конечный результат, т.е. то, что будет после смерти. Там уже никаких сомнений не бывает...
Безусловно, огромное количество выдающихся людей были атеистами. Главное не во что ты веришь, а как и насколько быстро и продуктивно развиваешься... Например, если у подростка нет отца (умер много лет назад), то он может верить или нет в существование батюшки. Подросток может сказать, что его клонировали, зачали непорочно и никакая мать не докажет ему что человек на семейной фотографии его отец...

Думаю, каждый сам для себя решит, на что это списывать.

Разговаривал, со многими и многими - атеистами. Всякий раз наталкиваюсь наподобные мысли - "религия удел слабых". Не вижу ни чего плохого в религии. Люди абсолютно разные, почему тех, кого постиг "не успех" или какая либо не удача, проблемы, мы должны относить на счет слабых людей? Почему тех, которые перепробуя все варианты идут в церковь, нужно считать слабыми? Да и в самой слабости, нет ни чего плохого, жизнь многогранная штука, дай Бог, что бы к примеру тебе не пришлось столкнуться с какими то, очень серьзными проблемами, но ведь кто-то "другой" столкнется с ними...

"Полагаясь на других, сильный становится слабым
А слабый - сильным..."

К примеру я, считаю себя верующим, но мною полностью не прочитана Библия. У меня несколько своё восприятие и мировозрение...

Да, такие тенденции есть, к сожалению иногда люди ходят в церковь, особо не задумываясь над тем, зачем они туда пришли. Плохо когда вера приобретает некий оттенок моды...

Просто у тебя, такое восприятие
Вообще, я может и ошибаюсь, но иконе ни кто обычно не молится. Молятся Богу или каким либо Святым. Икона, это скорее как "мост" (образно) между миром физическим и духовным, так сказать воплащенная одухотворенность!

Ну, лично для меня тоже есть моменты в Православной церкви, которые очень сильно беспокоят.
Однако по поводу, корыстных целей церковных служителей, я очень сильно сомневаюсь. Я видел как эти люди работают, не только за кулисами
Если взять монастырскую жизнь, так лично я б, уже наверное на второй день, завыл бы там и с позор сбежал из монастыря.
Потому что работают там люди, с утра и до вечера, работают...

Есть люди, которые стават свечку, говорят: "авось пронесет", и надеются на какую-то абстрактную помощь свыше. А есть те, кто в своей вере черпают силу, и, окрепнув духом, становятся этаким Пересветом перед поединком (образно, конечно).
Значит, к этому мосту я еще не пришел, пока предпочитаю вброд

Я не это имел в виду ( хотя корыстолюбивых тоже хватает). Я видел лицо священника, который крестил людей (преимущественно младенцев). так вот, на его лице на было и намека на благочестие, торжественность момента, нет, он работал, монотонно проговаривал (почему у многих священнослужителей гнусавые голоса?) слова, которые он произносил каждую неделю и 5 и 10 лет назад. Видно было, что в тягость ему это дело. Меня передернуло, когда я увилел, как люди, отстояв в очереди, получали квитанции, свидетельствующие о том, что они уплотили 183р. за обряд крещения и приобретение обязательной открытки-брошюры. Без этого никак? Неужели для того, чтобы БЫТЬ поэтом, человек должен иметь в кармане удостоверения члена союза поэтов?
Ну, а людей, искренне и рьяно относящихся к делу своей жизни, чем бы они не занимались, нельзя не уважать.

Господа оппоненты, Ermac, Мэнко, судя по всему, мы изложили свои конструктивные (имхо) мнения и остались каждуй на своей позиции.

Ну, даже в этом нет ни чего плохого, на мой взгляд. Люди разные ведь.
Не считаю это слабостью.
В моём понимании, проявить слабость, это в критический момент опустить руки, параллельно с этим напиться как следует (а для кого то и принять наркотики). Уход от проблем таким способом - слабость, а если люди идут за помощью в церковь, то что ж здесь такого плохого?

Да, конечно люди есть разные, кому то из священников быть может кажется рутиной работа в церкви. Тут я с тобой согласен, неприятно наблюдать негатив с их стороны, но они ж ведь тоже люди
На счет денег. В принципе церковь должна же жить на что то, помощи от государства ноль... однако по хорошему бы, уплату за обряды, нужно сделать добровольной, как пожертвование.

Так мног очего понаписали..Сейчас придется всем отвечать.
Итак сначал об атеистах.

Возможно выслашали о таком челвоеке, как Андрей Кураев. Этот человек дьякон. Т.е. помощник священика(если я ничего не напутал). Раньше он был атеистом. И его это так задело, что он решил докапатся до истины, и доказать, что Бога нет. Докапался..ага..Поступил в семинарию, сейчас служит в церкви, и пишет книги. Челвоек понял, что то что говорят о боге это не ложь придуманная хитрой церковью для зомбирования людей, это способ спасения.

Далее.
Есть аткое понятиекак воцерковление. Т.е. когда челвоек реально вхожит в церковь. Длится воцерковление порядка 10 лет(ну смотря у кого)
Начинается все с банальной свечки Николаю Чудотвроному ,перед экзаменом. А потом все идет по нарастающей, и человек ходит церковь каждое воскресение, и становится уже ближе к Богу.

Продолжаем.
По поводу священиков. У них напряженная работа. Представте кажыдй день слушать грехи прихожан, отпускать их, давать советы, причещать, молится....Но они это делают. Все держится на голом энтузи..нет...все держится на вере.
Так что не стоит винить священиков, это такая работа..хотя нет это не работа, это служба самому Господу.

Next

На счет денег.
Многие люди возмущаются, почему мол в церкви свечки продают за деньги, крестики, иконки.
Ну понятно что церкви надор на что-то жить. Тем более что если денег нет, тебе свечку дадут бесплатно, и в твою сторону никто даже не посмотрит, ибо в церкви все находятся в равном положении.
Далее. Возьмем к примеру 16 век. Люди приходя в церквоь, приносили СВОИ свечки, СВОй Кагор, СВОИ просфоры. Они делали их сами и отдавали церкви, а церковь уже их использовала. Сейчас я сомневаюсь что даже если вам дать все материалы, для изготовления свечки, вы ее сделаете, поэтмоу прцоедура упростилась. Вы меняете свечку на деньги. По своему желанию. Тем более что у свещеников нет определной оплаыт зу услуги. Нет она есть написанна, да. Но если вы дадиет меньше деньги примут, и не будут просить еще. Потому что там делается все искрене и от чистого сердца.

И чт оменя убивает, когда многие люди узнают, что у церкви есть ИНН, что Святые Отцы пользуются мобильниками. Что у каждого монастыря ест ьсвой сайт, через котоырй можно заказать молитву. Они не понимает как-это, такое ощущение чт омир движется а церковь должна оставатся в 18 веке. раньше церковь была не отделена от государства, и вместе с ним принимала решения, сейчас же этого нет, и церкви приходится "вертется".

Во так. Чего забыл пишите)

Появление аттесистов зачастую формируеться непониманием сути религиии.Каждый челове должен изучить вероисповедание своих родителей.Так как родители хранили это напртяженни долгих лет.И отвергать религию это просто вероломно, хотя может атеистам всё это как то всё равно.Я например родлся как мусульманин я полностью прочитал Коран правда на русскомм.Но веру так и не принял.Я Гумманист.Я верюв человека всё в его руках.Я так думаю.Но верующих я глубоко уважаю так как они уважает социуим а значет и меня.

Поначалу у всех такое ощущение в церкви...потмо привыкаешь. И чт овы все так к обярдам прицепились?*!

Основные догматы, которые сохранялись на протяжении тысячи лет должны осталься неизменными... А то получится причастие по мобильному телефону... или того интереснее крещение по интернету... Дело ни в самом "прицеплении" к обрядам, а их необходимость для разжевывания неофитам (только что окрестившимся людям) суть всего происходящего. От чего церковь шла и к чему пришла на сей момент.
Сейчас же люди смотрят на это как на обычное действие... повесили крестик и "Бог с ним... т.е. со мной"... всё! Люди крестики носят неразбираясь ни в символике, ни в вере... православные носят католические кресты золотые с брильянтами или их подделками - спросить, ответ будет примерно таким: "а он мне нравится, он красивый, он дорогой, и вообще идет к моей одежде"...
С одной стороны церковь нужно приблизить к народу, а с другой стороны - а народ хочет сближения с церковью? Есть единицы, может десятки, сотни проследователей, но врядли думаю, что найдется хотя бы 1 млн истинноверующих Православных. Католичество в этом отношении более открыто:
есть некое деление на три ступени пути к Богу: Крещение, Миропомазание и Евхаристия... причем они совершаются не разом, как в Православии, а с большим промежутком времени... после евхарастии человек может уже принять и Таинство Священства, т.е. обет безбрачия... и далее по узкому пути праведника, чтобы достичь вершин, т.е. стать Папой Римским.
Почему во всех фильмах, где есть латиноамериканцы, они крестятся перед любым поступком, ходят в церковь, но при этом занимаются своими делами... Да они набожные, да их приучали с детсва... они искренне верят в свое спасение и отпущение грехов (особенно после выхода индульгенций) Они, в принципе, как и наши люди, за одним исключеием... Православие отторгает от себя людей... Своим крещением а-ля 3 в 1, Церковь заставляет сразу принять решение и следовать непоколебимо Православными догматике и постулатам. Человек, который сомневается или который просто следует моде - отвернется, ему это не нужно, он не хочет познавать все таинства в принудительном порядке. следствие: он просто носит крестик и верит так, как он этого сам желает, не погружаясь ни в какие обряды и тому подобное... Праздники и то не знает, которые в календаре не отмечены.

Так где в Православии менялись догматы?! Ткни палцьем!



И чем же церковь отталкивает людей? тем тчо три в одном? Прости если челоек приходится в церковь, потмоу что эт омодно, ему там делать нечего. Эт омое личное ИМХО и оно может не совпадать с мнением других людей, иб оесли ты пришел в церковь так делай эт опо свое й воле ,а не по воле моды.
ЧТо значи тсомневается? Дубль два, воцерковление идет 10 лет. За эт овремя, если человеку надо будет, он к вере придет.