прочитала продолжение Перумова... после этого больше ни одну книгу, написанную им не читала... что он сделал с Средиземьем?..

FRIGIA, не стоит так злоупотреблять многоточиями. И пишите фамилии с большой буквы.

Сообщение отредактировал Alaric - 28-03-2004, 0:10

Ко всем продолжениям отношусь с подозрением...( ) Продолжения обычно бывают намного хуже самих книг...

Читаю почти , что все продолжения серий, которые начал читать...очень интересно иногда!!!

Я читаю всегда. Точнее начинаю читать, но очень часто на этом дело и заканчивается, хотя бывают приятные исключения

продолжения почти всегда несут в себе меньше чем оригинал...

Резко отрицательно. Другие авторы не могут воссоздать тот дух героев, что был присущ им при оригинальном авторе и получается уже какая-то пародия, а не книжка, своебразные "Маски шоу". На моей памяти нет достойный продолжений ИМХО.

Из сиквелов пока только знаком с "Кольцом Тьмы".
Если познакомлюсь с таким же грандиозным творением,как "Властелин Колец",то конечноже буду жаждать его продолжения.

"Продолжения" книг, по большей части - полная ерунда... их НУЖНО не читать.

Отношусь я нормально к продолжением, но иногда бывает тяжело ждать, когда выйдет продолжение и забывается, то что читал в первой части.

Исключения это легендарный Конан у каждой книги разный автор вот тут та и есть тяжесть составления хронологии, что есть откуда и что с чем связано

Согласен. Попробую вспомнить, с какими "продолжениями" знаком.

"Кольцо Тьмы" - самое первое, что я вообще читал. Средиземье, лишенное романтических покровов Толкиена, оказалось не менее интересным. Интересно, что у меня на полке КТ стоит по соседству с ВК.

"Последний кольценосец" - борьба "бобра с козлом" заменена противостоянием двух миров, ни один из которых Злом Абсолютным не является. Просто они несовместимы и потому один должен погибнуть.

"Черная Книга Арды" - поголовное перекрашивание героев, мир получился не слишком убедительным. Из всех трех книг лучшая - "Великая Игра" с биографиями назгулов.

Приквелы к "Дюне" - начисто лишены гербертовского духа, увы. Анаголичная история с постжелязновскими "Амберами".

"Время Учеников" по Стругацким - качество произведений варьируется от "очень хорошо" ("Змеиное молоко") до "очень плохо" ("Слегач", "Посетитель музея").

"Миры Ника Перумова" - к сожалению, в сборники попали не самые лучшие рассказы конкурса "Изумрудный Дракон". Желающие могут убедиться сами - все работы выложены в Цитадели Олмера.

Всегда читаю, потому что это так или иначе имеет отношения к книге. Читаю пристрастно, а когда ознакомлюсь - или кладу на полку, или бросаю за полку - в зависимости от качества.
Как правило все книжки идут "за полку". Почему-то продолжения не всегда качественные.

Почти не читаю продолжений, написанных другими авторами. Читала Перумова... Как можно было так извратить идеи Толкиена?
Единственное, что не вызывает негативных эмоций - продолжения приключенай Конана.

Стараюсь всегда почитывать,но вот,что я вам скажу:заметила такую закономерность(но есть и исключения) продолжения всегда хуже,чем самая первая и оригинальная книга,что очень печально ((

Не читаю их, ибо ну не может другой автор достоверно передать атмосферу того мира, который был в начальных книгах описан... Проверено неоднократно. Лажа. к примеру, ни нравится ни Перумовское творение, ни всеобщие продолжения Семеновой.. халтура, имхо

Я иногда читаю. Просто, чтобы узнать, что может быть дальше или что могло быть раньше. Но чаще всего эти книги вызывают у меня чувство неудовлетворения.

Не только ИМХО, а халтура...)) Вот, нас двое... Терпеть не могу их продолжения, кто бы там что ни говорил... Еслт кому-то нравится, то пусть читают и наслаждаются... А я хоть и читаю, но обычно разочаровываюсь в них... Перумова убить хотелось... Он мне конкретно подпортил ощущения...

на вкус и цвет товарищей нет. не нравится - не читайте.
не хотелось бы разводить полемику, подобную той, что уже была несколько раз на литфоруме между так называемыми "толкиенистами" и "перумистами". я тебе только честно скажу, "толкиенисты" проиграли
вообще почему такая отрицательная реакция именно к произведениям Капитана, а на "шедевры" госпожи Ниенны или господина Еськова побоку. вот это действительно кошмар.
крики "Толкиен - это святое" можно рассматривать как необъяснимый и совершенно ненужный фанатизм.
Не стоит рассматривать КТ как именно продолжение Толкиена. это отдельное произведение со своим собственным сюжетом, которое лишь отчасти опирается на далекие события, описанные Толкиеном.

Я и не говорю! Не говорю! Я говорю, что МНЕ не понравилось... Я уважаю и люблю Перумова - но его собственные произведения... Я не склонна к созданию идеалов и кумиров... Толкиен - не святое... )) Я просто говорю о своих впечатлениях...Конкретно это - мне не понравилось.. Да, в нем есть что-то... Но оно просто не мое... Я ведь не говорю, что мое мнение - это свыше? )))
Кстати, при всем при том, шедевры госпожи Ниенны весьма неплохи...))

До некоторой степени трое. Только вот я Семеновой, сожалению, вообще не читал.
Еськов мне кажется графоманией (Имхо);а вот шедевры госпожи Ниэннах в моих глазах побили не одну самостоятельную книгу самостоятельного автора. Во всяком случае, в них нет попыток переписать историю так, как хотелось бы автору и все сказанное более или менее ложится под Толкиеновскую реальность.
Продолжения все я люблю; наличие продолжения подтверждает, что любимые герои не забыты и живы( по крайней мере некоторые), а история продолжается.

Танцующая с Тенями



Тореас

не скажешь коротко, о чем речь была и каким образом они проиграли?)


эм.. наверно, потому, что я ламерша и даже не знаю, кто это =( просветите кто-нить плз

Хелкар

Что ж ты так! Немедленно засаживайся за Волкодава)) это ж классика!

Сообщение отредактировал LeA - 29-08-2006, 12:02