Последние полтора месяца читаю, в основном о декабристах - их биогафии, программы, воспоминания. Очень понравились воспоминания И. И. Пущина о А.С. Пушкине. В связи с этим даже открыла книги и самого Пушкина (чего не делала со школы).

Сообщение отредактировал avada - 12-01-2006, 18:17

Ужас, как низко я пала. Читаю Дарью Донцову. правда, как приходит, так и уходит - прочитала и тут же забыла содержание.
Вот что бывает, если на работе гора этой самой работы. Мозгу надо отдыхать.

Сообщение отредактировал Аглая - 13-01-2006, 23:45

Сейчас читаю Лукина "Алая аура протопарторга" и "Катали мы ваше солнце". Очень интересный автор, умные и местами смешные книги. Некоторые страницы - хоть рви на цитаты. Первая немного перегружена стебом над политикой, но учитывая время, когда она писалась - все в порядке. Фэнтези это назвать трудно, фантастикой тоже, но что-то на стыке, как книги Успенского и некоторые вещи Олди.

Сейчас читаю Платона "Диалоги", Да и вообще последние пару месяцев на психологию потянуло.
Из художественной в последнее время читал не много, Селинджера "Над пропастью во ржи", Стругацких.
Остальных, сейчас вспомнить трудновато, так как читалось давно. Единственная, правда не художественная книга, которая в памяти четко возникает, так это "Капитал".

Ога, читаю:)
Не только фентези/фантастику.
Очень люблю "Популярную психиатрию":) Искать себя или друзей в клинических примерах - классно:)
Исч0 люблю вестерны и (внимание!) женские любовные романы:) Правда, не один из них так и не дочитал ^_^

Когда происходит пресыщение фэнтези\фантастикой, перечитываю Александра Дюма (слишком много перечислять), Джека Лондона "Сердца трех", "Морской волк", Рафаэля Сабатини "Одиссея капитана Блада". Еще для работы читаю книги по психологии (подбор персонала, тесты и т.д.)

А я читаю Эдгара По, Чехова. Из философии - Ф. Ницше.
Вот тут недавно наткнулся в библиотеке на английскую готическую прозу. Есть там занимательный рассказик "Аббатство Кошмаров". Томас Лав Пикок написал.

Сообщение отредактировал Аглая - 10-11-2006, 0:18

Только что закончила читать "Замок" Кафки. Впечаление такое, словно я не поняла замысла автора. Не поняла кардинально. Роман так и не был им закончен, посему осталось неизвестным, к чему же хотел привести писатель своего героя. Слишком много возможно толкований, каждое из которых кажется мне довольно далеким от истины.

Читаю много и беспорядочно.
Из последнего - дневник Сальвадора Дали, "Величие и ограниченность теории Фрейда" Фромма, "Коронация" Акунина и "Грендель" Джона Гарднера в связи с Беовульфом по истории литературы.

Октавиан Стампас "Великий Магистр" о началах Ордена Тамплиеров.
Перну "Крестоносцы"
М.Дж.С. Ходжсон "Орден Ассассинов: борьба ранних низаритов исмаилитов с исламским миром"
Джованни Бокаччо "Декамерон"

А "Маятник Фуко" Умберто Эко уже позади? А то эта вещь очень плавно входит в твой список.

вы бы хоть поподробнее писали. Что за книги, о чем, какие впечатления...

руки обязательно и до нее доберуться...


1) "Выеликий Магистр" в начале книги упоминается, что автор скостил Гуго де Пейну 10 лет, чтобы описать его любовь к Анне Комнин - Византийской принцессе.
Сюжет: Начало крестовых походов, образование Ордена Тамплиеров и их первые шаги. В это время некие бароны замышляют каверзу против них с целью очернить их дьяволопоклонничеством, которым занимаются сами.
Впечатления: как и многие романы современности, опирающиеся на романы эпохи Романтизма, этот не является их исключением, к тому же на обложке реклама "кода да Винчи", что тоже о многом говорит. Язык вполне приятный, юмор присутсвует и юмор хороший, несколько даже утонченный местами, но по большей части язык персонажей - тянет на уроки риторики, словно разговаривают эпистолярным жанром, как в "Декамероне" или у Вальтера Скотта, не ощущается их живость. Последний отрицательный аспект - в знаниях Октавиана Стампаса средневековой одежды и доспехов и также он лихо заворачивает историю... Якобы Анна была во Франции ТАЙНО, но все почему-то из героев об этом знали... Но Перну - историк - говорит, что Анна и шагу не сделала из Византии и писала о франках, которых, кстати, называла кельтами, лишь со слухов. Еще один факт мне не понравился - причина разногласий между госпитальерами и тамплиерами, якобы иоанниты и сам Блаженный Жерар дю Понт "подставил" Гуго де Пейна. Есть еще один весьма интересное сообщение. Октавиан Стампас пишет, что девизом де Пейнов было выражение: "Я - камень, стоящий в углу" (сравните с "краеугольным камнем" у Дэна Брауна).

2) "Крестоносцы". Как я уже и говорил, Перну - историк. у него дается наиболее полный расклад крестовых войск, событий и прочей шелухи, в довольно сжатой форме, но зачитываешься с головой. Много цитат не только Жуавиля, но и арабских хронистов.

3) "Орден Ассассинов". Сравнение Ходжсона всех сведений об исмаилитах от Иванова, фон Хаммера и себя (причем переводчик - тоже весьма подкован и местами хаит автора), которые опирались на суннитские хроники ат-Туси, Джувайни, на независимого летописца Рашид ад-дина, и западного историографа де Саси. Этим Ходжсон доказывает, что сунниты не всегда были правы и что гашиш - не единственная цель в жизни исмаилитов и фидаи в целом. Он дает расклад не только по суннитам, шиитам, но дает почувствовать вкус учения Хасана ас-Саббаха и его роль в средневековой истории Востока.

4) "Декамерон" Мне столь важно содержание книги, сколько язык и слова, которые использовал переводчик.

Тогда уж до кучи и его "Баудолино" прочти. И тебе крестовые походы, и Туринская плащаница, и много всякого другого, а главное, чрезвычайно свежий на все это взгляд )

Я тут недавно прочитал книгу Ричарда Баха "Чайка по имени Джонатан Ливингстон". Заставляет задуматься. Советую. Если кто меня поймет, то она практически сродни "Алхимику" Пауло Коэльо

Сообщение отредактировал Кельнмиир - 18-11-2006, 17:33

сам не читал (кроме нескольких предложений...), но судя по отзывам знакомых - Коэльо - не такой уж навороченный филосОФФ. "Примитивно и поверхностно, некоторые ситуаци повторяются из одной книги к другой; перечитывать я не буду" - моя знакомая (с).
Уже отвернуло читать... лучше я фэнэтзи почитаю... чем о плащенице... к тому же "с новым взглядом"... Единственная книга, которая "новым взглядом" мне симпатизирует это "2048: Мечеть Парижской Богоматери", о том, что ожидает Францию и весь мир в будущем...

Дело, конечно, твое, я свое мнение не навязываю, но ИМХО заглянуть стОит. Просто очень здорово написано, а по тематике пересекается с тем, что ты назвал. Тем более Эко уж такой историк, что люди у него не "исторические", а самые обычные, и мотивы их поведения ровно такие же, как у людей с соседней улицы.

Не путайте Божий дар с яичницей))) Коэльо также далеко до Баха, как Донцовой до Конан-Дойля))

Я её тоже прочитал, правда давно - в детстве. Знаете, народ, книга написана, в принципе, простым понятным языком, чтобы детишки разобрались что к чему, но там такая тема, что действительно заставляет задуматься. Содержание чем-то напоминает мне теорию Ницше о сверхчеловеке, т.е. люди должны самосовершенствоваться на протяжении всей своей жизни, стремиться к лучшему, "объять необъятное". Только вместо людей - стая чаек. Воть)

Клер

Думаю, автор просто хотел сказать что это книга из разряда философских притч, а не беллетристики или другой литературы. Вот это то что их объединяет. В остальном же с тобой согласен - "Чайка" совсем не похожа на "Алхимика", эти авторы тоже разные. Коэльо, как мне кажется, по своему хорош, Бах по-своему, но для меня именно "Чайка" - как отдельно стоящая высокая вершина в горной гряде лучших книг.