Респект!!! Как было сказано в Naruto:"Смысла в жизни нету. Смысл жизни в том, чтобы найти себе, чем заняться!"

Гым. Когда голосовал, признался, что в Бога верю, но религий не признаю. Считаю, что религия есть не система веры, а, простите, это мое личное мнение, выражение системы сложившихся общественных отношений, т.е., попросту говоря,
то же законодательство. Религия, в большинстве своем, выражает волю господствующего класса, формируется им в поддержку своего господствующего положения. Т.е. религия, как заметил один из классиков марксизма-ленинизма, "опиум для народа".
Поясню, почему в Бога я лично верю. Я считаю, что везде и во всем есть свои закономерности. "Случайность есть внезапно проявившаяся закономерность" (цитата одного моего друга). Я верю в связь причины и следствия и в то, что всё в этом мире взаимосвязано. Над всем властвует Закон. И именно этот Закон я чту как Бога, которого невозможно, да и незачем о чем-то просить.

Православная. Почему? Да потому что за меня решили во младенчестве.
Конечно вера нужна. Тяжело без нее в нашем мире..

вера сейчас обязательно нужна, ведь без нее человечество ждет только хаос



Насчет человечества не уверен, но форум однозначно ждет хаос, если люди не будут аргументировать свои слова. Особенно в подобных спорных материях. Устное замечание за флуд.

Аларик

Сообщение отредактировал Alaric - 22-01-2007, 15:51

Что касается религий, то я не отношу себя ни к одной из них. Для меня привычно православие, потому что ежедневно вижу его проявления. Буддизм, насколько я его знаю, мне симпатичен. Все остальные религии для меня равнозначны.
Сатанизм, который в данный момент нравится мне более всего, не религия.

Что касается веры, то тут мое понимание/отношение раздваивается. Собственно, на чем бы держалась моя вера, если бы она у меня была? А вот на чем: мир существует, значит, кто-то/что-то его создало. Бог, например. Верно? Возможно. Но далее возникает вопрос: а кто создал бога? а кто создал того, кто создал бога?.. И т. д.
Но тем не менее мир существует. Значит... и по новой.

Короче говоря, пользуясь обычной человеческой логикой - а другой у меня нет - я прихожу к простому выводу: либо есть Нечто (бог), либо его нет. А значит, верить в него или не верить одинаково бессмысленно.

Возможно, в самих моих рассуждениях есть ошибка. Заметите - пишите.

Невозможно. Hint: крещение младенца по православному обряду еще не делает человека православным.

Halgar Fenrirsson
зато крещение человека делает его христианином . Независимо от его желания.

Halgar Fenrirsson, а все таки если Вас крестили во младенчестве, то Вы будете чуть-чуть уважительнее и лояльнее относится к Христианству в будущем, нежели бы в том случае если бы Вас ни обращали ни в одну веру...Поэтому незначительное навязывание все же имеет место быть...

Более чем спорно. Христианин - это несколько больше, чем просто крещеный. Это верующий и исповедующий религию. А просто крещение ничего особенно не дает. Я вот крещеный. Креста в жизни ни дня не носил (ну может чуть-чуть непосредственно после крещения). И христианином себя не считаю.


Воспитание в той или иной религиозной традиции влияет на человека ровно столько же, сколько любое другое воспитание. То есть на кого-то влияет, а на кого-то нет.

Тоже спорно. Если вдуматься: то отчего обряд "крещения" существует для любой веры? Явно не красоты для, не от нечего делать и, думаю, не для того, чтобы собрать с верующих плату за проведение обряда. Собственно, христиане считают, что при крещении укрепляется связь между человеком и Богом, на него нисходит благодать божественной силы и защиты. Человек (даже если это младенец) принимает на себя обязательство следовать заповедям и закону Божьему. Думаю, это не просто слова, хотя мне в жизни никто свыше не давал по балде за его нарушения.
Трагично только, что прорва народу совершает серьезнейший ритуал, не задумываясь о последствиях, типа на всякий случай, и совершает над людьми, слабо понимающими, чем Христос отличается от Санта-Клауса, или вообще говорящими "агу-агу".

В 5 лет. Уважение к христианству как учению испытываю весьма слабое, к организации - ни малейшего.


Неверно. Несогласных прошу привести аналог крещения в индуизме, буддизме, синтоизме или любом варианте язычества.

Ага!:)
Просто человек такое существо, что ко всему привыкает и привязывается. Жалко не указан ваш возраст в профиле, но думаю вам больше 15. А 10 лет для привыкания к чему-то что постоянно с тобой срок более чем достаточный. И многим после 5ти летнего стажа христианина/буддиста/исламиста уже очень тяжело сменить религию, хотя возможно к ним с возрастом приходит осознание того, что "другая" религия (не та в которую его обратили родители) ему более близка, но к сожалению не многие могут сменить - чисто по моральным и внутренним соображениям. Давят на нас и насильно привязывают - ИМХО.

Насчет славянского язычества: имхо, довольно близок по сути обряд наречения имени, в ходе которого новорожденного представляют стихиям (солнцу, земле, воде), а через них, скорее всего - богам. Описание и ссылки на этот обряд мне встречалось достаточно часто, чтобы не считать его высосанным из пальца.
Про прочее врать не буду: не знаю.

голосовала за вариант "верю в бога, но не признаю религии"
дело в том, что моя семья - верующие люди. не то что бы в этом плане на меня давят, но покреститься все-таки заставили...
мне не нравиться ходить в церковь, мне не нравятся религиозные обряды. для некоторых людей вера - всего лишь соблюдение обрядов, традиций, а истинный смысл и назначение как бы теряется. думаю главное - что у человека в душе. как говорится: в бога можно и не верить, но жить надо по-божески.

Дык, о чем и речь - сам факт крещения роли не играет. А вот "привыкнуть к чему-то, что всегда со мной" действительно можно - но для этого, согласитесь, единственный обряд в бессознательном возрасте ничего не дает (именно факт проведения, а не напоминания о нем со стороны окружающих).


Буду признателен за пару-тройку ссылок. Только, пожалуйста, на древний источник (а то на русские веды тоже ссылок вагонами ).

Серый Всадник
Полностью согласен. И я даже знаю, кто может провести обряд наречения имени заодно с раскрещеванием. Во многих религиях есть ритуалы, которые связывают тем или иным образом человека с данной религией и её богами. Это что-то типа посвящения. Поэтому в других религиях, это может принимать несколько иную форму, чем ритуал крещения, но существует в любой религии. Все эти ритуалы воздействуют на подсознание человека, поэтому заметить их влияние крайне сложно обычному человеку, который привык принимать мир таким, каким ему его навязали с детства.

Если человек сам для себя решил, что будет буддистом, вудуистом и тд и тп, но при этом и палец о палец не ударил, чтобы получить реальное посвящения в эту религию у её духовных наставников или если человек не считает себя христианином, хотя был крещён и не прошёл обратного ритуала, то это всё балабольство и пустота. Реальный факт остаётся фактом: человек принадлежит к той религии, в которой прошёл ритуал. И эта религия будет управлять им через подсознание, а не наоборот.
Если человек крещён, то он может не носить крест, не ходить в храмы, не читать молитвы и считать себя атеистом, буддистом, мегапофигистом, но это он так только считает. А после смерти он будет отвечать по заповедям и законам той религии, в которой находится объективно. Да и в жизни тоже можно проследить влияние той или иной религии на народы, отдельных людей и тд, только нужно научиться это видеть, открыть глаза.
Если человек не проходил никакого ритуала или прошёл ритуал освобождения от религии, то он находится под изначальными силами природы, он свободен внутренне и за всё хорошее и плохое в жизни отвечает сам.

Сообщение отредактировал DarkSoul - 24-01-2007, 19:05

Такого нет. Ткнуть пальцем мне не во что. Если кто вдруг выложит - буду только рада. Упоминание об обряде мне действительно встречалось часто, но... в литературе, как ты заметил, весьма разного качества.

Я просто стараюсь рассуждать логически.
И у меня получается параллель даже не столько с наречением имени как таковым, сколько с введением младенца в род. И с христианским крещением у этого обряда должна быть как минимум общая логика, потому что общая и цель - утверждение новорожденного как члена рода вплоть до первопредков в первом случае и как члена религиозной общины во втором. В первом случае человек признается как потомок таких-то предков с такими-то духами-покровителями, во-втором - как христианин с ангелом-хранителем. И в обоих случаях связь подразумевается как двухсторонняя.
Последний абзац - это чистое имхо. Если я не права - поясни.

Развивая эту тему предлагаю основать религию пофигизма. И в первую очередь придумать для нее обряд крещения. Думаю, ради того, чтобы после смерти отвечать по заветам религии пофигизма, многие пойдут на многое От прихожан и пожертвований отбою не будет

Эвенстайн
Не совсем соглашусь насчет привыкания. Я начал ходить в храм когда мне было 12 лет. Тогда меня привели, но сейчас я хожу туда уже более чем сознательно и не по привычке, а потому что мне это надо.
elleth-cwathel
Вопрос а чем тебе не нравятся обряды??? За ними ничего не теряется а наоборот скрывается более чем глубокий смысл. Жить по божески это уж извините слишком общие слова.
Dark Soul
Обратного ритуала крещению в христианстве просто нет. Так же как только у католиков я встречал один единственный раз деканонизацию(низведение из лика святых).

2Halgar Fenrirsson

А не кажется ли Вам, что непосредственно сам обряд и есть причина и источник напоминания того, что мне приходится жить христианином? Меня крестили в полубессознательном возрасте и по мере прихода сознания в мою голову, появлялось и привыкание к факту, что я - христианин.

2fallen angel
Я говорю о крещенных в детстве людях, которым в более сознательном возрасте их "родная" религия не по душе. А если Вас крестили в детстве и Вас устраивает христианство, то просто замечательно. У Вас не привыкание, а четкое осознание, что Вам ближе христианство. Редко кому из присутствующих в данной теме так везет - все бы в язычество пошли...

Сообщение отредактировал Эвейнстайн - 24-01-2007, 20:57