Читаю я все подряд, но запоминаю только стоящее.
Люблю Гюго, Лермонтова, но в то же время Кинга.
По большей части меня "прикалывают" старые писатели-классики. Люблю как и романы ("Джейн Эйр") так и детективы (О, несравненная Агата!). Просто сейчас довольно редко можно встретить автора, который может хорошо писать. Они есть, но их единицы. Я с радостью посмеюсь над ироничным детективом, но врядли всопню о нем через месяц. Книги настоящего времени - минутное удовольствие, прошлого - на долгую память.

Я нравятся очень многие произведения и писатели. Например русская и зарубежная классическая литература, немного современная литература(правда тут выбор небольшой). Читала Булгакова, Достоевского, Шекспира, Шолохова, Солженицына, Пастернака, Толстого, Леру, Гюго, Сервантес, Скотт, Дефо, Жюль Верн-краткий список тех авторов, чьи произведения я когда-либо читала

Недавно прочла Оскара Уальда. Не всем известного Дориана Грея, а его сказки, пьесы и стихи. Скажу вам, это потрясающе! И не только "Суламифь", в которой он обыгрывает известный библейский сюжет, но особенно сказки. Ах...
До Уальда был современный японский романист Такаси Мацуока, который можно сказать старается хоть немного адаптировать японскую культуру для европейцев, познакомить их с ней, чего не делают авторы типа Мураками.

Сейчас читаю "Фауста" Гете во второй раз. Совсем другие ощущения, чем в универе.

Последние два дня читаю новеллы Стефана Цвейга. Начинала для того, чтобы отвлечься, успокоиться. Помогло. Понравилось. Под впечатлением

В последнее время восполняю кое какие пробелы в знаниях. Прочитала Хемингуэя "Прощай, оружие!" и Селинджера "Над пропастью во ржи". Хемингуэй понравился, до этого я читала только "Старик и море", теперь хочу почитать еще какие нибудь его произведения, очень мне у него стиль написания нравится. Селинджер немного озадачил, книга понравилась, но мне немного непонятно почему же в свое время она вызывала такой ажиотаж и даже была официально запрещена цензурой...тем не менее хочу прочитать и другие произведения этого автора. Пока, что у меня на очереди "Гордость и предубеждение" Джейн Остин, тоже классика.

Crazy cat, возможно, Сэлинджера лучше было пораньше прочитать, в более подростковом состоянии, но у него хороши и рассказы.

Есть у меня любимая современная канадская писательница Маргарет Этвуд, рада что ее начали активно переводить и издавать- особенно хороши"Рассказ Служанки", "Орикс и Коростель"," Слепой убийца", и первое что я у нее прочла- "Лакомый кусочек"-пусть вас не пугают названия- это не женский роман,в основном- антиутопии

что касается "настоящей"классики, лишь в прошлом году прочла "Записки пиквикского клуба", на очереди "Крошка Доррит"

Хех... Читает, да еще как. Будучи студентом филфака, начинаешь чувствовать себя основательным библиофилом Зарубежную классику читать интереснее, зато наши "копают" куда глубже.
Читал в методичке, что в одной из школ нашего города с 8 класса начинают проходить Стендаля, Флобера, Диккенса, Бальзака, Голсуорси и еще много чего такого, что в юном возрасте просто невозможно осмыслить. Спрашивается, зачем?

Сообщение отредактировал Конн - 4-02-2007, 22:40

Да в каком же еще возрасте читать эту великолепную литературу, полную романтики, чистых чувств и написанную прекрасным языком? Вроде в самый раз.

Vatavna На самом деле, школьная программа странна и необычна. Потому что в нежном возрсте лет в 8-9 (точно не помню) читают "Маленького Принца", который совсем не детская литература.
А Стендаля я сейчас не возьму в руки - боюсь, что не доросла. Так он истоит пока, скучает на полке.

А если по основному вопросу - обожаю исторические романы. Дрюон "Проклятые короли" взят с полки в 13-14, потом найден Парадисис "Жизнь и деятельность Балтазара Коссы", Ройдис "Женщина-папа"...
Ну, Михаил Афанасьевич - это, конечно, читано-перечитано, от "Мастер и Маргарита" до ранних "заказных" рассказов.
А так -я всеядна, читаю даже гламурные журналы, если особенно скучно......

Vatavna

Насколько я знаю, перечисленные авторы активно боролись с любыми проявлениями романтизма в худлитературе, особенно Флобер Это лишняя нагрузка на мозги, тем более, что в "юном возрасте" у человека недостаточно информации о мире, чтобы осознать подтекст ЛЮБОГО серьезного классического произведения. Тут уж читать чтобы прочитать

Конн А когда же прикажете читать серьезную литературу?

Сообщение отредактировал Локеанка - 5-02-2007, 12:56

Локеанка смотря что вы считаете серьезной литературой. Если "Красное и черное" Стендаля или "Воспитание чувств" Руссо не вызывает затруднений - читайте хоть с колыбели. Но ведь книга - это не просто набор печатных знаков, это еще и сложный набор мировоззренческих установок автора, опирающийся на историческую, психологическую и этическую базу. Неподготовленный зоолог, очутившийся в бразильских джунглях, ни один эксперимент не завершит удачно. Иначе литературу можно было бы преподавать просто "с полки"
Но если нравится - пожалуйста. Даже интересно было бы послушать, какова будет интерпретация той же "Мадам Бовари" младшим школьником

Гумилев,Ахматова,Цветаева,Ходасевич и Блок(классиков писать не стала).Булгаков и Тибетская книга мертвых.....вообщем книг так много,а времени так мало...Подскажите Оше о чем пишет и как правильно его книга называется(надеюсь хотя бы имя автора я не наврала )

Конн В том-то и дело, что для кого=то серьезным является журнал "Мурзилка". ))
Для меня серьезная литература - любая, которая содержит жилософские мировоззрения автора, та, над которой надо думать.


Вы совершенно правы. Но я не думаю, что Минобразования волнует наше с Вами мнение.
Экзюпери в 5-м классе, Лондон в 12 лет - немного не то.
А младшие школьники, что показательно, зачастую чувстуют книгу гораздо острее подростков.
В свое время я поставила небольной эксперимент - читала разного возраста детям разные книги. 11-летние были в восторге от Булгакова или Дрюона на ночь. А вот 5-летние с удовольствием слушали, не поверите, Грибоедова "Горе от ума". И , имея маленький жизненный и читательский опыт, все-таки говорили очень интересные вещи.
Цитат вот не могу привести - это было года 4 назад, все забылось и потерялось, я сама была еще ... хм... не взрослой.

Именно. Первый раз стоит прочесть как раз примерно в эти годы. А потом уже возвращаться по мере взросления.


Добавлено:


Стендаль не романтичен? Даже "Пармская обитель"? Ну-ну.

Стендаль - один из первых французких РЕАЛИСТОВ. Принцип реализма - типизация, т.е. типичная личность в типичных обстоятельствах. Все, что совершает главный герой - взаимоотношения со средой, ее воздействие на характер, постепенное взросление. В романтизме другие цели и другие способы.
Увы, не все романтика, что красиво звучит

Перекапывая полки в поисках "чего-нибудь почитать", с радостью наткнулась на сборник рассказов Уэллса (люблю короткие рассказы, особенно с такими фантастическими сюжетами) и собрание Мопассана. Начала с Мопассана. Уже прочитала "Жизнь", а сейчас читаю "Сильна, как смерть". Вот почитаешь такие романы и придешь к выводу, что все мужики - сво... Кхм! Может "Сильна, как смерть" будет повествовать о более добропорядочных героях...

Дочитала книгу, о которой давно втайне мечтала. "Камо грядеши" Генрика Сенкевича. Фильма не видела (вообще люблю сначала читать, а потом смотреть), но это не важно. Добиралась долго - дело в том, что мне почему-то внушилось, что она про нацистов, а не про римлян Сама не знаю почему пребывала в этом заблуждении очень долго. И купила, кажется, все еще в нем пребывая. Но тут оказалось....
Эх, Петроний - forever!! Да, да и да) Я голосую за Арбитра Изящества, несмотря на обилие в книге как более романтичных, так и более высоконравственных персонажей)Он просто великолепен - начиная от юмора и заканчивая упорствованием в принятии христианства. Он в который раз пдтверждает мою мысль о том (то есть не мою, но мне кажется Сенкевич тоже отчасти был с этим согласен), что человек - он может все, независимо от того, в какого бога верит. Лишь бы вера была искренна. А если это человек незаурядной силы духа, то ему и бог не требуется.
По мере прочтения (томик-то солидный) впечатления как водится менялись. С удивлением поймала себя на том, что всякие романтические вздохи и вопли меня уже не привлекают, и даже откровенно скучны. Понятия не имею почему, ведь собственно прекрасно понимаю чувства героев. В начале поразило потрясающее описание Рима, Нерона, патрициев и рабов, все эти разговоры, интриги - действительно создается ощущение, что автор там был и все видел (и подслушивал=)).
Все еще не знаю, смотреть ли фильм. И это при том, что книга понравилась - очень-очень понравилась. Даже сцены мучений христиан (я вообще-то не люблю сцен мучений...особенно талантливо описанных - собственное воображение доводит до ужаса) не смогли этого изменить. Но фильма боюсь - не того, что он окажется плохо снятым, а того, что заставит все пережить заново, но при этом покажет книгу чужими глазами.
Наверное, стоит смотреть с кем-нить=))

Кроме фэнтези? Конечно читаю. По правде сказать я из фэнтези-то читаю только DL. В своё время читала Властелина Колец, но по мне книга посредственная.
Лично я люблю читать классику. Например, Грина. Очень люблю Булгакова: "Мастер и Маргарита" - без комментариев, "Роковые яйца", "Собачье сердце" - очень интересно.
В последнее время "подсела" на Милана Кундера. О, ещё очень люблю Дюма, он просто бесподобен. В который раз перечитываю трилогию книг Борьба Генриха Наваррского за французский престол: "Королева Марго", "Графиня де Монсоро" и "Сорок пять". В принципе я всю классику люблю, кроме Достоевского.
Не люблю читать интеллектуальный мусор на подобии Донцовой.