Мдя...
Я вот тут зашел в магазин и купил "Ампир В". Других произведений данного автора я не читал, и, судя по всему, не буду. Но выскажусь по этой книге, ибо покоробило, причем сильно.
Во-первых: мат. Литература, особенно Русская литература - это музей языка, а не его свалка. ИМХО, никакие ссылки на реалистичность, современность, сюрреализм и прочая, не могут и не должны оправдывать подобную лексику. На этом языке писали Толстой, Достоевский и Тургенев, и любой, кто претендует на какое-либо значимое место в литературе, должен уважать их память, а подобное, на мой взгляд, есть оскорбление всей русской литературы.
Во-вторых: герои рассказа. Тут я сужу с позиции иностранца, так что не обессудьте. Так вот, скажите, в России что, нормальных людей не осталось? Или они маскируются? Пелевин, как мне кажется, очень однобоко изображает российскую молодежь, и на мой взгляд с очень негативной стороны. По этой книге, на примере главных героев, лично у меня создалось впечатление полного упадка и деградации.
Ну и третье, грузчик с лаптопом и прочие несуразности - они просто вызывающи.
Общее заключение - это ужас, хотя, возможно, каждое общество имеет того писателя, который его...

Ох, ну это ведь сатирическое в очень большой степени произведение. Ну да, власти во все времена обвиняли сатириков в однобокости и, более того, в очернительстве. Дайте мне навскидку пример хотя бы одного, избежавшего этой участи. Благо что сейчас господа руководители не интересуются литературой, может, читать не умеют.

Правда? Сатирическое значит? Ну-ну...это вы Пелевина в один ряд с Козьмой Прутковым и Салтыковым-Щедриным ставите? Сатириков в России всегда отличало в первую очередь безукоризненное владение стилем. Их язык был настолько чист и точен, что власти ничего не оставалось, кроме как обвинять их в "однобокости". Потому что больше придраться было не к чему.

Эх, "Ампир В" не читал, к сожалению. Но вот: - да сплошь и рядом! . У нас в России академики чуть ли не побираются, а грузчики копят на новый ноутбук.

Кендер-оборотень
Ну раз так, отстал я от жизни наверное.

Именно. При том, что к Пруткову отношусь невнятно тепло, а Салтыкова-Щедрина люблю чрезвычайно, особенно "Современную идиллию". "Ампир В" - не самое мое горячо любимое произведение Пелевина, на мой вкус, оно слишком незатейливо, да и герои такого типа мелькают слишком часто, но сатира несомненная.

Tardaerog
Начать стоит с того, что "Ампир" действительно далеко не лучшее произведение, читать его интересно после ряда предыдущих книг, поскольку некоторые ранее сформулированные идеи находят в нем свое развитие.

Портрета молодежи, по-моему, искать в нем не стОит. Автор вряд ли ставил перед собой подобную задачу. Лермонтов и прочие с их "портретами поколения" канули в прелестно однородный девятнадцатый век. Сейчас никакого портрета молодежи нет и быть не может. Можно охватить одну-две-три субкультурки, не более того. И потом: неужели Вы искренне считаете, что писать книги стоит только о высокоморальных "нормальных людях"?

Язык Пелевина - это русский язык во всем его современном многообразии. Банкир не может разруливать проблемы с крышей высоким штилем, это абсурд, поэтому речь банкира в тексте романа не может не включать в себя ненормативную лексику. К тому же, Пелевин, если не морщить носик при каждом непристойном слове, употребляет ненормативную лексику крайне уместно и даже остроумно. Каждый [censored] у него на своем месте.

А Вы уверены?
Есть такой писатель Андрей Константинов, вот он как раз про крыши эти и пишет. Причем он по совместительству ещё и журналист, так что о предмете тоже очень хорошо осведомлен. И знаете, как-то и не матерятся у него там эти самые крыши в беседе, только если уж от полного избытка чувств. Виктор Павлович "Антибиотик", так тот вообще только раз, кажется, позволил себе высказаться.
Это я к тому, что можно прекрасно передать реалистичную атмосферу не изливая на читателя подобные миазмы.

Книга отличается от журналистской статьи тем, что она не только показывает реальную картину событий, но и чему-то учит, ставит перед человеком вопросы, заставляет стремиться куда-то. И с этой точки зрения я считаю, что да, имеет смысл показать и высокоморальных персонажей, показать некую альтернативу.

А-а-а! Я-то надеялась, что прошли времена, когда от книги требовалось, чтобы она вела читателя к светлому и высокому. Стало быть, "Мелкий бес" недостойная книга, пользы не приносит, "Современная идиллия" и "Господа Головлевы" туда же, "Ревизор" и "Дьяволиада" само собой... Уф-ф, сорри за офтоп, больше не буду

А не надо на это найдеяться. Потому что человечество лучше не становится, поэтому такая функция литературы как воспитательная никуда не исчезает. Потребность в ней была и будет всегда, а сейчас, в эпоху отсутствия морали, она велика как никогда.
И все-таки вы Пелевину льстите, ставя его в один ряд с признанными классиками. Гоголь, Булгаков..ну право слово. Время и только время решает, чьи творения бессмертны, а чьи - просто бумагомарательство. Если в отношении упомянутых в этом и предыдущих постах классиков данный вопрос уже можно считать решенным, то относительно Пелевина он будет спорным еще очень много лет.

Книги ведут читателя "к светлому и высокому" разными путями. В том числе и выставляя напоказ самые низменные и порочные человеческие черты, а порой и просто смешные. Но в любом из перечисленных вами произведений были положительные герои. Пусть это был дворник или слуга, горничная или лакей - но они были. Настоящий писатель никогда не станет показывать только отрицательных персонажей - он обязательно противопоставит им положительных и предоставит читателю самому делать выбор.

А у пелевинского героя, наверное, положительная мама...
Имею, имею право ставить в один ряд. Так как здесь, на форуме, выражаю свою имху. И те вещи Пелевина, которые мне нравятся меньше, никак не считаю бумагомарательством. А посыл "время докажет, кто главнее" вообще считаю чистой демагогией, уж не обессудьте.
А за фразу "Гламур - это дискурс тела; дискурс - это гламур духа" Пелевину мое отдельное человеческое спасибо.

Гоголь, говоришь. Ню-ню. И каков же положительный герой в комедии "Ревизор"?

Полагаю, Осип.)))

Tardaerog

Почитайте "Чапаев и Пустота". Это лучшее его произведение, думаю не пожалеете.

Вообще, все книги Пелевина, как уже писалось выше, переплетены друг с другом.. богиня Иштар, черный бублик, пустота - все там засит друг от друга и каждое новое произвденеи дополняет и поясняет предыдущие. С ним нужно начинать знакомиться с ранних книг, иначе последующие становятся просто выдранными из ниоткуда обрывками страниц, кусками синтенций и наркобредом.

И еще рекомендую рассказ "Отшельник и Шестипалый" -) Старое небольшое, но очень милое произведение =)

АнтиутопиЯ
"Отшельник и Шестипалый" - это да, всем должно понравится, а вот "Чапаев и Пустота" - эт на любителя. Слишком шизово всё там как-то.



Чест говоря, не помню, кто это. Просто вспомнилось, что ещё в школе поднимался этот вопрос, все загрузились, называли то одного, то другого. Но в конце концов было доказано, что в "Ревизоре" все - сволочи ещё те. И вот, оказывается какой-то другой классик (не помню, извините, кто) выдал знаменитое: "В "Ревизоре" есть только один положительный персонаж - смех".

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 24-05-2007, 18:20

Кендер-оборотень

Ну не знаю, чесслово. Лично я там чего-то шизового не нашла абсолютно. *ну да, разве что про Марию и Арни* -)) По-моему там как раз все ясно, как день, если читать внимательно и попытаться мыслеть масшатбней.

Я, если честно, в теорию пустоты вообще врубалась долго. То есть, мозгом вроде бы понимаю, а осознать не могу. Словно смотрю со стороны на что-то.. И Дао читать начала и перечитала "Священную книгу оборотня". А потом, как раз после прочтения "Ампира", сидела где-то через неделю на работе и вдруг все поняла. Все осознала, почувствовала, вникла просто каждой клеточкой. И вместе с тем же поняла как это понимание далеко от слов.

И уже после этого вновь перечитав "Чапаева..", где по началу столкнулась с множеством непонятностей, я вникла в него полностью.
Это моя любимая книга.
Вообще.

Сообщение отредактировал АнтиутопиЯ - 25-05-2007, 13:46

Ух какую дискуссию развернули! Можно я тоже... приму участие?

Ампира В я отложил после прочтения пяти глав. Не пошел. Но крест на Викторе Олеговиче из-за этого не ставлю.



Скоффер
Именно! Никогда не смотрели Человек и закон? Порой в этой передаче прокручивают ленты, записанные на потайной микрофон. Так вот, диалог Березовского-Литвиненко мне весьма напомнил диалоги банкира Степы капитана Лебедкина. А еще огромнейший плюс Пелевина в том, что он не только ходожник, но и аналитик, он не только показывает персонажей со стороны, он еще убедительно прорисовывает психологические портреты.

Tardaerog, позволю себе в очередной раз процитировать Виктора Робертовича: «Есть два цвета, черный и белый; а есть оттенки, которых больше».
Оффтоп. Меня тоже всегда интересовало, чем многих почитателей Саги привлекает такой сугубо отрицательный персонаж как Рейстлин.

Среди моих знакомых, читавших Пелевина, 50х50, половина говорит, что лучшее произведение – Чапаев и Пустота, половина – Поколение Пи. И то и другое – ВЕЩЬ. По поводу переплетения. А вот, к примеру, Жизнь насекомых– это такое хитросплетение, взаимодействие различных сообщест, социумов, и как удачно дополняет его рассказ Свет горизонта. Повторяющиеся герои (почти как у Бальзака в его Человеческой комедии) – Малюта, например, в ДПП упоминается САМ Татарский.
Кендер-оборотень, я считаю, что знакомство с творчеством автора надо начинать как раз с Затворника и Шестипалого, или с рассказов, таких как Ника (он потряс меня!). Может, ты это имел ввиду?

Наверное, Затворник, а не Отшельник? Шедеврально! А еще у меня есть мечта. Хотел бы увидеть театральную постановку по этой повести.

Вот! Процитирую панков (к сожалению, не помню, Кузю Уо или Янку): «Главное – это понять пустоту». А еще главного героя звали Петр Пустота.
АнтиутопиЯ, не поверишь. Сам роман я осознавал поэтапно, как будто бы по очереди открывал двери. А само осознание ПУСТОТЫ на меня снизошло чуть больше 2-х лет назад, когда я ночью шел по обочине, возвращаясь домой. Искрометно. В сердце. Как электрический разряд. Как парфянский дротик. На несколько секунд. Наверное, взгляд у меня тогда был, как у Татарского, накушавшегося мухорморов и бегающего вокруг своего знакомого, трансформировавшегося потом в фонарный столб. К счастью ли, к несчастью ли, но никого поблизости не было, никто не смог описать мое озарение со стороны.

Ещё один чел пытается меня принизить.
Что там шизоидного? Хотя бы то, что пол-рассказа происходит в дурке, а во второй половине - в другой реальности, в которой всё переплетается с нереальностью. И обе эти линии идут параллельно. И под конец, когда уже вроде всё ясно (что Пустота - просто сумасшедший), становится совсем фигня какая-то. Хотя, единственное разумное объяснение: Пётр Пустота с дуба рухнул совсем, и дальше ему всё только кажется. Но если так, то это неинтересно.

Не-а. Ну или не совсем. "Затворник и шестипалый" (так, конечно, правильней ) - не характерный для Пелевина рассказ. Хотя бы чёткой сюжетной линией и, главное - хэппи-эндом.

Как и любая уважающая себя девица, я являюсь счастливой обладательницей "Девичьей памяти". Простите =)

Поверю! Я как и положено нормальному эмоциональному человеку, впала в легкую панику и стала звонить сестре =)
Кстати из рассказов мне еще очень понравился "Хрустальный мир".

Кендер-оборотень

Ну вот делать мне больше нечего. Значит это просто разное видение мира. Но не стоит воспринимать все так буквально, это ведь не учебник по математике.

Кроме того, не нужно забывать, что Пелевин еще и мистик. В самом глубоком смысле этого слова -) Другое дело какими средствами он к этому мистицизму приходил =)

Прочитала "Священную книгу оборотня". Понравилось нереально. Щас читаю "Поколение П". Хочу прочитать "Числа".=) Писатель, каких мало.