2Spectre28
дополню, что, так как по канонам душа при зачатии ниспосылается Духом Святым, то самоубийство - есть прямая хула Духа Святого... (веселая вещь - религия...)

Дени де Сен-Дени, не согласен) обсуждали этот вопрос когда-то с одним пастором, и сошлись на том, что хулить Духа может только человек, который его знает. Иными словами, в таком случае хулой на духа будет только суицид, совершенный верующим. Тем, кто знает, что душа послана Богом, но сознательно игнорирует этот вопрос, т.е. фарисействует) Если же суицид совершает атеист - для него это не будет хулой, но при этом будет оставаться грехом, отрицающим саму возможность покаяния (что возможно для убийц, воров и далее по списку) т.е. с точки зрения христианства суицид грех в любом случае, непрощаемый грех в любом случае, но если его совершает христианин - то получает сразу ДВА непрощаемых ргеха по цене одного)))) разницы по последствиям, само собой, не будет, но кто его знает

Seamnni


Человек - животное отряд млекопитающее прямоходящее.
Человек не может жить в одиночестве(за редкими исключениями) а значит он живет в стае.

Дени де Сен-Дени


Тут другое. В данном случае душе нужен был такой опыт.


У человека как у бога три лика. тело, душа и дух. Тело смертно, а душа и дух бесмертны.
Люди еще до рождения знают свою судьбу. Но рождаясь они это забывают

Человек живёт не в стае, а в обществе. По моему эти два поняти рознятся между собой.

что ж, спасибо, теперь все становится на свои места. ведь и правда в любом из грехов человек с состоянии исповедаться,а вот после своей собственной смерти это становится трудновато....

не всегда к сожалению стая отличается от общества,порой они бывают похожи,вы не находите?

меня всегда интересовала разница между духом и душой. Душа-духовная составляющая человека, определяющая его поступки, дух-то чо заставляет его действовать?в чем существенная разница между ними?

Сообщение отредактировал WereWolfe - 25-04-2008, 22:21

Действительно, по некоторым аспектам они похожи, но не по всем. К примеру как общество, так и отдельный человек, стремится к развитию, в отличии от стаи и животных, в неё входящих. Следовательно приравнивать общесво к стае - всё равно, что приравнивать себя к животному.

Добро пожаловать в тему Религия
А пока офф-топом (если модераторы пожелают, могут перенести этот пост в указанную тему): Тогда по логике Мережковский должен был быть прав, когда заявлял, что существует Третий Завет. Это раз.
Есть ли доказательства, что у человека есть душа и дух? Они выражены только метафизическиими понятиями. Тело состоит из огранических и неорганических элементов, которые после смерти человека переходит в другие организмы, и в конечном счете опять оказывают в организме человека (ибо как утверждается биологией - человек являюется частью верхушки пищевой цепи). Таким образом этот цикл вечен, а следовательно (с таким же успехом, как и религия говорит) человек вечен. Это два.
Третье: существует теория насчет информационного поля земли (которое запоминает все, и по тем же метафизическим недоказанным законам, проецируется в реальность, отчего возникают паранормальные явления (к ним относится и душа человека)).

Откуда такая уверенность в мире, где царствует Теория Относительности Эйнштейна и Теоремы о Неполноте Курта Гёделя?

Хмм... А вот скажите, можно ли считать действия Джордано Бруно (которого я привожу скорее как некий абстрактный образ, чем как реального исторического персонажа) самоубийством?

встречный вопрос: а можно ли считать план "Блицкриг" Адольфа Гитлера самоубийством?
Риск и желание покончить с собой разные вещи.

Сообщение отредактировал Дени де Сен-Дени - 3-05-2008, 10:41

Понравилась фраза: самоубийцы - это топлузеры))
Вообще, есть много шантажистов, которые играют в потенциальных самоубийц.
Их не берем в расчет.

А вот те, кто и правда покончил с собой - это люди особенные.
Все мы бываем на грани, но, редко кто на такой, когда уже "так больно в душе, что физическая боль и неизвестность уже не страшны. Это смелость.

А та боль (пусть и фантомная), которую человек не в состоянии преодолеть в жизни и поэтому уходит из неё - это трусость и слабость.

зы. Так что, это люди, которые готовы преодолеть одну боль, но не готовы терпеть другую. Одним словом, мега успешные неудачники - Топлузеры.

зызы. эвтаназия сюда не входит

Глупость. И Бесполезность.

По многим раскладам самоубивцев на горящую сковородку сажать будут апосля. Уж мне неведомо правда аль нет, но по мне так лучше потерпеть.

А причем здесь боль? Боль - явление физического мира, и является ощущением, смерть - лишение всех ощущений, иначе даже христианство не предлагало "вечное блаженство". Вы просто путаете боль, как обычную предшественницу смерти, с самою смертью. Человек бежит от боли, было бы странно (хотя если взять BDSM...), если бы Религии призывали к вечной боли... Августин говорил, что смерть - зло в силу того за ней следует. Но опять же это к самой смерти не относится. Попытка умереть - шаг внутрь себя, путем которого и достигается "вечное блаженство" с потерей "жажды жить вечно", вечно "ощущать". Если смерть обычное явление в жизни, то почему достижение смерти - не быть смыслом жизни? Желание умереть, так же естественно, как желание жить. В жизни человек достигает благ, хочет наслаждения - достижение (христианской) добродетели - тоже своего рода наслаждение и благо. Если один видит во смерти благо, почему бы ему этого желать и не достичь?
В довесок: на Вселенском Соборе 2006 года Алексий II сказал о том, что ни одна точка зрения, ни одно учение, ни одно мировоззрение не могут считаться безоговорочно истинными.


Мне известны лишь Майя, которые считали риутальное самоубийство - как единственный путь попасть в "рай". Что крайне разниться с Христианством (это человеколюбие погубит человечество).
Многие терпеть не могут - не в силах - слабость? Они начинают действовать - и единственным выходом из сложившейся ситуации видят в смерти. Слабость? Найти выход - это слабость? Человек боится умереть до тех пор, пока думает, что может что-то сделать в жизни. Разумеется, в таком случае, тонны вещей в могилу - лучшее утешение для живых... а вдруг пригодятся? Древние это знали, и утешали этим еще живых, сейчас лишь страх и перед жизнью, и перед смертью.

Суицид это великолепный выход и идеальное решение проблемы... Но для тех кто невероятно слаб, кто сдался в борьбе не только с миром но и с собой,то выход для жалкий ничтожеств, если они суицидничают из-за того что все плохо... Немного иначе на это смотрю если мы сли о суицие возникают из-за тотальной скуки, у меня было такое, но я и это переборол, замахал ногами-ркками и нашел то что развеяло скуку хотя бы на столько чтоб не делать суицид, так что это поюбому слабость....

Я полагаю, что обсуждение ритуальных самоубийств, которые можно расценивать как жертву, не стоит брать в расчет конкретно в этой теме. Также не думаю, что сюда нужно вписывать и подвиги наподобие Александра Матросова. Тут уже задача другая и вопрос темы в отношение к таким самоубийствам неуместен.


Нет сил - значит слабость.

Это уже глупость.


Это лень...


Поправка: не "сделать в", а "получить от".


Ну да... Самоубийство - это не осутствие страха перед смертью, а страх перед жизнью. Не вижу тут ни силы, ни смелости, ни достоинства, ни чести.

Мне кажется, в этой точке присутствует расхождение мнений. Для одного выходом будет смерть, для другого жизнь. Но почему бы смерть не принять, как выбор, выход из сложившейся ситуации? Есть много выходов и это один из них, ничуть не хуже и не лучше других. И сила, чтобы найти выход, совершить определённый выбор, в этом случае будет иметь место...

О слабости, безволии и силе.
Человек со слабой силой воли редко когда воспротивится своему существованию: то показатель молдавские проститутки (без паспортов) У них есть выход, даже несколько, но они упорно не желают протестовать против сложившейся ситуации.

Человек с сильной волей, попадая в экстремальную ситуацию (яркий пример голливудкие про-американские фильмы), начинает всех подстраивать под себя, говоря, что его точка зрения единственно верная. Пример из головы: человек попал в плошлое, где царствует тирания, этот человек яро начинает строить демократию, не спрашивая хочется это окружающим или нет. Так и с самоубийцами - они не спрашивают разрешения у окружающих, не ноют, не выпрашивают: "а можно мне умереть?" (этот вопрос признак слабости), самоубийца - волевой человек. Не спорю, этот выбор может быть ошибочен, но только может. Пока неизвестно, что за гранью - говорить о правильности выбора смерти неразумно.

Чем больше я думаю о смерти, тем больше понимаю, что жизнь - это "круговая порука", из которой выход есть (не только смерть), но шаг к выходу должны совершить миллионы людей одновременно, а не один человек. Пока есть люди, которые противятся жизни, главный тезис которой гласит: "работа ради денег, деньги ради еды, еда ради работы" (определяющее слово - "деньги"), - мир еще может жить.

Жизнь - это великолепный выход и идеальное решение проблемы... но длят тех, кто по-животному живет ради удовлетворения сиюминутных потребностей, кто не видит никого, а лишь себя, и мнит себя человекобогом, то это выход для жалкого быдло, скота, которых, когда-нибудь все-таки принесут на заклание.

Нет... тут только мое мнение и... и подмена понятий. Вопрос не в том выборе. Приведу пример для наглядности: сражу скажу что он будет пристоватым и утрированным.

Человека укусила собака - он пошел в травму. Ясно дело - что не известно чем эта собака болела, И тут врачу нужно искать ответы на вопросы - найти чем таки заболел человек, найти болячку и вынести её волшебной пилюлей от оной. Но врач такие решения принимать боится или ленится и просто отпиливает бедолаге ногу.

Это никак не выбор - это отмывание рук и не боле. А то, что это формально тоже выход - это аргумент в пользу бедных.



Я вот никак не пойму как можно приравнивать человека, который возлагает на себя ответственность за жизни других, и того кто отказывается нести ответ за собственную. По-моему, это разные явления.


Скажу просто: жить стоит хотя бы для того, чтобы понять, что "главный тезис жизни" никакого отношению к вышецитируемому не имеет, и не имел никогда.


Не вижу сдесь ни одного утверждения. Я так и не понял, что имелось в виду.

Нет, ну, это же не совсем корректный пример. Ведь человек совершает САМОубийство, не вовлекая в этот процесс никого лишнего, и в отличие от Вашего примера, в самоубийстве не страдает никто.

Сообщение отредактировал Rianna - 22-07-2008, 7:42

Вся отвественность за суицид лежит на самоубийце, вот только спросить с него уже нельзя. И лежит себе труп с едкой ухмылкой, потешается над живыми, которые не могут взять отвестенность даже за сови поступки (не хватает сил им принять свои ошибки). К тому же перед кем труп должен отвечать? Перед социумом, который он отвергает, или же это социум не желает признавать своей ошибки, сваливая вину на самоубийцу? Или самоубийца должен нести ответ перед государством, ибо перестает платить налоги, кормить заключенных и психбольных, давать з/п чиновникам, перестает поднимать уровень мировой экономики, бороться с коррупцией и мафией? Давайте еще введем закон, запрещающий лишать себя жизни со пожизненным сроком наказания - пускай-де самоубийцы помучаются до скончания своего века. Я не понимаю, перед кем должен отчитываться самоубийца - перед собой? Для себя он все решил.


Отказаться от еды - умереть.
Отказаться от работы - нет денег, нет еды - умереть.
Не ходить в сортир - умереть.
Не спать - умереть.
Не пить - умереть.
Я не знаю, для чего стоит жить, если и так все умрем и "никому не спастись". Только одни делают это раньше, другие покорно слабовольно ждут своего часа, оттягивают время, словно боятся. Л.Н. Тостой писал: лишь за полчаса до смерти, человек начинает жить настоящей жизнью. Он видит в ней смысл, будто до этого момента и не жил никогда. Разве полвека это не тоже самое?


Не понял, или не знахотел понять. Это всего лишь иная точка зрения. Таких можно найти много: более 6 млрд штук, и все будут разные.

Гм-гм, извините, что значит "слабовольно ждут своего часа"??! Я не знаю как там вы, но я, например, живу с удовольствием. В моей жизни много счастья и радости - каждый день, каждый час. И я очень много делаю для того что бы моя жизнь была такой, потому что быть счастливым на самом деле гораздо сложнее, нежели страдать и быть несчастным. Я не буду сейчас кидаться громкими фразами вроде "самоубийство для быдла и слабоков!". В жизни всякое бывает. Но. Одно я могу сказать точно - быть счастливым - сложная работа. Ныть и со смаком страдать всегда проще и легче. При чем не только легче, но еще и, как не пародоксально, очень сладко. Страдающие люди чувствуют себя какими-то особенными, отмеченными судьбой. Им всем кажется, что они страдают как-то больше других и уж совершенно по-особенному.
А человек счастливый этого удовольствия лишается. Что особенного в счастливом человеке? При этом для того что бы топать ногами и плакать - работать над собой не надо, а что бы уметь совершенно искренне искоренить из себя негатив и научиться радоваться, жить в приятном синтезе с окружающим миром - эт надо не один месяц поработать.

Поэтому "слабовольно ждут своего часа" те, кому быть счастливыми - лень. Кто воспитан на вдолбленных с детства религией, кино и литературой истинах, что жизнь - страдание, что за все нужно платить страшную цену, что успокоение только после смерти и то - если заслужишь, а если ты счастлив - с тобой что-то не так. Поднимешь голову вверх - получишь бумерангом по е.. лецу. И если люди ничего в своей жизни не меняют, значит их это устраивает, потому что жизнь, без всех этих лже-истин, неоднократно дает человеку понять "твоя жизнь - лишь отражение твоего представления о ней".

Возможно, ели бы религия не выдумала рай, человек жил бы так всю жизнь.