Дело вкуса. По-моему, так было бы совсем не к месту, если бы Паладайн явился со всем треском и блеском и стал наводить порядок.
Хотя он и так добился чего хотел. А пафоса в книге с самого начала было не особо много, что меня только радует.

(А не лучше ли открыть такую тему в Dragonlance? Обсудить, почему Паладайн решил замаскироваться и оказало ли это какое-либо влияние на развитие событий... )

Знаете, уже становится противно читать, когда вырисовывается момент неизбежной битвы аля добро против зла с обязательным положительным исходом (куча погибших со стороны света, невероятное превосходство тьмы в количественном соотношении и мега избранный, который в прямом смысле вытаскивает всех из задницы *простите за несколько ненормативное описание*) Не люблю я таких пафосных моментов. Все это уже перетерто неисчеслимое число раз. >_>

Ненавижу, когда в книгах пишут о книгах. Имею в виду - когда посреди фантастической книжки вдруг начинается словотрёпство о писателях, о гонорарах, об издании фентези и фантастики. Огорачает, что, например, у Лукьяненко не в первый раз такое встречаю. Лично меня эта ерунда моментально возвращает из мира фантазий в наш, реальный, и тут же приходит понимание, что Лукьяненко совсем уже спился, срочно нужны были деньги на опохмелку, и вот он и написал тех же "Конкурентов", в которых герои всю книжку пьют и курят, и думают, где б им ещё выпивку и сигареты раздобыть.

Вот реально - как только в этой книжке встретился "очередной писатель, которых развелось, как собак нерезанных" - так сразу я стал обращать гораздо более пристальное внимание на то, чем там герои занимаются помимо стрельбы из бластеров. И книжка из фантастики превратилась в психологический автопортрет Лукьяненко.

Ужасно не люблю разные эротические моменты в книгах, особенно, когда книга написана мужчиной. Какие-то такие грязные описания, что меня даже подташнивать начинает - последнее время меня это даже настолько достало, что я пропускаю по пол-страницы, лишь бы не погружаться в эти порнографические фантазии. Женщины (та же Панкеева, например) чаще более художественно все описывают: на эмоциях все больше, а вот у писак-мужиков - какая-то одна физиология. У Де Линта, например, это убивает всю сказочную атмосферу на пару листов вперед.
Также вспоминаются длинные, скучнейшие монологи главных героев у Лукьяненка в "Дозорах". Я чуть ли с ума не сходила, когда читала одни и те же повторяемые фразы и разжевываемые понятия. Это невыносимо - это не философия, а какая-то вода.
Остальное все более-менее можно стерпеть, кроме может явных ляпов и отсутствия логики.

А мне вот захотелось выступить в защиту писателей! Господа, вы знаете, что многие негативные явления в книгах (вроде длинных скучных монологов, многочисленных пейзажных зарисовок, рассуждений на житейские темы и т.п.) авторы вынуждены совать в свои книги затем, чтобы увеличить их объём. Дело в том, что в издательствах даже от маститых авторов требуют книг определённого объёма - кажется, не менее 400 тысяч знаков. Чтобы набрать столько, многие писатели вынуждены разбавлять сюжет всяческими вставками, единственная цель которых (на самом-то деле!) - увеличить объём произведения до нужного размера. А виноваты во всём жадные издатели!

Фу, какая гадость! Могли бы тогда проще поступать: "А теперь будет фигня всякая, так что пролистайте, пожалуйста, пару страничек".
О, или как у Аллена Карра, которым я всем надоел, в "Лёгком способе бросить курить" было: "Но давайте рассмотрим и преимущества курильщиков". И далее - две пустые странички под названием "Преимущества курильщика".

Я, честно говоря, не уверен, что это хороший способ защиты По мне, хорошая повесть лучше плохого романа. А если издатель не хочет издавать эту повесть по причине малого объема, то может лучше написать еще парочку, чтобы хватило на книжку?

Впрочем, лично я никогда не замечал, чтобы в книжках были какие-то моменты, казавшиеся совсем уж инородными. Если переходить к тому же Лукьяненко, то мне казались вполне нормальными как монологи героев "Дозоров", так и лирические отступления в начале глав в "Спектре" и "Черновике"+"Чистовике". Более того, в "Черновике" и "Чистовике" эти лирические отступления казались иногда чуть ли не интереснее остального текста "Конкурентов" пока еще не читал.

5+
а еще терпеть не могу наверное абсолютизма темных или светлых сторон-просто бесит. Или когда герой сначала твердо решает сделать одно,а потом резко делает совсем другое совершенно забывая о первом(у автора амнезия что ли?! Перумов кстати) Повторения одних и тех же прописных истин,но в разных формулировках(это для дважды идиотов что ли?!))))))) ну и что то еще..но уже не помню)))

Не буду атаковать Agnostic, потому что она в какой-то мере права) Есть у меня знакомый писатель, обойдёмся без фамилий, в общем, пишет (по крайней мере, на момент нашего знакомства, писал) исторические романы по сталинской эпохе (так что касательно фэнтези и фантастики я немного оффтоплю). Ему категорически отказывали в печати, потому что в его книгах не было интимных сцен. В результате они там появились, но сильно испортили впечатление, во-первых, потому что из-под палки, во-вторых, потому что нелепы посреди повествования, и в-третьих, потому что не каждый автор, который хорошо справляется с остальным сюжетом и текстом, может и с эротикой справиться...
В общем, это Ди высказался в защиту авторов вообще (: Потому что Ди тоже нравятся лирические отступления у Лукьяненко, в том числе.

Ребяты! А как у вас с чувством юмора? Я, например, восприняла пост Agnostic только как очень качественное саркастическое письмо и никак иначе. Я не права?

Финал "Одиночества мага". Так уж я устроен, что мне животных жаль сильнее, чем людей.