Если у нас нет свободы слова, то где она вообще есть? На Западе, что ли? Да не смешите мои тапочки!
http://vkontakte.ru/video-2829331_71329434

Зы: там про то, как преподносят все западные СМИ конфликт в Южной Осетии. То есть: на всех каналах показывают только Саакашвилли, призывающего остановить бомбёжки.

Те, кто не сидит в контакте, ролик могут посмотреть через videosaver.ru

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 31-08-2008, 14:56

Это Вы, к сожалению, сами для себя придумали. Свобода слова означает исключительно право не подвергаться преследованию со стороны государства за свои высказывания, при условии что такие высказывания не нарушают действующего законодательства. А "обратная связь" - это из области фантастики для уроков обществознания в 8 классе. Мнение народных масс доносится до властей совсем другими способами. Для этого у властей есть специально обученные чекисты.
Вы ведь не думаете, что без "рупоров свободы слова" власть не знает, что происходит в стране?

1.
Кендер, скажи, ну как по какому-то ролику можно судить

за все "западные СМИ" ? какая кстати его продолжительность? (И ты не мог бы дать прямую ссылку на него на videosaver.ru ? посмотрю, смогу высказаться за него конкретно. )

на всех каналах показывают только Саакашвилли, призывающего остановить бомбёжки. - это откровенная неправда/пропаганда.

Зайди лучше на сайт CNN и увидишь как этот конфликт освещает CNN
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2008/news/georgia.crisis/

Там много чего есть, а вот кадров (из архива), где что-то такое стреляет на фоне ночного неба, а голос диктора говорит - "грузины из града бомбят Цхинвал", там действительно нет.

2.


Слышу этот тезис постоянно, (в этой теме кажется уже второй раз ) но никак не могу понять его смысл. Раз свободы слова нет на западе (да и вообще нигде), то нам она тоже не нужна - так что ли?

3.

Опять таки не понимаю смысла этого высказвания.

Обратная связь власти с обществом не нужна, потому что власти виднее, куда вести страну?
или Свобода слова не нужна, потому что у власти и так есть куча способов узнать, что происходит в стране - рапорты чекистов, госкомстат, анонимные доносы?

В тоталитарном/авторитарном государстве увы так. Но хотите ли вы хотите в таком государстве жить?

А без обратной связи утратить чуство реальности очень легко. Сам слышал по телевизору как министр обороны Иванов сказал: Дедовщины у нас в армии нет, потому что мне о ней не докладывают.



Как же все быстро забывается. Эта самая обратная связь, например, заставила президента Ельцина заключить хасавюртский мир, и отправить в отставку нескольких министров за взятку в размере, смешно сказать, 90тыс$ (аванс за книжку о приватизации).

ZKir
Таки дейстительно не понимаете...

Поясню. Свобода слова сама по себе не порождает никакой обратной связи. Журналисты, блоггеры, тети маши с лавочки могут хоть слюной подавиться в стремлении "сказать всю правду властям" - толку от этого будет примерно ноль целых фиг десятых.
Обратная связь - это бабушки, перекрывшие Ленинградку в знак протеста против монетизации льгот. Что характерно, перекрыли они ее не потому, что в тот момент свобода слова была. А потому что почувствовали себя обманутыми без всякой свободы слова. Более того, даже если бы их не показали по телевизору, власти пришлось бы как-то реагировать.
Повторюсь: свободы слова у нас - хоть пятой точкой жуй. Только толку от сферической свободы в вакууме не бывает.

Не в том дело. Просто - что вы подразумеваете под термином "свобода слова"?

Любой может написать на заборе: "Сидоров - дурак". Результаты этого могут быть разные. Кто-то может просто проигнорировать, кто-то начнёт на всех углах кричать о том, что он только что прочитал с забора. Сидоров может повыяснять, кто это сделал, найти виновного и дать ему в лоб.
Словом, разные могут быть последствия. Вы же пытаетесь настаивать на том, что в результате этой надписи все должны начать учить Сидорова уму-разуму. И сам тот Сидоров должен задуматься и за учебники хвататься. Да бред, конечно же, плевали все на эти заборы с высокой колокольни! Что власти, что ни власти.
И что там напечатано на очередной туалетной бумаге под броскими названиями, всем абсолютно всё равно.

Всё вышесказанное на самом деле не отменяет того факта, что журналистика всё же, конечно, имеет определённый вес, неспроста даже называется "четвёртой властью". Но надо помнить, что эта "власть" возникла лишь от того, что все читают одни и те же заборы. и преувеличивать их власть, и требовать, чтобы все шли на поводу у авторов с этих заборов, тоже не следует.


А зачем "прямая"? Втавляешь ссылку в поле для скачивания в videosaver.ru - и всё. Правда, перед этим надо скачать ещё кодек, чтоб эти flv проигрывал.. Ну, там написано всё.
Какая-либо "прямая" у меня в мозиле и не показывается, чест гря.
5 минут ролик.


Всё не по-русски
Но разглядел там и интервью с Саакашвилли, и какой-то злой репортаж под названием "West to act against Russia?".

Демократия!

1 сентября в Ингушетии застрелен владелец независимого сайта Ingushetiya.ru Магомед Евлоев.
http://ingushetiya.ru/news/15693.html

Это у нас такая свобода слова, или это иллюстрация к :


?

Сообщение отредактировал ZKir - 20-09-2008, 23:29

В Ингушетии свои дела, по большому счету. И со свободой слова я бы это происшествие не связывал напрямую.
Есть тысяча и один человек в стране, который этой участи (ну, если отталкиваться от вашего намека) больше достоин.
Черт знает что там произошло. Не уверен, что вот так его решили убить в милицейском машине, когда все видели, знали, что он там едет. Не верю, что такая дурость в природе существует. Очень глупый заказ получается. Топорный.

Как это? Ингушетия больше не Россия???


А я вот связываю. Как и убийство Политковской.
И на проклятом западе тоже сваязывают
http://www.svobodanews.ru/Article/2008/09/...1132126380.html

Да и с чем еще связывать? Неустановленному лицу не понравился цвет глаз Евлоева?



Old Fisben, ты создаешь жизнь, чтобы решать, кто кто достоин жить а кто нет?




Почему нет. Хотя может это не по дури, а от черезмерного усердия.

А, по-моему, подобная связь ошибочна. Просто журналисты очень часто склонны судить обо всем однобоко - любое покушение на их собственные права они представляют как покушение на свободу слова. Честно говоря, если подумать, это ж вообще какая-то непостижимая картина получается. Человека убили. Лишили права на жизнь. Но основной упор все равно идет не на лишении права на жизнь, а на лишении права на свободу слова. Складывается впечатление, что свобода слова важнее.

А проблема на самом деле в том, что правоохранительная система в стране находится далеко не в самом лучшем состоянии. И общественный контроль за ней не налажен вовсе. И убить человека, если он вдруг перешел дорогу кому-то, у кого есть власть, в общем-то могут. Даже, если он не журналист. Но почему-то, по моим наблюдениям, в первую очередь кричат о свободе слова, а не о проблемах с милицией и прочими "компетентными органами". Хотя, на мой взгляд, если бы пресса занималась больше вопросами взаимоотношения милиции с простыми гражданами, а не с журналистами, то ей бы интересовалось гораздо больше народа.

Лично у меня складывается ощущение, что свободы слова у нас в стране ничуть не меньше, чем всех остальных свобод. Поэтому мне плохо понятно зацикливание именно на ней.

Гм...честно говоря, немного не понял, к чему это вообще было сказано, тем более, что в одном абзаце cмешано две различных мысли, которые, как мне кажется, друг другу несколько противоречат. Если я не ошибаюсь, то ZKir привел указанные примеры не в качестве абстрактных воплей журналистов о покушении на их собственные права, а в качестве иллюстрации того, что лишение права на свободу слова, в данном случае, принимает форму того самого лишения права на жизнь. И вот это, как раз, на мой взгляд, является те самым негативом, о котором идет речь, благо проблема не в том, что абстрактного мальчика Васю абстрактный мальчик Петя хватил кирпичом по голове, отняв тем самым у него теоретически неотъемлимое право на жизнь. А в том, что, если следовать той мысли, которую развивает ZKir, попытка воспользоваться не менее неотъемлимым правом на свободу слова приводит к нарушению такого же неотъемлимого права на жизнь. Т.е. - или то, или то. Учитывая тот простой факт, что я как-то не вижу однозначного ответа на тот вопрос, какое из этих прав важнее, то лично мне кажется, что определенному контингенту населения весьма хотелось бы воспользоваться и тем, и тем . Особенно в том случае, если профессиональная деятельность этого контингента связана со свободным обращением информации и последующим ее свободным анализом.

Сообщение отредактировал Аваллах - 23-09-2008, 1:33

Россия, Россия. Как и Чечня. Но вы не решитесь ездить, например, в Чечню в отпуск. Ведь так? Почему?


Если бы Евлоева убили ночью в подъезде, а не в машине милиции - я бы подумал над этим. Почему бы вам не допустить, что это был несчастный случай? Всякое бывает в жизни.


Запросто. Евлоев мог оскорбить милиционера, его мать. Кавказцы народ горячий. Состояние аффекта, опля.


А где я решал? Я о избирательности по важности распостранения оппозиционных речевок.

Сообщение отредактировал Old Fisben - 23-09-2008, 14:50

http://inopressa.ru/wsj/2008/09/24/11:45:22/georgia
Почитайте, чтобы от души посмеяться. Таких перлов еще поискать)))

А я кстати согласен... Если вы были на больших мероприятиях на которых присутствует наш доблестный омон, то вы знаете какие это безмозглые обмороки, и если он что то не догоняет, что обычно и случается, у него по инструкции это обозначается как угроза или оскорбление... Но поверьте состояние аффекта так не вызывается, это намного глубже и сильнее надо травмировать (воздействовать) на психику человека...



Вобще если честно по поводу будет ли война с Америкой... Знаете я думаю что до крайности не дойдет... Оружие как говорят у нас слабое, народ не квалифицированный, но ребята американцы как мне кажется не дураки и понимают что можно и палкой убить...
Кстати по поводу несовершенного оружия... Опытные образцы есть? Поставить на конвейер при жестком давлении сверху можно что угодно в кратчайшие сроки... Да оружие появится не везде и не сразу, но и война если будет то будет не быстрой (я исключаю возможность ядерного конфликта)

К чему это я всё...
Я тут немного (совсем капельку) подумал а свобода слова есть ли вобще.... В Америке? Да ладно, там тоже закроют кого угодно, кому угодно вставят кляп... В чём заключается свобода слова? В высказывании своего мнения? Да пожалуйста другое дело что силы это особо никакой не несёт!
Закроют например канал 2х2 и что?
1) Закроют - Мы спасли детей от разложения личности, и убрали плоды американского воздействия на психику... (бред но отмазка клёвая)
2) Не закроют - У нас в стране демократия (пародия на демократию сам не знаю) ну чтож хотите оставим...
Дурь какаято помоему. Всегда будет тот кому свобода слова, определенного слова встанет поперёк его интересов и он постарается это слово заткнуть куда нибуть... Другой вариант, что методы и возможности у всех разные...