Подписываюсь!
Война и Мир - было бы ещё более-менее, если б не эти жуткие сноски с французского, попадающиеся с ужасающей регулярностью!

Да, ещё хотела бы добавить, что Толстой очень хороший философ. Я очень многое взяла себе на заметку из его книг.

Многим роман "Война и мир" кажется нуждым,из-за количества философских размышлений,но там очень много ценных идей.Для себя из духовных исканий Пьера Безухова я поняла:"никогда не говори человеку "я тебя люблю",не испытывая этих чувств.Это самое большое преступление по отношению к самому себе и к человеку,которому ты это сказал...."

Я тоже считаю не слишком разумным давать детям читать хроники какой-то там войны, еще и в таком стиле. Слишком обьемисто, грузово, еще жутко раздражали реплики на французком. Когда они изредка встречались - еще ладно, но, скажем, первую главу читать было невозможно. Я ее раза три перечитала, пока поняла кто и что говорит.
Опять-таки герои у меня особенной симпатии не вызвали, хотя Болконский у меня изредка с кем-то вызывал ассоциации (уже даже не помню с кем именно) и поэтому его я восприняла получше, чем остальных. Пусть даже мне и не нравится то, что он запал на 14-летнюю девчонку .
Вот уж лучше бы и правда, если давали Толстого в школе, то давали что-нибудь покороче и поинтереснее. Просто теперь он у меня будет ассоциироваться с исключительным грузом и читать мне его больше не захочется.

Хм.. Отличный писатель (Сужу по ВиМ, другого не читал. Ну, кроме "Детства..."). школе "спасибо", чуть было не привила отвращение. Но книга - жесть, в хорошем смысле. Мну понравилось. Идеи - да, хорошие (т.е. нужные). Отлично показан народ.

Но, даже несмотря на маленький размер, страницы даются с трудом. Из-за стиля. Хорошо, что хоть сноски вообще не надо читать.

ЗЫ:Когда в рус. яз. отменили твердый знак на конце слова, "Война и мир" уменьшилась на 7 страниц))

Позвольте несколько не согласиться. Когда автор высказывает собственные идеи – это, безусловно, хорошо. Но настойчивость и форма, в которой они преподносятся, играют немалую роль. Когда автор на протяжении четырёх нехилых томов вновь и вновь разжевывает ставшую понятной с далеко не третьего и не второго раза позицию, и под конец сила его философской мысли изливается в лирическое отступление на пару десятков страниц, это уже однозначно не гут. Есть множество авторов, у которых более объёмные и сложные по содержанию идеи удавалось уместить в куда меньший объём и преподнести с куда меньшей навязчивостью(вспомнить того же Достоевского). Что ещё не порадовало: слог автора довольно громоздок и потому зачастую страдает некоторой косностью(а в некоторых местах нарушение схемы построения предложения создавало такие перлы, что просто ух!), персонажи действительно скорее не развивающиеся и самостоятельные личности, а тоже своего рода декорация, обыватели, иллюстрирующие своё время(кто-то, вероятно, скажет, что для романа подобного рода это нужная форма, но лично для нас это лишило произведение доли интереса). Несомненно, с подробностью прописаны мелкие детали и быт, реконструирующие эпоху с достаточной достоверностью. Что всех так радует в описаниях битв мы также не совсем понимаем: на наш взгляд в стратегическом плане они прописаны довольно схематично, да и «экшн» середины 19-го века до стандартов зажравшегося современного читателя не дотягивает.) (Предлагаем хотя бы сравнить с многостраничным, всеобъемлющим и нестандартным описанием битвы ближе к концу последнего тома «Ведьмака» Сапковского)
В целом, если оценить по всем параметрам, на наш взгляд обычное среде произведение той эпохи. Нас тогда бы назвали «западником», но, имхо, в то время в Западной Европе творило множество куда более талантливых писателей.

Не знаем, можно ли обсуждать в данной теме философско-этические изыскания Толстого о своём понимании христианской морали(а-ля Каратаев из ВиМ), кои мы считаем абсолютно нежизнеспособные. Думаем, что достаточно разумный человек должен был бы понимать, что распространение подобных идей с невозможностью даже в перспективе сделать их глобальными(что характерно для утопии) единственным своим результатом будет иметь банальное помножение энтропии, коей в нашем бренном мире и без того хватает.(благо, конкретно, на примерах реализации этики Толстого подобные примеры были) Посему отношение к здравости взглядов автора в подобной плоскости сугубо скептическое.

Слишком много писал))Незабуду "Войну и Мир".Из под палки читал.А вот "Упырь" довольно интересен был для меня.Прочел с удовольствием.Одного не пойму.Не какой нибудь мелкопоместный дворянишко,а целый ГРАФ из знатного Рода.А по аллеям босой ходил((..Право,как-то не культурно.

Rаven, "Упырь" к теме не имеет отношения. Эту повесть написал совсем другой писатель - А.К.Толстой.

Извиняюсь за флуд а тогда,ктоже написал "Семью вурдалака" про ужастного старика Горчу????

Rаven, тоже А.К.Толстой. Он же написал "Князя Серебряного", замечательные стихи, и выступил соавтором "Кузьмы Пруткова". (Просто на всякий случай).
И надо уже с офф-топом заканчивать...

Толстого не очень люблю. Честно скажу. пыталась прочитать "Войну и мир". Прочитала первый том и бросила читать все подряд. Читала только провойну, ибо это показалось мне интереснее, чем эти разговоры и про любовь.
Из Толстого мне вот очень понравились Севастопольские рассказы. Вот уж коротко, четко и понятно!

Этот человек - Лев Толстой - повторяет всё время повторяющиеся слова, всё учит чему-то, навязывает, всегда с повторами, и сколько бы вы ни морщились от этих повторов, сколько бы ни мучались, думая, что это-то уж предложение не окажется типично толстовским, что хоть здесь-то точка наконец-таки появится, и исчезнут наконец эти повторы повторяющихся слов, а они всё повторяются и повторяются, и точки всё нет, и нет, и вот уж вы замучались, а вас всё продолжают заставлять читать эту "Войну и мир", со всеми её повторами в каждом предложении, и со всеми прочими огрехами, типа неимоверной длины предложения, но тем сильнее будет облегчение, когда до точки всё-таки наконец-то дочитаете.

Многие в этой теме взялись критиковать Л. Толстого, в частности "Войну и мир". Я прочла сие произведение около месяца назад, поэтому впечатления свежие. Читала с интересом, а потому довольно быстро (на книгу ушло полторы недели). По-моему прекрасное произведение, и я непойму той критики, которую на него обрушили в теме! Беря в руки книгу я действительно опасалась всяких длинных филосовских отступлений, но читая я их почти не заметила! Французкие сноски немного мешают только в начале, а потом привыкаешь. Все считают, что "Войну и мир" подросткам читать не по возрасту, но, насколько я могу судить по прочтении (входя в указанный возраст), то книга вполне доступная и интересная. Все герои объемные, со своими достоинствами и недостатками. (Я после "Войны и мира" читала "Отверженные" Гюго, и на оценке этого произведения сразу сказалось сравнение: насколько в "Отверженных" герои проще! И, кстати, насчет отступлений: вот уж кто отступает от повествования на 50 страниц, так это Гюго!) В книге не прослеживается одна простая линия повествования: их так много, что пересказывать произведение невозможно! (разве что отдельные эпизоды). Такое количество линий действия производит впечатление реальности происходящего, объемности!
Так вот мне "Война и мир" понравилась! Замечательное произведение классики!

Не понимаю.Не понимаю откуда такая нелюбовь к "простым людям".Вот мне допустим легче представить и понять какого-нибудь соседа по подъезду Иван Иваныча,чем Иешуа Га Ноцри,хотя именно с Булгакова я открыла для себя фантастику,это прекрасное произведение!Когда в школе мы проходили ВиМ никто не жаловался ни на какое давление,излишнюю философию в его книгах.Ведь это же классика!Сколько бы не прошло лет,обсуждения ВиМ не стихают,и не менее актуальны на сегодняшний день,так сказать,не потеряли своей "остроты".Не это ли лучшее подтверждение тому,что ВиМ стоит,чтоб её прочитали.И дело не в плохих учителях,отбивавших охоту к чтению.Просто это произведение,на мой взгляд,для более взрослой аудитории и,возможно,из разряда книг,смысл,взгляд на которым меняется с каждым прочтением.

Добавлено:
OpaSNa

Вы знаете людей, добровольно прочитавших "Войну и мир" два и более раз?
Те, кого я знаю, являются учителями литературы, так что они "добровольцами" не считаются.

Ну я два раза читала, и я не учитель. Может, и еще бы перечитала, если бы не было столько еще не читанных книг.

Читал один раз, но отступлений не заметить не мог: да там же вторая половина четвертого тома одно отступление! С анализом произошедших событий и роли российского народа в войне...

Читал, думаю, не зря.

Я лично до сих пор так и не смогла целиком прочитать "Войну и мир" потому, что мне не нравится - вовсе не идеи или персонажи - а как раз стиль Толстого, неплохо спародированный выше Кендером-оборотнем. В самом деле, чертовски утомляет! Эти длиннющие предложения, в которых может по 10-15 раз повторяться слово "что" и т.п. Если бы ещё произведения были покороче, а то с такими объёмами к середине они лично меня начинают просто откровенно бесить.

Года два-три назад (т.е. как мине за трицать рокiв перевалило) задумался над вопросом - а не прошла ли школьная прививка от Толстого. Этим летом проверил - таки да, прошла, читалось без рефлекторного отвращения Счаз попробую расписать впечатления. Не особо причесывая.

ЯЗЫК. Тяжеловат даже для 19-го века. Сравните Толстого и прозу Пушкина (того самого, который сказал: писать надо "забавным русским слогом").

ГЕРОИ. "Верю" (С) Станиславский - но только пока автор не начинает их ломать под свои рамки. В этом смысле неглавные персонажи, вроде старого князя, смотрятся убедительней - мб, именно потому, что их развитие почти не показывается. Наташа, в этом смысле, самый наглядный (=> избитый) пример. Болконский ломаться не стал - автор его убил, чтобы не портил концепцию.

Отдельно. ПЬЕР и его искания. В сами искания верится сразу и мгновенно... но описаны они так, будто ищет он с пяти до восьми, за советскую зарплату.

РОЛЬ ЛИЧНОСТИ. Можно сколько угодно рассуждать о том, что "единица - вздор, единица - ноль", но того факта, что полководец А командовал в 20-ти сражениях и проиграл одно, а полководец Б проиграл 4 из 5-ти, эти рассуждения никоим образом не отменяют.

ФИЛОСОФИЯ. Ее саму трогать не буду, а вот что надо тронуть - так это ее подачу.
Толстой НЕ СМОГ подать ее через героев, отсюда и выползли многоглагольные рассуждения. Для сравнения - Толкин, у которого в ВК философских отступлений нет вообще.

БАТАЛИСТИКА. как-то попалось такое высказывание: подростки-де в ВиМ читают только батальные сцены. Не знаю как на взгляд профессионала (с тзр меня, любителя, после ВиМ связной картины ни Аустерлица, ни Бородино у меня в голове не сложилось) - но с тзр худлита, сомневаюсь, чтобы подросток стал эти батальные сцены читать - именно как батальные. "вместо живой картины боя, полной бешенства и рева, у вас получается нечто бледное и беззвучное, - будто какие-то призраки сражались в тумане." (С) Марк Твен.
Выше была идея, что современный-де читатель избалован современным же драйвом. Не уверен - уже в глубокой древности могли показать сражение так, что... (слов нет). Уж коли старик Гомер с его тяжеловесным полиметром ухитрялся - то в уж в прозе расписать можно.

«Война и мир» - произведение действительно великое. Но осилила я его только на третьем курсе, когда с ужасом увидела вопрос в одном из билетов: "Расскажите кратко суть второй части эпилога". Всё-таки до его понимания и осознания нужно дорасти, в 10 классе его рановато, на мой взгляд, разбирать. К тому же, вторая часть эпилога, как я и предполагала, оказалась повторением одной и той же мысли, транслируемой через все тома (мать честная!)! Действительно, эту мысль можно было выразить одной фразой, не более!
Интересно, конечно, было читать о хитросплетениях сюжета, но я никогда не соглашусь с Толстым в том, что роль женщины - родить и умолкнуть. Ну, никак мне не импонирует то, что и Китти и Наташа Ростова долгое время находятся в поиске себя, и находят в роли многодетной раздобревшей матери, способной исключительно воспитывать детей и не более. Хотя Лев Николаич и преследовал совсем другие интересы - в то время «толстовский» подход к роли женщины в обществе и был актуален и нужен, благодаря расплодившимся воинствующим суфражисткам, часто перебарщивающим в стрижках наголо, беспорядочных половых связях и маразме.
Из хороших впечатлений у меня остались метания героев: Болконского, Вронского, и, конечно же, Безухова. Левин как-то мимо прошёл. Слишком ярко его Толстой изобразил со всем этим потом и медлительностью, так, что аж раздражает. Поиск человека хорошо изображён: как герой ищет себя в этом мире - кем быть и зачем, что делать и для чего/кого, кто ему нужен, и зачем. Редкий такой поиск смысла жизни своей и окружающих. Толстой выдвигает для своего потерянного поколения истинные ценности: взаимопомощь, семья, дети, работа на Отечество, любовь к Родине. Только вот с Карениной он не угадал. Лев Николаич хотел показать, к чему ведёт безоглядная страсть, но у него Анна вышла жертвой общественного мнения и ничего не значащих убеждений, когда речь идёт об истинной любви.
Кстати! Была в "ВиМ" сцена, от которой я со смеху упала с кровати и долго мучилась в конвульсиях от хохота. Когда Безухов бухает вместе с гусарами и привязывает к спине циркового медведя городового, а затем пускает этот "организм" плыть в Фонтанку...

Сообщение отредактировал Rianna - 6-10-2008, 11:17