Нет, конечно, не все) "взросление" происходит постепенно и взрослым, думаю, тоже весьма интересно будет почитать... Даже у госпожи Роулинг детишки взрослеют с каждой книгой)

Iris Sarrd, я бы сказал, что дело не во взрослении персонажей - меняется сама атмосфера. Что в седьмой хронике, что в седьмом Поттере)) Про Обезъяна, осла и Таш детям до определенного возраста я бы читать не стал. Да и вряд ли дети поймут смысл концовки полностью.

Spectre28, скорей всего, и не поймут) все верно. Тут еще параллели определенные можно провести... книг и там и тут. Ребенок читает по мере взросления - так, например, я Поттера читал) Первую книжку в 13) вторую в 14... и так далее... вот так читатели и вырастают)

До какого? Просто любопытно.

Vatavna, седьмую хронику я бы им вообще не читал, если подумать) когда сами дорастут и прочитают, да ещё интересно будет - тогда и ладно)

Не, ну если им вслух читать, так, пожалуй, и не знаю. Мне кажется, Нарнию все же лучше самому читать, а не слушать. А тогда это гарантированно 8 - 10 лет, вполне воспринимаемо. А кто чего не поймет, так и поговорить можно).

Vatavna, первую хронику можно и вслух) она добрая, на самом деле) Вот последующие - до шестой - я уже слегка сомневаюсь, а седьмую - точно нет. И не думаю что в 10 лет оно заинтересует. И не уверен что я буду готов обсуждать с детьми десяти лет религиозный контекст перерождения и рая))) Равно как образ Таш) с религией они как-нибудь сами разберутся, когда будут постарше, думаю))

Мой мелкий говорит, что где-то ему 8-10 лет было, когда читал. Старшенькому, соответственно было лет 15. Они оба Нарнию очень любят. Ну, старшенький у меня своеобразный, он больше всего любит "Конь и его мальчик" (а у Пратчетта - Мелкие боги), но оба Нарнию любят очень. А обсуждать с детьми религиозный контекуст я была готова в любом их возрасте. Когда я младшего спросила насчет Вашего поста, он изумился, а, говорит, Мастера и Маргариту тоже никак, и библию? Я пояснила, что "вслух", тут он согласился))

Vatavna, речь и шла про "вслух") Дальше уже ребёнок сам выбирает, что читать - прятать я ничего не планирую)) В 8-10 лет, понятно, он уже вполне может сам выбирать)

Ну и хорошо. Просто знаю семью, где Мастера и Маргариту 14-летней девушке не давали, и Казус Кукоцкого тоже.

Прочитала цикл совсем недавно. Очень поучительные и интересные книги. Читается легко. Жаль вот только рассказы маленькие, всего на один день. Привлекает в книге ещё то, как меняются герои.

Интересные книги. Читаются на одном дыхании. И отнюдь не детские(в особенности "Последняя Битва")

Оу, на 7 страниц расписали ) Ну что ж, хроника того заслуживает. На мой взгляд, Нарния - младша сестра Средиземья, не менее. Очень качественная проза, интересная и разнообразная. Не удержавшись от параллели с Властелином Колец, приведу также аналогию с серией о "Волшебнике Изумрудного Города" А. Волкова, но там более приземленный текст, без особых философствований.
Перечитывал не один раз, однако уже давно; единственное что не понравилось - заключительная часть, "Последняя битва" или как ее там, слишком уж выбивается из общей канвы.

Очень печально, что в последнее время цикл Льюиса получил такое бездарное развитие. Хотя с другой стороны, не каждый рождается Питером Джексоном.

Shirow, хм. С какого боку оно младшая сестра средиземья? Если учесть что до Хроник был написан только Хоббит, и если хоббит - просто приключения, то первые хроники - космогония мира (завно как последняя - завершение мира).

"Младшая" не по возрасту. Если говорить по-простому, то Нарнию вполне можно считать "детской" версией Средиземья. Разве нет?
В любом случае, связь творчества Льюса и Толкиена сложно отрицать, ведь они были друзьями и проводили множество бесед и переписок, обмениваясь взглядами, и так или иначе влияя друг на друга.

Shirow, прошу определения уровня "детскости" в данном конкретном случае. Честно, не понимаю, что имеется в виду.

Имеется ввиду, что "Хроники Нарнии" можно, пусть и с большой натяжкой, назвать "сказкой". Это, в первую очередь, детская литература.

Shirow, вы всерьёз считаете, что седьмую хронику в полном объёме поймут и легко примут дети? Я, видимо, что-то пропустил в плане анализа детских эрудиции и психики. Идеи смерти и возрождения в канве христианских мотивов, всё же не для детей. Тем более в отсутствие очевидных злодеев. Хоббит же такой уж смысловой нагрузки не нёс. Да и ВК тоже.

Ваша ирония, на мой взгляд, не совсем уместна.
Упомянув, что "Хроники Нарнии" являются детской литературой, я не умалял ее достоинства и не отрицал наличия в ней пищи для зрелого читателя. Льюис создал универсальный цикл, в котором каждый может найти что-то интересное для себя.
Но маркетинг франшизы базируется на словосочетании "детское фентези", и я не встречал пометки "Не для детей" на книгах серии, включая "Последнюю битву".

Shirow, ирония вполне уместна) учитывая моё отношение к "талантам" большинства маркетологов книжного рынка, с которыми довелось сталкиваться. Как книга позиционируется - не имеет никакого отношения к тому, чем книга является. Поэтому спрошу ещё раз: вы считаете, что ребёнок полностью поймёт "последнюю битву" и она ему, ребёнку, будет интересна так же, как Хоббит, скажем? Про Сильмариллион я молчу - он неинтересен детям самим кошмарным слогом) Даже Библия в плане литературности круче... но плохая стилистика не определяет взрослую литературу)