Вчера смотрела репортаж о парализованном англичанине, решившем добровольно уйти из жизни. Выслушав все приведенные там от различных лиц доводы, так и не смогла составить определенного собственного мнения по этому вопросу...
С одной стороны, это практически самоубийство (со стороны больного) и пособничество со стороны врачей (которые по идее должны бороться за жизнь больного до последнего, даже если нет надежды).
С другой стороны, если состояние более чем безнадежное и эвтаназия - добровольное желание человека, стоит ли ему в нем отказывать...
Сложный этический вопрос...
А что думают уважаемые форумчане?

Да, с этической стороны - это сложный вопрос. Эвтаназия в эпоху гипергуманистической философии выглядит парадоксально. С одной стороны - она позволяет уменьшить расходы на содержание больных, и освободить места для других больным, которым нужна помощь. С другой стороны - это убийство - как считается большинством витафилов. Признание эвтаназии - выбор уже не личный, а общественный, и общество противится, хотя самоубийство - дело личное. От этого и возникают проблемы. Нет границ того, где самоубийство переходит в эвтаназию, как убийство.

В Голландии - это право узаконено. И эвтаназия проводится только при наличии заверенного юристом заявления на эвтаназию, написанного "в трезвом уме и доброй памяти", и при наличии действительно критического состояния неизлечимой болезни. Однако сам принцип эвтаназии противоречит клятве Гиппократа, и сказывается на психическом состоянии врачей. Каждый умерший пациент - один минус в "послужном" списке. Однако, "не навреди" - в данном случае выглядит странно, ведь болезнь прогрессирует и таким образом, врач именно вредит...

Однако, если признавать эвтаназию (я, кстати, "за"), то необходимо менять мировозрение и философское течение современности. "Отказ от смерти", не желание ее признать - это краеугольный камень этой проблемы. "Больного можно вылечить" - эта утверждение до сих пор не всегда действенно. А придумать "лекарство от смерти" невозможно. А жиь по природным (волчьим) законам, человек не хочет, волки ведь бросают своих раненых, иногда добивают - в природе эвтаназия существует, что западная модель миропонимания заявляет, что человек отделим от природы и является ее вершителем, что ему позволено руководить природой. И одно из немногих его "свершений" отказ от эвтаназии. Это проблема социальная, но человек - прежде всего организм животного типа. Социализация общества подошла к оврагу: либо перепрыгнуть, и войти в новую ветвь развития, либо вернуться назад - признать эвтаназию де-юри. А пока эвтназия сваливает в сам овраг, и существует де-факто.

форумчанин в моём лице думает, что право человека на жизнь подразумевает под собой свободу распоряжаться своей жизнью (не чужой, заметьте, а своей) как ему заблагорассудится. Если же этот пункт в правах человека подразумевает, что человек обязан остаться в живых в любом случае - то это не право, а обязанность (как и должна называться)

Моей прабабке около девяноста лет. Она целыми днями лежит, не вставая с постели, ни с кем не разговаривает, разумеется, не может даже читать и смотреть телевизор, чтобы хоть как-то быть ближе к жизни. За ней ухаживает её дочь, то есть, моя бабушка, соответственно. Особой радости она по этому поводу не испытывает - да и, честно скажите, многие проявили бы из вас желание убирать за немощным в течение многих лет? Так вот, я лично про себя могу сказать, что без колебаний выбрал бы жизни на содержании смерть. Несколько лишних лет, проведенных в постели, в окружении людей, тяготящихся моим присутствием, мне не нужны. И уж тем более мне было бы глубоко неприятно чувствовать себя камнем у кого-то на шее. Какие, к чёрту, спорные вопросы здесь могут быть? Неужели обрекать человека влачить подобное существование против его воли - этично, гуманно? А заставлять смертельно больного, испытывающего, скажем, дикие боли, мучиться изо дня в день, чтобы в конце концов, проводив его на тот свет, утешить себя тем, что сделал всё возможное - этично, не эгоистично? Благими намерениями вымощена дорога в ад, помнится, сказано было в Англии. Разумеется, что я однозначно за. С одним нюансом - на такое решение должен иметь право только человек, принявший его осознанно.

Сообщение отредактировал Танцующий с Тенями - 12-12-2008, 20:37

Именно так! Абсолютно с Вами согласен!

Я за эфтаназию. Осознанно согласившись на эфтаназию, человек таким образом, действительно, освобождает других от неудобств, быть может, даря место другим, более нуждающимся. Каков смысл лежать умирать в тяжких муках, которые в конце концов сведутся к смерти, и отнимать время у врачей и т.п. Полностью согласен с Танцующий с Тенями.

Так пусть он и распоряжается. Я не уверен, что это является достаточным основанием для того, чтобы принудить другого человека, давшего клятву "не навредить" к совершению убийства.

Хорошо, тогда чисто технический вопрос - как безболезненно уйти из жизни прикованному к постели, который ни повеситься, ни отравиться (а кто ему столько снотворного даст) не может? Заводить специального палача?

Валдек Скиба, проводились опросы на тему того, готовы ли врачи к эвтаназии (опрос в рамках Эстонии - не знаю, как за рубежом). Отказались её проводить порядка 60 процентов врачей. Что-то мне подсказывает, что остальных 40 процентов вполне достаточно, и найти врача, понимающего ситуацию человека, можно.

незнаю я стобой немогу согласиться..... по одной причине просто можно представить человека который просто устал от своей болезни и просто хочет уйти от нее.... простой пример больные раком последней стадией которая реально не излечима, такие люди в конце концов все равно умрут. только вот как?! первый способ это- до их смерти пичкать их наркотой чтобы они не орали от дикой боли которая терзает их измученное тело или пойти на добровольный шаг по уходу из жизни..... для таких больных эвтаназия есть выход. да бы не мучаться.а о мучениях раковых больных знаю не по книжкам.. помимо есть еще много разных ситуаций когда человеку проще умереть чем позвалять врачам продлевать его АД. с этой стороны подумай кто реальный палач тот которые помогает уйти без мук в иной мир или тот кто продлевает мучение больного?!

ИМХО

p.s. Я за эвтаназию

Сообщение отредактировал Buster di'Griz - 12-12-2008, 23:39

Одно дело опрос.... а другое сама эфтаназия. Оно конечно действо гуманное, но её трудно подогнать под правовые и этические нормы.

зато очень легко оперировать словами что жизнь священна) и наплевать что эта жизнь некоторым категориям людей хуже АДА. самое главное что бы человек жил а как он будет это делать это его дело....... пусть годами лежит в больнице напичканный наркотой или другими сильными обезболивающими. или пусть он всю жизнь питается через капельницу так как по другому есть не может...... это что ли гуманно?! нет если человеку реально тяжко жить, то его нужно отпустить. пусть он уходит от всей этой боли. я не когда не понимал. если человек рождается с неизлечимыми патологиями которые обрекают человека на мучительное существование. как вообще такое может быть гуманным, так как жить нужно либо полноценной жизнью или вести реально растительный образ жизни?! хз хз

на мой взгляд природа более гуманная. так как там больные долго не живут и среди них есть так называемая природная эвтаназия)) ИМХО

Сообщение отредактировал Buster di'Griz - 13-12-2008, 2:45

вот кстати полностью согласна

плюс к тому, пытаться вытащить из полуовощного состояния человека на протяжении длительного времени гораздо более тяжкое преступление против гуманности, на мой взгляд, нежели эта самая эвтаназия

Валдек Скиба, что значит - трудно подогнать?) Есть вполне действующий пример - Нидерланды) Определено с точки зрения закона, решены трудности с моралью (потому что, как я указал выше, из тысяч врачей хоть кто-то да согласен это делать, а если действие введено в обычную практику - таковых будет всё больше и больше). Я не вижу проблем, признаться) Ну, кроме врожденного консерватизма и страха политиков перед инициацией таких законопроектов.

Очень легко рассуждать, будучи здоровым и благополучным. Я совсем не уверена, что горячие сторонники эвтаназии в подобной ситуации не будут цепляться за жизнь до последнего. Хоть какую-нибудь, хоть на наркотиках - но жизнь. Не приведи боги попробовать...

Не исключаю. Но зачем лишать людей права выбора?

Очень неоднозначный вопрос. Считаю, что выбирать должен сам пациент. Если же ему самому жизнь в тягость - его право с этой самой жизнью распрощаться. А права человека нужно уважать. Меня вот как-то смущает религиозная точка зрения... Вроде как "не положено" самому решать, когда уходить из жизни, каждому предписан свой срок... Но опять же разве приемлемо мучить человека этим постулатом обязательства, как верно выразился Spectre28? Если "бог любит нас", то разве обязательны жуткие страдания, не приносящие никому ничего хорошего, после которых сложно поверить в этого самого бога?
Очень дельной считаю мысль Sergei the sageа про . По моему мнению, это также должен быть врач, чтобы он мог определить стадию болезни и состояние пациента, чтобы не допустить никакой ошибки.

Сообщение отредактировал Rianna - 15-12-2008, 12:07

Это и есть определение эвтаназии.


Насколько я в курсе - там, где эвтаназия разрешена, разрешение на нее дает даже не врач, а консилиум. Причем инициатива должна исходить от пациента, врачи предлагать не имеют права.

Если подойти субъективно, то я считаю, что эвтаназия проявления слабости, а человек должен бороться, даже зная, что проиграешь. Теперь логический вывод «Смысл бороться, если не за что?» Представьте, даже если «не за что». Бороться ради борьбы. Это бессмысленно? Страдать и терпеть, вовсю крича: «Я человек! Я еще живой! Я живу и борюсь, страдаю, но я не прячусь! Я иду с гордо поднятой головой!», дать пример другим. Теперь начинает казаться, что эвтаназия – это бессмысленно. Вот если подумать – то же самоубийство, только еще хуже. Виновник смерти не только один человек, а также и тот, на кого он переложил такие обязательства. В итоге – виновников два. Смерть должна быть героической, а эвтаназия способ убежать. Я, конечно, сочувствую людям, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации, но эвтаназия слишком простой способ уйти.

Я уважаю Ваше мнение. Но в курсе ли Вы из-за чего уходят из жизни таким образом? Вы себе можете представить боль, которая не прекращается ни на минуту? А терпеть всё долгие годы? При этом выкрикивая: Как Вы себе это представляете? У меня складывается ощущение, что Вы ничем, кроме ветрянки не болели. Есть действительно неизлечимые болезни, которые приносят людям невыносимые страдания.

От кого может убежать человек, прикованный к больничной койке? И много ли Вы отыщете таких «героев»? О какой вине Вы говорите и перед кем? И позвольте спросить, какое имеете Вы право обвинять тех, кто испытывает ежеминутно боль, страдания и невыносимое чувство обузы, когда близкие уже не имеют сил, чтобы ухаживать за больным? Вы имели удовольствие наблюдать ежедневно за тем, как дорогой Вам человек страдает, а Вы не в силах помочь? Вы действительно ни разу не испытывали чувство вины за то, что Вы, здоровый и полный сил, стоите напротив человека, который ежедневно сражается за свою жизнь и морально старше Вас на десяток лет? Вам и вправду чуждо сострадание? Даже если человек выберет покой после довольно-таки героических лет мученичества, Вы станете тащить к нему капельницы и отговаривать?
И чем же эвтаназия хуже самоубийства?

Сообщение отредактировал Rianna - 16-12-2008, 9:34

Есть такой Стивен Хокинг. Болен, насколько я поняла, рассеянным склерозом - исключительно поганая болячка. Работает у него один палец на руке. И - ничего.