Этот эпизод подробно и красочно описан в книге Е.Парнова "Трон Люцифера".
По теме: Мне всегда казалось, что мир устроен настолько логично и красиво, что богу в нём просто не остаётся места.К примеру: всё богатство человеческих эмоций определяется несколькими биохимическими реакциями. Это ли не чудо?

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 18-01-2009, 10:40

Уж что не чудо, так мне кажется, это. Это, скорее античудо, его опровержение, как и многие другие вещи такого рода, как, например, описал Vitus KL говорят о том, что настоящего чуда мир пока не видел, а то, что видел - просто плод человеческой невежественности. Ведь не зря в далекой древности люди боялись грозы и огня, как гнева богов, а потом лишь смогли овладеть огнем и заставить его служить самим себе, а теперь обьяснить их природу смог любой пятиклассник, и никому это чудом не кажется.
Я где-то слышал: "Если верить в себя, чудеса станут нормальным явлением. Если верить в Бога, нормальные явления станут чудесами." Разве это не так?

Вообще-то, имелось в виду несколько не то. Меня до сих пор ещё удивляет вот что: вещи, которые кажутся нам сложнейшими, а то и вовсе непостижимыми, на самом деле очень просты.

Например? И какое это имеет отношение к чуду?

Сообщение отредактировал Scared - 18-01-2009, 22:07

Тогда в следующий раз я буду писать так: "чудо", имея в виду факт, удивляющий лично меня, вне зависимости от того, знаю ли я, чем этот факт вызван, или не знаю, а не факт, противоречащий законам природы. А то, похоже, мы на разных языках изъясняемся.

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 19-01-2009, 11:44

С таким утверждением полностью согласен.. Быть может верующим покажется моё мнение немного кощунственным, но все "божественные чудеса", всё во что верят люди, в чём находят какие-либо знамения и признаки существования Бога - просто от их большого желания найти такие вещи.. То есть попросту говоря - просто довольно сильное самовнушение, и нежелание видеть во всём гораздо более простое и естественное объяснение

Значит, вера во что-то, что выше нас, нам нужна В первую очередь тем, кто не достаточно верит в себя. Она поддерживает, помогает справиться трудностями - когда всегда можно обратиться за помощью к кому-то.

Ага, и не получить её. А для верующего человека это будет значить, что он та, например недостаточно молился, и он будет бится головой об пол (грубо говоря) и шептать молитвы до тех пор, пока все само не случиться, а потом будет говорить "А Бог меня услышал! Все, о чем я просил, все исполнил!". Это все лишь затормаживает достижение цели. То время, которое человек, неверующий потратит на труд во имя, опять же достижения той самой пресловутой цели, верующий потратит на пустые слова себе под нос.

Сообщение отредактировал Scared - 23-01-2009, 21:26

Атеисту жить на свете трудно. Приходится принимать, так сказать, на свои плечи и вину, и награду. И самому за себя отвечать. Не свалишь ведь на доброго бога или злого дьявола)))

А чем труднее - тем интереснее. В разумных пределах, конечно

Сообщение отредактировал Scared - 23-01-2009, 21:42

Можно шутку?
"Вот я думаю, есть бог или нет? Или все-таки есть? Или нет?" Голос сверху: "Нет меня, нет!"
А что, собственно, такое - бог? Может, сначала определиться с сущностью понятия, а потом подумать, есть или нет?

Я верю. Бог есть, и верующим, по-моему, не нужно никаких доказательств того, что он существует.

Атеистов считаю просто безответственными людьми, потому что вера - это тоже ответственность.

Iris Sarrd.

//Атеистов считаю просто безответственными людьми, потому что вера - это тоже ответственность.

а можно раскрыть мысль поподробнее? Мне стало интересно, в чём моя безответственность относительно проходящего мимо кришнаита.

Я не проповедник)) Не надо примешивать все пантеоны богов) Но безответственность заключается в том, что человек атеистический, отрицая веру в бога, отказывается принимать на себя некоторые обязательства перед богом. С другой стороны он верит, что бога нет, ведь никакой человек не может жить, не веря ни во что на свете, и глупо было бы утверждать обратное. Т.е. человек все равно верит, однако таким образом, он отказывается принять на себя ответственность =)))

Софистика получается. Мало логики.

Ни во что или в бога - не одно и то же. И ответственность тут ни при чем. или жить по совести?

Кришнаиты ли, христиане, - наверное, нет единого понимания бога даже у представителей одной религии. Все равно каждый человек имеет свое, неповторимое видение, свой образ бога, ведет недоступный другим диалог с ним.

Сообщение отредактировал Тихий Омут - 24-01-2009, 0:51

Боги разные бывают, так что если вы имеете в виду какого-то конкретного бога (Зевса там, Яхве, Аллаха), который накладывает какие-то конкретные обязательства, то так и пишите. Человек вполне может верить в бога-творца или абсолютный разум без всяких обязательств.


При чем здесь не верить ни во что на свете, это вообще не в тему. Разговор идет о боге. И бездоказательная вера - это совершенно неправильно, ведь если отбросить принцип бритвы Оккама, то я (да любой, не только я) вам здесь миллиард лишних сущностей создам, и объявлю, что все должны в них верить... Дело не в вере в несуществование, просто чтобы что-то принять за истину, нужны достаточные основания. А на нет и суда нет.

Смотря какая софистика)



Это к слову. Вы ж хоть во что-то верите... или нет?) Да и человек вообще-то существо, которое склонно верить тем или иным взглядам, суждениям, мыслям, истории и все такое) верить и сомневаться в своей вере) все относительно, так сказать.

Но да вернемся...


дык, это ли не обязательство?


Я это не отрицаю, а соглашаюсь)

А абсолютный разум можно назвать богом?)
В большей степени я говорил о монотеистических богах.


Простому верующему не нужно никаких доказательств. Он прочитал, к примеру, Библию или Коран, так какие ему еще доказательства нужны? Ниспослание божие? А основание - желание человека верить.

То есть, вы считаете, что атеист априори не может жить по совести?

Против этого не попрёшь - нужна, но в разумных пределах, не надо всё сваливать и во всём надеяться на кого-то кто может влиять на наши жизни


Зато (лично моё мнение), атеисты оказываются гораздо более устойчивыми к любым жизненным ситуациям


Интересный вывод.. Вера это ответственность .. но перед кем? Атеисты ответственны за всю свою жизнь хотя перед самим собой, а это уже не так и мало


И по этому.. Как по мне, так ответственностью перед своей совестью, это гораздо большая ответственность, чем ответственность перед каким-то высшим созданием, которое ещё не известно спросит ли с тебя за всё что ты сделал неправильно, или ты умрёшь и окажется что его нет.. Это Высшего Судьи

Iris Sarrd, вы действительно не видите разницы между "верить в отсутствие бога" и "не верить в присутствие бога"? По этой логике получается что заодно я верю в эльфов, чебурашку и гарлюка рогоногово - нарушая при этом какие-то обязательства перед ними (например, отказываясь бороться с порождениями Моргота или заносить оного гарлика в красную книгу).


//С другой стороны он верит, что бога нет, ведь никакой человек не может жить, не веря ни во что на свете

прямая подтасовка тезисов. То, что я верю например в то, что камень, брошеный вверх, упадёт - не имеет никакого отношения ни к вере в бога, ни к отсутствию веры вообще. Некорректно приводить одну крайность как доказательство отсутствия другой крайности - мир вне религии обычно не делится только на чёрное и белое.

Следовательно, обвинять атеиста в отсутствии ответственности пероед каким-либо из богов равнозначно тому, что я обвиню вас в отсутствии ответственности перед гарликами - потому что на самом деле вы в них верите, потому что отсутствие веры - суть тоже форма веры по вашей же логике. Вы уже чувствуете свою безответственность?)