Ох... это палка о двух концах... Легализировать, казалось бы, лучше, а с другой стороны, не те еще мы государства (словянские я имею в виду), не так мы еще устойчивы ко всей этой дряни. Хотя, что сейчас, что потом некоторых девушек, женщин как заставляли этим заниматься, так и будут... и ничего тут не поделаешь, пока в мозгах что-то не щелкнет и винтик какой-то, неизвестно какой, на место не встанет.

Жаль, что многие так и не поймут, что проститутки тоже люди, им жить хочется, наслаждаться жизнью, любить, рожать детей, варить спокойно щи... конечно же, я не за всех говорю. Но сколько девушек молодых ступает на эту стезю, отнють не от хорошей жизни!

по-моему нужно это дело контролировать, что вообще плохого в продаже тела?(ну в плане секса) аморально? проститутки были , есть, будут. сколько бы не говорили о морали и не топали ногами, проституцая будет пользоваться спросом. как не помогай, что бы не делай, всегда будут продажные барышни,а почему? потомучто нам (людям) это нужно, мы животные ,а животные плодятся потомучто им это нравится , нам нравится мы плодимся, но у нас есть мозг, когда мы расплодились то это значит жить труднее, стало быть делаем так , не плодимся(плодимся,но в нужных количествах), но получаем удовольствие. если к мужчине на колени посадить голую девушку обычной внешности, то у каждого задымится. а проституцая помогает эту девушку найти(я не говорю что это единственный способ, просто один из них,для тех у кого проблемы с внешностью или очень занятых людей, причин может быть очень много).
тут все как с тв, саус парк вас оскорбляет ? не смотрите канал. вам кажется что проститутки это аморально? не ходите к ним.
конечно же легализация даст государству доходу, а жителям уверенность в своем здоровье)

Зачем легализовывать? Аморальщина и глупость.
Давайте их национализируем. Я серьезно.

Наранор, это что, серьёзное предложение ввести рабовладение на территории отдельно взятого государства?)

Классная идея! Многих проституток все равно в рабстве держат, так что пусть лучше в государственном рабстве находятся. Там их обижать меньше будут: лупить реже, кормить чаще. И весь доход в казну пойдет. Протянем руку помощи!

Ага... оптимистичный подход к делу, друзья, мои!:priest: Давайте, братцы, государству и трусы последние отдадим - че париться-то???

Проституция и так, считайте, практически легальна. На "точках" своя крыша, свои папики. Девочек возят на субботники к ментам в гости, а стоит проехать по МКАДу, так сразу понимаешь, что ночные бабочки не очень-то и прячутся.

Это не рабовладение. Распрострняется не на людей, а на вид деятельности. А рабовладение у нас и так есть-служба в армии.

Наранор, поясните мысль: как можно *национализировать* то, что не является мат. благом и вообще имуществом? Как можно национализировать вид деятельности?

Наверное имелось в виду не национализировать, а монополизировать. Как, к примеру, когда-то была государственная монополия на производство спиртного. Вот будут только государственные бордели, а частные - ни-ни!

Ну, так это и есть по сути легализация =))

+1 за национализацию.

Запретить-то всё равно не удастся, потому что те, кто должны их сажать-забирать, сами пользуются ими. Это всё равно, что доверять наркоманам борьбу с конопляными полями. Борьба будет долгой, безжалостной и бесполезной.

KendO, а Вы что под "национализацией" в данном случае понимаете? Или просто захотелось подписаться под умно звучащим словом? )

Алеф, уже представляем себе аттестационные комиссии, которые будут проверять качество предоставляемых услуг и выдавать лицензии. )) И гос. поверки, которые будут ходить по борделям и устанавливать соответсвие стандартам. : ) Имхо, если легализация и будет, то не в этой форме: учитывая объём необходимых ограничений, для государства это было бы просто дополнительной статьёй расходов: организовать новые учреждения, снабжать их, набирать штат. Всё ж для того и предполагается сделать, чтобы вклинить в рыночные отношения ещё и это. Т.е. чтобы контроль и налоги были, а затрат (которые сейячас уходят правоохранительным органам) - нет.

Что за наезды? Самым умным себя возомнили?

Под национализацией понимаю то, что доход пойдёт напрямую государству. Насчёт "дополнительной статьи расходов" - смешно, учитывая тот факт, что продажа оружия, наркотики и проституция традиционно считаются самыми доходными сферами деятельности. Под "доходностью" понимаю максимум прибыли при минимуме вложений. Это так, для тех, кто и здесь поинтересуется, что это значит.

Прибыльнее проституции, торговли оружием и наркотиками - только производство непосредственно денег. Но этот бизнес уже захапан Америкой.

Думается, Вы неверно представляете сущность данного явления. Можно для начала с гражданским кодексом ознакомиться, прежде чем использовать терминологию соответствующей отрасли права. Или "педивикию" хотя бы посмотреть на худой конец...

Национализация — передача в собственность государства земли, промышленных предприятий, банков, транспорта или другого имущества, принадлежащего частным лицам или акционерным обществам. Может осуществляться через безвозмездную экспроприацию, полный или частичный выкуп.


Только прибыль это приносит тем, кто не несёт затрат на гарантию качества, централизованную организацию производства\сбыта, обеспечение исполнения обязательств, порождённых заключением соответствующих сделок и вообще "поддержкой потребителя". И, какбэ, в цивилизованных странах "чуть больше, чем полностью"(с) оружие и накротики как раз ограничены или изъяты из гражданского оборота. Сравнение некорректно. Выгоду в >90% случаев от этого не государство получает.


Извольте, разве кто-то утверждал подобное? Однако, лестно, если Вы так считаете. )

Сообщение отредактировал Axius - 15-03-2009, 18:54

Бордель можно считать предприятием. Например, в поликлиниках в кабинете врача-психиатра есть только он сам, ну и, пожалуй, молоточек для коленок. И между тем поликлиника, как правило - государственное учреждение. Причём бесплатное.
Государственный бордель бесплатным мне, конечно, не видится, но всё же сделать что-то похожее вполне реально.

Неправда, прибыль приносит и тем, кто за всё это отвечает. Неспроста и сами государства без зазрения совести оружием торгуют.

Я с этим и не спорю.

Сравнение корректно. Оружие, наркотики и проституция приносят наивысшую выгоду. После печатния самих денег, разумеется. И то, что выгода проходит мимо государства - как раз и следствие того, что те же салоны не национализированы.
(При этом я против свободной продажи наркотиков. Но здесь мне ещё кажется, что если бордели станут дешёвыми, то наркоманов станет меньше. Впрочем, это, конечно, спорно, и ругаться ещё и по этому поводу мне неохота.)

Сообщение отредактировал KendO - 15-03-2009, 19:11

Однако же, если дозволено будет провести такую аналогию, госмонополию на алкоголь в свое время ввели именно для пополнения государственной казны. И это себя и впрямь оправдало: доходы от производства и продажи спирта и его производных прямо таки рекой потекли не в частный карман, а в государственнй. Так почему же то же самое не пройдет с проституцией? Даже если на первых порах это потребует некоторых вложений, вроде медосмотра сотрудниц и санобработки помещений, это все очень быстро окупится. Да и штат набирать будет незачем, я думаю. Даже если из этого ремесла уйдут те, кто занимается им по принуждению, недостатка в желающих оказывать подобные услуги не будет. Как в подпольные бордели идут работать по собственной воле, так и в государственные пойдут. Может даже с большей охотой, ибо получат социальные гарантии, вроде оплачиваемого отпуска, больничного, пенсионных отчислений, нормированного рабочего дня/ночи и так далее.

KendO, наркотики тут как пример не годятся - они приносят такие прибыли в том числе потому, что не облагаются налогами и лишены затрат на саппорт, так сказать) Плюс торговцы получают плату за риск. Если героин будет производиться легально, цена быстро упадёт - вместе с прибылью) Маржа на лекарства, скажем, не так и велика.

Алеф, под персоналом мы в данном случае имели в виду не самих поставщин означенных услуг, а дополнительные вакансии - администрация, технические работники. Тут уж как повезёт. У алкоголя своя специфика. В одном случае мы говорим о производстве товаров, в другом - услуг, причём достаточно специфичного характера. Необходимо не только мат. обеспечение, но и иная технологическая организация новосозданных юр. лиц, т.е. дополнительное время и средства требуется на их разработку. Вероятность того, что это окупится, мы не отрицаем, но риск ниже (близок к 0) в том случае, если перевести данную деятельность в разряд полежащей лицензированию и заниматься сбором налогов. Да и соотношение спрос-предложение при таком раскладе будет ближе к равновесному.


KendO
1) "учреждение" не равно "предприятие". Первое - форма юр. лица, причём чаще всего государственного. Второе - форма организации штата и капитала для получения прибыли. Это несравнимые понятия. Не может здесь быть никаких аналогий.

2) Торговля между государствами и сбыт товаров (а в данном случае -услуг) населению имеют разные механизмы. Из того, что и тут, и там "кто-то даёт деньги, а кто-то получает" не следует полная аналогия во всём.



Сообщение отредактировал Axius - 15-03-2009, 19:36

Да возможно термин национализации несовсем коректен по отношению к деятельности, пусть проституция входит в исключительную сферу компетенции государства. Впрочем все имеющиеся бордели национализировать можно.
Полагаю доход от гос девочек будет в любом случае, а если доход есть-это хорошо. Для самих проституток опять же польза, теперь они будут получать мед. обслуживание, пенсии. Конечно и налоги будут платить.

Spectre28фармацевтика приносит 1000% прибыли, хотя по сравнению с наркотиками мало.

Сообщение отредактировал Наранор - 15-03-2009, 20:35