Писала в другой теме, не нашла или не было... Так что переношу сюда свои впечатления о фильме.
Скажу сразу оригинала не читала. Читала Стругацких Отель у Погибшего Альпиниста и Пикник на Обочине - показалось простовато, и для себя решила, что с-творчеством-ознакомлена-больше-читать-не-стоит. Обитаемый Остров оказался не настолько простым, хотя символы все понятны.
А вот идея Психопанорамы достаточно пророческая, по-моему, во время написания романа телевидение не играло такой роли "задуривания мозгов", как сейчас. Вышки, конечно, в реальной жизни не настолько явны, а потому и более опасны.
Конец достаточно оптимистичен - мир изменить можно и нужно!!!
Во второй части посмотрим, что из этого может выйти...
Согласна, что нет смысла сравнивать фильм со Звёздными войнами или чем таким ещё.
Для меня спецэффекты в фильме вообще не важны. Звёздные войны считаю бредом с т. зр. сценария и идеи. Давайте ещё сравним "Рассекая волны" с "Титаником"...

Всю свою сознательную жизнь я твердо стоял на категорическом порицании принципа "Пастернака не читал, но осуждаю".
В данном случае - это то самое исключение, которое подтверждает правило.
"Обитаемый остров" не смотрел, но осуждаю. Осуждение мое зиждется на таких тезисах:
1) Слышал много плохого от людей, чье мнение о кинематографе я более-менее уважаю (в их числе Алекс Экслер, Гоблин и некоторые не-сетевые мои приятели).
2) Очень тепло отношусь к творчеству Стругацких (хотя "ОО" - не самая моя любимая у них вещь) и совершенно не хочу портить себе впечатление и приличном чтиве.
3) Видел трейлеры и постеры. И то и другое вызывает ощутимые рвотные позывы, так что боюсь, что при просмотре полноформатной ленты могут произойти эксцессы. Особенно убивает исполнитель главной роли... Эта зафотошопленная, пластмассовая болонка ничего, кроме искреннего отвращения не внушает. И это Мак Сим? Ужас, господа. Ужас.
4) К Бондарчуку отношусь плохо. Постановщик он неплохой, но его стиль изложения (он даже Афганскую войну умудрился показать гламурно) возможно и близок московскому бомонду, но мне - чужд и противен.

Посему - смотреть не буду. Пока что. Возможно, впоследствии наберусь мужества и толерантности.
Пока что - предвзят и яростен. Жгу плакаты, срываю премьеры, бойкотирую в фойе кинотеатров.

toomuchbrain
1. даже Экслер иногда ошибается)
2. как может фильм испортить впечатление о книге?) книга - книгой, а фильм - фильмом, лучше их особенно не связывать в сознании)
3. а как, по-твоему, должен выглядеть МакСим? И чем видеообраз отличается от МакСима Стругацких?

Вообще говоря, фильм создан очевидно для большого экрана, и смотреть потом на мониторе... ну, шанс, что фильм не понравится, куда выше) Хотя при таком изначальном отношении, в принципе, разницы нет

Гомо эраррум эст. Но Экслеру я верю, мнения об кино у нас почти постоянно совпадают, окромя единичных случаев.



Очень просто: магия кино. В случае с плохим кино - черная магия, порча и закрытие чакр. В сознании видеоряд и оригинал (учитывая особенно, что читал давненько и свой личный, мысленный визуальный ряд уже, как бы, поистрепался) свяжутся сами собой, помимо моей воли. И потом все эта мерзость будет аукаться, к примеру, при повторном прочтении. И зачем мне такая радость?



Вопрос трудный, так как читал давненько и точного портрета дать не смогу. Но точно могу сказать, как он выглядеть НЕ должен. Он не должен смотреться, как будто только что сошел с плаката, рекламирующего орбит или хэдэендшолдерс.
Какой-то Барби-бой с лицом не изуродованным интеллектом. Тринадцатилетним девочкам должен нравиться. Мне же, как и не девочке и не тринадцатилетней, он, почему-то, вдохновения не внушает.




Вот и я об том. Лучше подожду да посмотрю, когда волна омерзения схлынет. Тогда смогу претендовать на хоть какую-то беспристрастность и незаангажированность.

toomuchbrain,

1. ну, я о том же) единичные случаи - они имеют место быть
2. странно... у меня, скорее, книга может повлиять на кино, но никак не наоборот. Впрочем, я вообще лучше воспринимаю печатный текст, чем видеоряд. Не визуал
3. эм... я читал давно, но перечитываю регулярно, ибо одна из любимых книг. И вот именно по книге - Максим в первой части именно такой вот... реклама Орбита. Его широкую (контрастную сравнительно с населением) и добрую улыбку поминают в книге с первой фразы, да и потом регулярно) И - по книге же он именно не понимает, что происходит. Выражение лица его Стругацкие тоже помянали) Здесь совершенно не понимаю, в чём претензии. Вот если он во второй части не изменится - другое дело

А мне фильм понравился))) даже при том, что ходил 1го января, на первый дневной сеанс))
Сначала конечно бесконечные баги глаз резали, (первые минут 10), зато потом затянуло, смотрел не отрываясь.
ПРи том, что когда шел в кинотеатр ждал очередной лажи "а-ля Позор".
Особенно порадовало, что в кои-то веки раз в русских фильмах на лирическую женскую роль приглашают не "моль бледную без ярковыраженных половых признаков", а вполне(даже более чем!) симпатичную девушку...

Широкая и добрая улыбка - это ведь все-таки не гримаса стоимостью тридцать тысяч гринов?
Конечно, какая-то доля искусственности в литературном Маке была, но не настолько же!
И каким образом этот актер должен изобразить трансформации Мака Сима дальше - я не вижу. А ты?

toomuchbrain, каким образом? Строго по книге - перестать дебильно улыбаться

Именно стоимостью) Со здоровьем в то время проблем никаких не было, и зубастость должна быть именно такой - идеальной) плюс - опять же - ради контраста с окружающей средой.

Да я не о стоимости услуги стоматологов, я о коммерциозности самого актера. Через него московский гламур светится, а не стругацкая - пусть и советская - но серьезная проза.

Впрочем, я не прав. Вступая в спор судить по постерам - это не состоятельно с моей стороны.

Посмотрю и буду поливать помоями вполне справедливо и со знанием дела.
8)

Кстати, мне поначалу герой показался слащавым, а, если судить по постеру - очередная попытка подражания Голливуду.
Но после просмотра поняла, что внешность Маак-Сима тоже своего рода символ, наивности и чистоты. По-моему, вышло.

Но не надо быть имбицилом! То, что земляне далеко продвинулись в развитии не должно означать, что все стали такими наивными идиотами!

У нас чуть ли не всех после просмотра коробило от его постоянной улыбки, оттого и фильм не понравился. Хотя скорее это один из раздражающих элементов. Надеюсь в продолжении он станет более адекватным и серьезным.

Leyt, не все) Но Максим наивный идиот даже потом, в "Жуке в муравейнике" . Если сравнивать с Сикорски))) Сикорски вот нормальная сволочь, а Максим - именно что наивный идеалист (по меркам саракша это и будет идиотством))

Следующая стадия после имбицила - Идиот...
И к тому же - кто видел человека, живущего в идеальном свободном обществе?


Добавлено:
Не дочитала цитату до конца. Я к тому, что после Достоевского "идиот" не является символом слабоумия, если конечно не является медицинским диагнозом.

Посмотрел продолжение нетленки. Ох. Буду рассказывать все честно - придется самого себя банить.

Представьте себе ангельского совершенно такого херувимчика: совершенные черты, фарфоровая кожа, греческие степни, все такоэ, только у него вместо головы приделан зад, из этого зада восемь рук и все они левые, и к тому же отовсюду пальцы, пальцы, пальцы. Вот примерно так.

Бондарчук Превзошел; у нас теперь есть свой Уве, знайте. Это невозможно спокойно видеть, в какую нелепую херню превратили одну только филигранную финальную сцену разговора Камеррера с Сикорским.

Не пускайте людей в кинотеатры - пусть Федю съедят кредиторы. Если вдруг появится желание посмотреть: скачай! укради! удали!

НЕНАВИСТЬ

могло быть и лучше. Впрочем, могло быть и хуже. Эффекты отвратительны - основной минус. Актёры хороши - большой плюс. В общем, как и в случае первой части, за актёрскую игру можно простить много эффектовых багов. Что поневоле и приходится делать. Единственно кто не научился играть даже ко второй части - Рада Гаал, ну да и шут с ней, всё равно на экране не больше пяти минут в сумме провела) В общем, не жалею, что сходил, но не понимаю, почему корявое сдирание эффектов у Матрицы стоило 38 миллионов) С другой стороны, опять же, актёры и операторы на удивление недурны. Диалогами просто наслаждался))

Ох. В жанре гонгконгского боевика - безусловно да. Но я как-то не могу серьезно относиться к людям, которые выражают эмоции единственным образом - громко орут и наносят Сокрушительные Удары В Торс.

Cordaf, эм. Если речь о Гае - так он под излучением орал. Да и вообще ощущение было, что если ты на Саракше не орёшь - тебя просто никто не услышит)) Что до сценв драки - мне и самому не понравилась) Но если её исключить - актёры таки хороши. Особенно порадовал Умник) и, считай, все сторостепенные персонажи.

Грустно...
Мне очень понравилась вторая часть, так же, как первая. Рады, правда, также маловато, да и не поняла, что там на мониторах увидели Гай с Максимом (на белой субмарине).
Мне не понять, почему кому-то не понравились драки. Сколько их не перевидала - сняли отлично. Динамично, красиво. Может, хватит брать примеры с западных боевиков и как-нибудь свежее взглянуть, а?
Мне не понять, почему считают, что герои «орут». Наверное, никто не помнит об излучении, (кроме Спектра), о том, что Гая убили на глазах у Мака, что Раду неизвестно куда похитили (мало ли, а вдруг пытали докучи? А ведь прежде Мак и не слыхивал о подобном, надо полагать), да ещё и сам Мак далеко отошёл от образа идеального землянина и это не прошло для него бесследно. Меня восхитила сцена с колдуном у мутантов. Это же ужас, граничащий с восторгом - лишить его рта! И эти детские качели, летучие мыши, луч света в яме...
Бондарчук сыграл очень хорошо - как он кричал, когда увидел, что его власть пала! Он и снял всё хорошо - никакого хэппи-энда, всё ещё только начинается: гражданская война, инфляция... Фильм со смыслом, отличной картинкой. Браво Стругацким, браво Бондарчуку, браво Васе!

Нет, я больше про Камеррера и Сикорского - "мое кунг-фу круче твоего" как оно есть. Но и до кучи Гай, конечно. И Чачу. И Фант. Вот Снегирь ударами в торс не блистала и поэтому действительно смотрелась на фоне этих гигантов бледно.

Еще невыразимо прекрасен монтаж, например: вот в кадре цепеллин поднимается в воздух, вот ВНЕЗАПНО появляется башня, башня ВНЕЗАПНО сменяется береговым ПВО, и наконец все это ВНЕЗАПНО заливается морем по самые берега. Зрителя нужно удивлять каждую секунду!

Добавлено:

Потому что они орут, например. Глупо, пафосно и крайне неуместно. У меня как живая стоит перед глазами Финальная Драка, извинити.

Cordaf, Чачу мало того что под излучением, так ещё и это, сержант, да. Я с ходу не могу вспомнить ни одной книги, где представители оных должностей не орут. И даже в комедиях, не говоря об антиутопиях. Нет, конечно, в "Последнем береге" командиры были полностью пофигистичны - дык там и ситуация иная) Фант, замечу, был вынужден в сценах, где орал, перекрикивать шум моторов, а потом ещё не отошёл от контузии.
про Максима Рианна уже сказала - в такой ситуации спокойствие сохранить сложно. Вот Странник мог бы быть и поспокойнее, но, с другой стороны, только что пошли прахом 10 или 20 - не помню точно - лет его работы.

Про цепеллин - а ты хотел чтобы показали подробно все несколько часов полёта? Показали значимые точки - взлёт, башни/излучение, крушение. Что показывать в промежутке - я как-то теряюсь. Исключая диалог с Гаем, опять же, который как раз и показали.