Я никогда не сожалею о том что сделали люди, это их дело, а не мое. И нам бы не следовало этого делать, люди делают что - то не так..........так мы же можем хоть не исправить это, но все же не совершать таких ошибок, а потом плакать в подушку

Сообщение отредактировал Spectre28 - 15-06-2009, 12:31

Об этом я и говорю. Так что тут не ко мне камень.


Ну вот так вот оскорбили учение целое низачто... А на самом деле все просто - все хотят выжить. И есть те, у кого это получается. Если это выдумки - то я не знаю, что ими не является тогда.


Ну не приспосабливает, а пользуется... Такое поведение во всем живом заложено. И разумеется пострадает. И будь мы все хоть семи пядей во лбу и трижды будем понимать, что пакостим - преодолеть в себе это мы не могем. И какая ирония - все потому, что помимо содержимого черепушки и большого пальца руки у него никаких преимуществ не было. Оттого и все беды... Вот если на дельфинов посмотреть - умнейшие твари. Но при всем при том они идеально приспособлены к среде. И вроде ничего... живут и не гадят.


Да ну? Не думаю, что человеческое общество естественное продолжение человечества. А теперь внимание. Человек убивает леопарда не просто так - он охотится. Он этим на жизнь зарабатывает между прочим.


Да? Неужели не знаете какой урон окружающей среде наносит добыча электроэнергии? А отходы производим-с? Чуете себя ответственным за загрязненье всего и вся? Нет? А почему нет? Да потому что это естественно не думать об такой ерунде. Точно также и кролих выедая последнюю кочку не будет парится.


Отношение имеет. Но я как то не додумался их отождествлять друг с другом.

Пардон, а как же природа? Взять хотя бы волчью стаю или львиный прайд, где постоянно доказывается позиция вожака. Сильнейшая особь ведет стаю - так из века в век было.
Просто в человеческих мерках право сильного - довольно развернутое понятие со своими подводными камнями.

Вообще касательно ошибок человечества - постоянная борьба за власть (я имею ввиду агрессивные методы с применением оружия массового поражения и т.п. факторы) и развитие и распространение тяжелых наркотических средств с целью собственного обогащения.
Война и наркотики на мой взгляд приносят самый большой вред как самому человеку, так и окружающей среде.

Что же касается природы, то тут ничего нельзя сделать. Да, жили раньше без газопровода, электричества и качественных медицинских препаратов. жили дольше, но и умирали по глупым причинам. Развитие человечества требует жертв. Попробуй, отбери сейчас у населения систему отопления, освещения и т.д., что случится? Лучше и не думать об этом. Цивилизация уж очень сильно укрепилась в умах людей. Цивилизация и деньги. Тратить лишние миллиарды на поддержание окружающей среды мало кто будет. И очень жаль.

А какое отношение к природе имеет право - "совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе; " (с)?

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 16-06-2009, 18:23

Почему же? Если человек понимает, что воровать - это плохо, и если он семи пядей во лбу, то рано или поздно до него допрет, что с воровством надо бороться. И как с ним бороться. Глядишь, уровень преступности хоть немного да упадет)

Есть Красная книга, есть статья о браконьерстве. Стало быть, не охотится, а нарушает закон, да еще и злостно уничтожая редкую охраняемую животину. Поскольку общество за него уже решило, что убивать леопарда нехорошо, значит, он должен следовать его решению и усмирить свои охотничьи инстинкты.
Вот так общественная принадлежность человека превалирует над видовой. Так что глупо применять к нему те же законы, что к кролику. Кролик-то совсем не в курсе, что такое экология, контрацептивы и рациональное природопользование) И капусту для личного пользования разводить не умеет.

Я не пойму - зачем блага цивилизации у кого-то надо отбирать?) Просто надо сделать так, чтобы вреда от них было меньше, и все дела. Для того, чтобы меньше загрязнять реку сливными водами города, вовсе не обязательно уничтожать канализацию - надо просто построить очистные сооружения.
Кстати, раньше на поддержание окружающей среды вообще никто ничего не тратил. А теперь денежки капают, и вы только посмотрите: заповедники создаются, животных реинтродуцируют, следят за экологией. Так что кое до кого уже дошло, что планету надо бы поберечь)

Плохой это пример. Потому как воровство сложный процесс и ворует человек чаще с умыслом, а загрязняет попутно.


Общество превалировало плевалировало да невыпревалировало! Браконьерство было, есть и будет есть и чаще оттого, что иначе многим никак не заработать на жизнь.

Чтобы уж не загрязнять надо преодолеть в себе вообще все, что к человеку как к виду относится. И тогда мы будем мудрыми и правильными до усрачки. Проблема в том, что это приведет к нежизнеспособности человека как вида. Вымрем как в забавных утопиях фантастов) Сел на диван - и умер)
Ну или отказаться от общества морали и прочей ерунды - обратно на деревья лезть... Тоже неплохо - но хорошего мало.



Вообще мне нравится человечество в нынешнем состоянии. Придумало, что хорошо, а что плохо. Делает то, для чего создано любое существо и само себя осуждает. Гадит помаленьку и смотрит на небо - вопщем деятельствует.

А никто и не говорил, что надо вообще перестать дурно влиять на природу) Световое загрязнение от городов никуда не денется, шумовое от автострад - тоже. Не на орбитальные станции же переселяться. Просто надо гадить возможно меньше и стараться не наваливать на экологию бессмысленные кучи, вроде, скажем, "Экссон Вальдез".
Мне малопонятно, каким же образом дальнейшее ограничение бесконтрольного, я извиняюсь, гаженья повлияет на жизнеспособность человечества?) Да ей вроде только лучше становится, если очищать фабричные выбросы, фильтровать сливные воды и деревья сажать.

А вот зря вы так не думаете. Потому что так думает наука. Как, например, волья стая - естественное продолжение волка.


Грабитель грабит и киллер убивает не просто так - они этим на жизнь зарабатывают, между прочим. Детей кормят и все такое.



Особенно этот довод любят сами браконьеры.
Преступность была, есть и будет, но это не повод с ней не бороться.


Как загрязнение - просто, а как воровство - так сразу и сложно?)
А пример хороший, и сейчас объясню, почему.
Главный мотив как воровства, так и безответственного природопользования - халява. То есть - получить максимум выгоды задаром. В случае воровства побочным продуктом будет моральное и физическое насилие, то есть страдает человек. В случае же с природой, побочный продукт, как вы сказали - загрязнение, то есть страдает экология. Таким образом, разница лишь в объектах надругательства. В первом случае человек плюет на благополучие человека, во втором - на благополучие того же леопарда.


Вы максималист.)
Я, в отличие от кролика, понимаю что к чему приводит (по крайней мере, стремлюсь). И я понимаю, что не стремиться к пониманию - неестественно для человека, потому что это - его отличительный видовой признак. А из понимания уже проистекает ответственность.
И тут уже возникает идея рационального природопользования. Кстати, ничего рационального в том, чтобы мне полностью отказаться от электричества я не вижу. Мне хватает того, что я не мусорю в лесу. И если б так поступал каждый, лес был бы намного чище.


Так и вижу название научной работы: "Забота об экологии как причина вымирания человечества".

Не так же. Это вообще то разные понятия... человеческое общество к стае не имеет никакого отношения.




Не так. Я хоть слово сказал касаемо того, что это не противозаконно? Я не считаю ни убийство, ни кражи противоестественными. И законность тут непричем.


Сильный аргумент. Почти такой же как и с сопливыми Ницшеанцами


Кролик тоже не видит ничего рационального в том, чтобы отказаться от пищи. А уж не мусорить в лесу - невелик подвиг. Насколько я понимаю это ничто в сравнении с загрязнениями производства, которые вас обслуживают.


Передергиваете. Я высказал предоложение по поводу корня экологической проблемы и высказал мнение по поводу того, к чему приведет радикальное решение проблемы.

Если пропагандировать защиту окружающей среды и ввести соответствующие, хорошо контролируемые законы, то и простые люди будут меньше мусорить, и владельцам фабрик придется снижать загрязнение. Это как раз та часть естественности человека, которую надо постепенно преодолевать, как, скажем, склонность к насилию в отношении ближних своих. Полностью она все равно не исчезнет, но хотя бы свести ее до возможного минимума вполне реально.

Сообщение отредактировал Даммерунг - 18-06-2009, 7:35

Да ну? А как оно, по-вашему, возникло? Из стаи оно и выросло - больше неоткуда.


Так и я не считаю. Но и борьбюу с ними, как и с загрязнением, я противоестественной и гибельной для человечества не считаю так же.


Настоящий, немультяшный кролик о таких вещах не думает. Он, к вашему сведению, вообще не оперирует понятиями и не может принимать взвешанные решения.


А я и не говорю, что это подвиг. Это - нормальное поведение. По крайней мере, должно быть таковым.


А кто говорил про радикальном решении проблемы? Это к вопросу о максимализме.) Я говорил о рациональном природопользовании, а это несколько не одно и то же.

Сообщение отредактировал Кро - 18-06-2009, 16:17

В природе подобные отношения жестко контролируются инстинктами. Собственно вот. Человек практически все берет от природы по принципу - что увижу, то найду, куда приспособить.



Ну почему же? Еще с древности люди сбивались в группы из за того, что в коллективе проще выжить. Тут своего рода инстинкт - человек не может существовать в одиночестве.




Владельцы фабрик таки найдут в любом законе свою лазейку. Как говорят - законы придуманы для того, что бы их нарушать. Хотя можно истолковать эту фразу и по другому - законы придуманы для наивной простоты, что свято верит в то, что сильные мира сего, коими они (законы) и придуманы, будут сами беспрекословно следовать этим строчкам, выведеным на бумаге.
Законов много. И людей много. Но вот нет такого человека, который хоть раз не нарушил какое либо общественное правило.
В общем пока человечество не станет более сознательным, бесполезно увеличивать толщину кодексов.

Сообщение отредактировал NastolgiaFeniks - 18-06-2009, 18:38

Как мне нравятся фразы в духе "эти ваши законы - никому не нужные бумажки, кому надо, тот ими подотрется") Вот она, величайшая ошибка человечества: взяло, понимаешь, и законы изобрело, чтоб было чего нарушать)
Хорошо контролируемые (цитата) законы - вот то, что спасает человечество, пока оно уже которую тысячу лет влезает в сознательное состояние. А процесс этот вполне можно подстегнуть соответствующим воспитанием и пропагандой.
Что же до фабрикантов, то на них тупо действуют законы рынка. Если законы и общая ситуация таковы, что им выгоднее и удобнее сокращать загрязнение, то они его сократят.

Это уже мысли преступного плана. Да и люди все больше и больше изобретают законы, с точки зрения выгоды - главное доказать свою позицию определенному кругу людей, что бы протолкнуть его на очередную печатную страницу.




Законы рынка и законы общественности вещи конечно взаимосвязанные, так как спрос рождает предложения, но пропаганда и агитационные приемы могут быть направлены в различные стороны и тут уже не малую роль играют деньги и позиция кто больше заплатит.




На воспитание уходит время и процесс не сильно ускорится ибо тут уже надо подключать процесс перевоспитания, а он длится гораздо дольше, чем изначальная позиция.

NastolgiaFeniks
Вкратце: законы бесполезны, пропаганда вредна, воспитание - слишком долго и нудно) Удивительно, как человеческое общество еще продолжает функционировать)

О_о Пардон, но ничего такого я не говорила.) Это ваша личная трактовка.
Пропаганда и агитация может быть не только положительной, но и отрицательной, законы издревле умели и умеют ловко обходить и большинство современных поправок так их и не укрепили, воспитание начинается с момента рождения, а перевоспитание несколько другой процесс.

Таки вы со мной согласны, что, подчеркиваю, хорошо контролируемые законы об охране экологии помогут ее улучшить, или нет?) Или закон - это все-таки бесполезная бумажка, а пропаганда охраны окружающей среды может кому-то навредить?)

А можно узнать, к а к человечество в таком случае станет более сознательным? Увы, очень и очень многих удерживает от беззаконных поступков только страх перед наказанием. Не "увеличивайте толщину кодексов" - и жить в таком обществе будет очень кисло.

Неизбежная ошибка части человечества: открытие Америки...

Есть ошибка...но не человечества, а над человечеством...
Видите ли, в Раю было много животных, много травы, и, как следствие, много продукта переработки травы животными...и вот, когда Бог брал глину........промашечка вышла

Сообщение отредактировал JuraS - 12-10-2009, 19:52