я за, если человек смертельно болен и выздоровление невозможно,то зачем его мучать? Гораздо гуманнее дать ему возможность умереть с достоинством, а не влачить жалкое существование и терзаться мыслями о том, что он лишь обуза для родных

Хм-м. Я сравнительно часто слышала занятное высказывание типа "если с моей киской что (что-то очень страшное), я сразу же понесу в ветеринарку, чтоб ни её, ни себя не мучить". В последний раз меня добило это самое "сразу же". Некоторые могут колебаться, а потом с такими трагично-пафосными лицами всё же относить животное, принимая "необходимость".
Я не понимаю, а какая проблема с людьми-то? Нет, тем, кто в сознании, самим решать и это на их совести и т. д. Но когда родственникам позволяют месяцами/годами любоваться на человека-растение... Я этого не понимаю.
Что касается тех, кто должен принять решение о собственной жизни,рассчитать собственные силы, то да, это будет вполне самоубийство и часто силы будут рассчитаны совершенно неверно, значительно помноженные слабой волей и попросту нежеланием. Ну, это как на дроби умножать, если не поняли. Хотя когда силы оценивать нечего - нету их, как в случае с глубокой старостью, та же самая воля (или её отсутствие) не позволяет сказать "нет". Хотя кто знает. Я могу себе представить мотивацию человека, который продолжает своё существование. Другое дело, что для меня лично такая мотивация малость диковата. Для меня лично непозволительно вверять в полную заботу собственную тушку.
Смертельные болезни другой случай. Есть такая фигня как "чудесное исцеление". Многие его почему-то ждут. Некоторые даже дожидаются, если повезёт. Но если врач сказал, что жить вы будете ещё совсем недолго, вы мучаетесь от боли и не собираетесь больше ни к кому обращаться, кроме этого врача, то смысл дальнейших мучений от меня как-то ускользает. Это же не Инквизиция, нимб за это светлее и шире не дадут. Хотя кто знает, ага.

Угу, прямо-таки завтра.)

Я читаю эту тему в который раз и в который раз мне кажется забавным, что человеку не дают самого естественного права. В конце концов, распоряжается своей жизнью и смертью именно он. И комплекса вины у врачей, облегчающих человеческие страдания подобным образом и по решению самого человека я не понимаю. Знаю, у многих из них есть такой бзик, бороться за человека до последнего, хотя ясно, что толку от этого уже никакого не будет - к этому можно относиться двояко, можно как к искренней борьбе за свет и добро, пардон, за жизнь, но у врачей таких пациентов много и тратить душевные силы на каждого, имхо, попросту невозможно. Поэтому остаётся исключительно комплекс вины, и гуманизмом это можно назвать только с очень большой натяжкой.


А ты бы боролась?) Вот честно, ты можешь это знать, что ли? Звучит как-то осуждающе. Что уж заклеймлять слабыми и нежелающими бороться всех, кто не смог - не стоит преуменьшать меру чужого страдания, не испытанного самим. Вдобавок, в большинстве случаев это просто зря потраченное время, и не каждый считает, что выгрызть у судьбы лишний месяц-год - это стоит того. Я вот, например, и будучи здоров. смысла в этом не вижу, что уж говорить о больных.

Это констатация факта.) Я никого не клеймлю, ещё не хватало. Я понятия не имею, что будет со мной в будущем. И моё поведение будет зависеть от ситуации. Если в этом будет смысл, если... Да мало ли чего ещё. Может,тоже силы не рассчитаю. Но это будет моё решение и оно будет. Лишний год... Зависит от года - некоторые стоят того, чтобы его выгрызть. Не все, конечно...

Омг-омг... я вообще не вижу смысла проводить тут время, но в принципе могу понять. И всё же. Этот год имеет смысл разве что если успеть в него что-то сделать. А провести его прикованным к кровати? Стоит ли.

Я об этом и говорю.) Ну, разве что, будучи прикованным, какие-нибудь гениальные рассказы/песни надиктовывать. В просто лежании я тоже особого смысла не вижу. :/

Христианство, мусульманство, иудаизм и некоторые другие религии и производные от них морально-этические нормы у неверующих, ну и просто витафилия.

Собственно, я витафил (а заодно - и виталистический эстет, но это уже немного не по теме). И собрался жить до тех пор, пока организм будет позволять жить хоть как-нибудь. Хотя бы, чисто из-за ослиного упрямства. Я, возможно, готов на самопожертвование, но не на просто самоубийство. Собственно, из-за витафилии я способен и другим помогать жить даже ради их воли.
Да, я противник эвтаназии.

Сообщение отредактировал Василий Потап - 8-08-2009, 19:34

Сначала расскажу историю. У нас была кошка. Она жила в семье 16 лет. На 15 году жизни она заболела (чем-то типа онкологии, не знаю как это у кошек называется). Хотя ветеринары сразу сказали, что дело безнадежное, моя мама не могла решиться на усыпление. В результате животное пичкалось лекарствами и протянуло еще целый году, к момент своей смерти кошка превратилась в живой скелет с пораженнными внутренними органами. Насколько мучалась я даже представить не могу.
У животного нельзя спросить хочет оно умереть быстро или нет. Но в тот момент я поняла, что если со мной (не дай Бог) что-то подобное случится я бы хотела чтобы мне дали возможность умереть быстрой и легкой смертью, а не умирать долго и мучительно.
***
Я считаю основной морально-этический вопрос с эвтаназией упирается в то, что кто-то может начать это использовать в своих корыстных интересах, маскируя убийство под эвтаназию.

http://community.livejournal.com/ru_pratchett/287970.html
Пратчетт по поводу эвтаназии.
"Ненавижу термин "самоубийство при помощи врача".
Самоубийство - это страх, позор, безнадёжность и горе. Короче говоря, это безумие.
Те отважные люди, кто отправляется в дальние страны с целью подвергнуться эвтаназии, наоборот, демонстрируют потрясающее здравомыслие. Они ясно видят своё будущее, и просто не желают принимать в нём участия." (с)
Свое мнение.
Жизнь есть не что иное, как функционирование мозга. Тело - механизм, подчиненный мозгу и поддерживающий его. В случае, когда мозговая функция необратимо нарушена, полностью утрачено осознание себя - жизнь прекращается. И смысла в том, чтобы сохранять в теле искры того, что только кажется жизнью, нет.

Сообщение отредактировал Даммерунг - 11-08-2009, 7:56

Я согласна с Philomel. Полностью. Штука в том, что этот "основной морально-этический вопрос" так легко не обойдешь...

Это ваш выбор. Он не у всех такой. Можно быть противником эвтаназии для себя, но чтобы быть противником эвтаназии в целом, надо иметь довольно парадоксальный склад ума, имхо.
Повторюсь, организм с мертвым мозгом тоже живет, только это не жизнь.

А что значит "ради их воли"? Вы, случайно, не хотели написать "против их воли"?)

Угадали. Виноват в ошибке.


Почему же? Просто парадоксальную (и извращенную - по мнению некоторых) морально-этическую систему.
И да, я своим морально-этическим кодексом наслаждаюсь. И тем, что он вызывает злость у некоторых людей - тоже.
Впрочем, провести "эвтаназию" для больного именно с мертвым мозгом - по-моему мнению не является плохим делом. Ибо если мертв мозг - то мертв и сам человек (разумеется, в некотором смысле).

Сообщение отредактировал Василий Потап - 16-08-2009, 18:13

Эстеты такие эстеты, ага)

Вот вам и парадокс - человек против эвтаназии в целом, но за эвтаназию в частном. Похоже, имеет место неполное представление о том, какое удивительное разнообразие могут представлять собой эти частные случаи. По сравнению с некоторыми из них гибель мозга при живом теле - это, можно сказать, просто прелесть какая-то.

а объяснение парадоксу простое:
Ибо если мертв мозг - то мертв и сам человек (разумеется, в некотором смысле).


Да, знаем мы. Мы даже знаем, что их величества наркотики помогают не всегда.

Сообщение отредактировал Василий Потап - 16-08-2009, 19:50

Человек с тяжелой формой Альцгеймера тоже в некотором смысле мертв, потому как личности - ноль.
Человек, представляющий собой поле битвы между метастазами и опиатами, опять же в некотором смысле мертв. Либо где-то в районе комы, либо орет. Какая уж тут личность.
Все дело в том, где заканчивается этот "некоторый смысл". А также в том, достойно ли существования право заставлять такого больного помучиться еще немного, потому что, видите ли, у любящего сына такая вот христианская этика.

Надеюсь, что вы не будете утверждать, что некоторый смысл этих случаев "смерти" полностью тождественен некоторому смыслу случаю "смерти", когда мертв мозг.

С моей точки зрения все просто: "некоторый смысл" ограничивается смертью мозга.

Ну или просто витафилия в термальной форме)
Впрочем, я не вижу никаких способов доказать, что такое право объективно не заслуживает права на существование, если только не обращаться к мистике, вопросу существования Бога и иже с ними. Впрочем, если даже обращаться - то сами знаете, как парируются обращения к мистике и иже с ними.
И, разумеется, доказать, что такое право объективно заслуживает существования, возможно примерно также.
Но мне больше нравится моя витафилия и поэтому я противник эвтаназии.

Сообщение отредактировал Василий Потап - 16-08-2009, 20:33

В плане того, имеет ли смысл такое существование, тождественен.

В терминальной. Термальное - это другое)
Витафилия, знаете ли, дело такое. Хопа - любимая собачка превратилась в живую опухоль - и сама собой возникает мысль, что и ей плохо, и нам тяжко. Ну или не собачка.

Какая тут мистика, какой бог, помилуйте. Вопрос того, правомерно ли из-за своей идеологии принуждать человека к продолжению жизни в невыносимых для него условиях, можно решить, прибегая исключительно к рациональным аргументам. Я бы даже сказала, ничего, кроме рациональных аргументов, сюда приплетать не стоит. Слишком серьезная вещь, чтоб обсуждать ее с позиций религии)

ЗЫ: Подождем)

Сообщение отредактировал Даммерунг - 16-08-2009, 21:33

Ну, "смысл жизни" - очень субъективная штука.

Надеюсь, что употребление слова "правомерно" не означает попытку перехода из этической плоскости в плоскость юридическую.
И как вы собираетесь доказать то, что объективно не является нравственно-правомерным принуждение человека к жизни в невыносимых для него условиях, прибегая исключительно к рациональным аргументам, если собираетесь?
Валяйте, доказывайте.

Сообщение отредактировал Василий Потап - 16-08-2009, 21:14

*чистя зубы*
Вы первый вызвались. Мол, если доказывать, обращаясь к мистике и вопросу о боге, то доказать можно. Так что валяйте сами)

Смысл жизни субъективен, ага. Но нафига другим, нуждающимся в единственно возможном освобождении, людям навязывать свое о нем представление, э? Это какому-нибудь подростку-придурку, режущему вены поперек от несчастной любви, надо объяснять, что он придурок и что жить - хорошо. Посмотреть бы на тех, кто будет такое втолковывать безнадежно больному старику или постоянно вопящей от боли женщине. Потерпите, милые, ради бога и мистики. Раз уж вы взяли на себя труд доказывать, то доказывайте им)

Ок. Если католический Бог есть - то эвтаназия аморальна.
Если мусульманский Бог есть - то эвтаназия аморальна. Если есть Бог некоторых протестантских течений - то эвтаназия не аморальна.
зы! Выставление контр-аргументов против таких размышлений - дело почти не нужное.
Ибо я сказал уже ранее: сами знаете, как парируются обращения к мистике и иже с ними.

Так что - я жду от вас рациональные доказательства того, что объективно не является нравственно-правомерным принуждение человека к жизни в невыносимых для него условиях либо отказ от аргументации такого тезиса с пометкой "это невозможно рационально доказать".

А нафига не навязывать? А отвечая на этот ваш вопрос, можно просто ответить, что просто хочется навязывать другим свое о нем представление.

На часть таких людей - кстати, такое подействует. Еще на часть - подействуют слова о самоценности жизни.

И я, кстати, написал ранее, что разумеется, доказать, что такое право объективно заслуживает существования, возможно примерно также.
Контекст этих слов вы помните.
И я по-прежнему жду от вас рациональные доказательства того, что объективно не является нравственно-правомерным принуждение человека к жизни в невыносимых для него условиях либо отказ от аргументации такого тезиса с пометкой "это невозможно рационально доказать".

Сообщение отредактировал Василий Потап - 16-08-2009, 21:50