Понравилась статья на эту тему:
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/03/04.html

По-моему, совершенно неверно назвать это "стукачеством". Этакое пренебрежение и непременное рядом "да я сам ни в жисть!" Рапорты на нарушения это признак доверия власти. Признак искреннего желания и любви к порядку. Признак согласия с установленным порядком и желание его поддержать. Я не вижу в этом совершенно ничего зазорного. Мне как раз не нравится категорическое неприятие данного явления. Я не понимаю, такие люди считают, что это уважение к ближнему и надежда, что проблема рассосётся сама? Или вообще для них проблем не существует? Исключая тех редких личностей, которые в состоянии их решить.

Jessica K Kowton, а статья, которую Кендер скинул - она как раз об этом и есть. Донос властям приобретает негативный смысл только при условии, что власть - враждебна народу) Или считается таковой. Т.е. при условии, что любое пособничество власти является злом с точки зрения населения.

Spectre28, мне лень читать Каганова.)
Больше интересен сей факт, когда человек даже не задумывается о власти и переносит свою неприязнь в те места, где он всем доволен, но появись "что-то" - даже в голову не придёт сообщить тем, кто этим может и должен заняться.
В качестве дурацкого примера - многие ли пользуются кнопкой "сообщить/пожаловаться модератору"? (:

Ну, ИМХО, в данном случае имеет значение текст письма. Если мне просто пишут "жми и выиграй 10000$", это одно. А если меня кроют матом - это другое. Не люблю мат, особенно от тех, кого я вообще не знаю - в таком случае я воспользуюсь кнопкой.

Статью прочитал - понравилось. Но вообще, я всегда разделяю для себя, по своему видению "стукачество плохое" и "стукачество хорошее", если можно так выразится, и дело тут уже не в отношении к власти, да и не в ней для меня дело

Jessica K Kowton, так ведь те, которые "должны заняться" - они как раз представители власти и есть, а представители власти - враги, поэтому им никого сдавать нельзя.
В случае с модераторами дело слегка иное - мы не относимся к вертикали именно государственной власти. И, собственно, означеной кнопкой люди вполне пользуются - когда успевают

Моро_Ревенге, а в чём же тогда дело?) как отличить хорошее, от плохого?)

Spectre28 Лично для меня все зависит от, так сказать, "уровня опасности" в первую очередь для меня и моих людей, и потом уже для общества в целом. Т.е. грубый пример, я знаю, что человек собирается ограбить магазин, в котором работает мой человек. Я иду - и доношу, потому что мой человек может пострадать. Если я знаю, что человек собирается ограбить магазин, в котором нет моих людей, я думаю, и решаю, доносить, или нет. Возможно да, потому что кто-то из них может случайно там и оказаться.
Замусоривание улиц - дело нехорошее, но для меня "вред окружающей среде" - понятие очень неопределенное, хотя сам я не мусорю.

То есть, если подвести итог, то если есть информация, то буду "доносить" на действия, или попытку таковых, если они несут угрозу жизни, здоровью (моральному/физическому), имуществу моих людей, или общества в целом. Но второй вариант не всегда.

Если, допустим, я работаю в обычной мелкой фирме, не несущей никаких серьезных обязательств, то доносить на опаздывающего сотрудника не вижу смысла.
Хотя, если рассуждать гипотетически, то можно предполагать, что попустительство (не-донос) твоих соработников отрицательно влияет на поступки/характер отношения к работе. Т.е. "опоздал на 5 минут -> не сдали -> директор не узнал -> в следующий раз опоздал на 15 минут", и пошло-поехало.
Но это спорный вопрос

Сообщение отредактировал Моро_Ревенге - 6-07-2009, 13:23

У меня не шибко большой опыт в этом, но он показывает, что дотягиваются до неё очень и очень немногие. Единицы буквально. Хотя с другой стороны, остальные просто могут верить, что и без их показаний всё увидят, благо именно форум проще разрулить, чем какую-нибудь подворотню, которая годами света не видела.) Вообще, достаточно занятная позиция чёткого разделения на своих и чужих. (: А говорят, человек существо биосоциальное.)

Насчёт опозданий я бы отдельную тему завела. :/ По-моему, пока работа делается и вовремя, как она делается, вопрос совершенно особый.)

Сообщение отредактировал Jessica K Kowton - 6-07-2009, 13:35

Точно, полностью согласен


Хм... ну, может и так. Просто, для меня так проще, позволяет избежать некоторых заморочек

Каждая жизненная ситуация, индивидуального рассмотрения требует, и в каждый миг - может иметь разные вариации последствия, а значит конкретно сказать, стукачество или не стукачество это будет, в том или ином действии - не возможно. С одной стороны рассмотрения - это будет являть
некое предупреждающее явление, которое поможет одним, но в тоже время может навредить другим.

В любом случае нужно всегда руководствоваться тем, что будет полезно, а вот кому - это уже вопрос. Если то, что делается, делается во вред, не важно своим или чужим, то в этом случае действие, сообщающего об этом, не следует рассматривать, как стукачество.
Конечно польза и вред - тоже относительно чего или кого?...
Поэтому рассуждать об этом нужно, в строго конкретном примере, чтобы было явное видение, от чего отталкивается тот, кто стучит? Какова мативация?