Эля Элоэрн

Не нужно ничем отговариваться. Все люди есть люди и человек человека поймёт. И подождёт.

Видела я таких страдающих головой, которые кашкой лечились, ага. Некоторые и какашкой лечатся, извините за выражение, а та вообще бесплатная)

У всех болячек есть причина. И что-то мне говорит, что образ жизни тут играет далеко не самую важную роль.

А зачем еще? Тем более что за консультацию тоже платят)
Такими советами человеку можно помочь в ограниченном количестве случаев, поскольку обычно люди приходят к врачу, когда у них уже что-то конкретно болит, и тут уже поддержанием формы и иммунитета делу не поможешь.

А ты меня не учи, что забывать)
Не обязан он с ним психологически работать. Чтобы сказать человеку, что он много жрет и оттого у него сердце барахлит, психологом быть не надо. Ну а если пациент продолжает жрать и жаловаться, что ему лекарства не помогают - то сам себе злобный буратино.
Кстати говоря, лично мне все врачи после лечения или консультации давали соответствующие советы: мол, ешьте чернику для зрения, занимайтесь плаванием, полезно делать такой-то массаж, зубная нить - хорошая штука. И никто не затягивал лечение, вероятно потому, что больных и так хватает на всех)
Ну вот как может, к примеру, хирург-офтальмолог "разводить на бабки"? Запороть операцию на глазу, чтоб можно было сделать еще пару операций и загрести побольше денег? Да его же посадят за такое)

Sonc
Этот замечательный анекдот мне знаком в версии про адвокатов. Что лишний раз подтверждает родство профессий юриста и врача.


В этом, в общем-то, и проблема. Человек не может адекватно оценить качество лечения. Простейший критерий болит/не болит после лечения работает разве что в случае со стоматологами (и стоматологи, что характерно, дают гарантию на свою работу). Оценить работу врача может только другой врач, и только при наличии полной информации.

Возникает вопрос: обязан ли платный врач предлагать при прочих равных самый дешевый вариант лечения? На мой взгляд, нет. Это нормальная конкурентная ситуация: меня не устаивает цена за препарат А, поэтому я буду ходить по врачам, пока мне не предложат более дешевый препарат Б. Другое дело, что разные методы лечения далеко не всегда одинаково эффективны. И даже между оригинальным и дублирующим препаратом (не знаю, как это правильно называется, короче, когда один препарат долго и нудно разрабатывали, а второй тупо по формуле сделали под другим названием в 3 раза дешевле продают) может быть разница.

На мой взгляд, врач - платный он или бесплатный - обязан предлагать прежде всего э ф ф е к т и в н ы й вариант лечения. А цена - это уже проблема как бы не вполне его. Хотя... Между обычным "российским" аспирином и одно время широко разрекламированным аспирином УПСА разница только в названии да в цене - второй на пару порядков дороже. А химически это всё та же ацетилсалициловая кислота.

Даммерунг Ну я лечился всегда так. Вы прямо меня оскорбляете сейчас? Я страдаю головой?

Я ни в коем случае не хочу вас обижать. Но вы во-первых, сами себя ведете агрессивно, каки упоминаете, больная голова... а во-вторых мало знаете по теме. Вам действительно "кажется".
Взаимосвязь здоровья и образа жизни - это единственное в чем все врачи... всех времен... всех народов... СОГЛАСНЫ.

А вахабизм свой оставьте при себе. Рак желудка кашкой не вылечишь. А проблемы с головой у тех, кто не ест кашку когда животик начинает болеть. А приобретя язву начинает кушать таблетки.

И о чем вы вообще спорите? Реалии сегодняшние сами по себе говорят, что вы не правы.. клиники вполне процветают... платные. несмотря на то, что многие люди недовольны качеством обслуживания.

Сообщение отредактировал Sonc - 28-09-2009, 13:29

Эгильсдоттир

Да это вот очень верно подмечено.

Но вот Скоффер так же верно заметил:

Не может оценить качество. Не может оценить риски, сопутствующие лечению.

поэтому здесь для недобросовестных людей богатая почва. Во все времена была.

Смотря от чего вы лечились) Если таки от рака желудка, то да. Если от того, что живот заболел - так это и не лечение, можно сказать.
Есть такие, что лечатся кашками до такого состояния, что там уже и таблетки не помогут. Малаховцы всякие. Жуткое дело, надо сказать.

Ну, взаимосвязаны они. Однако падения кирпичей на голову, покусы собаками и крысами, аппендициты и много чего еще ну никак не коррелируют с образом жизни)

*пожимает плечами* В моих реалиях все довольно-таки неплохо. Натурально, работу одной из таких клиник я видела "изнутри", в двух лечилась, ну плюс еще консультации по мелочи. Нормально там все. Никаких оголтелых печеночных сосальщиков, которым только дай прописать тебе таблетки по пять тыщ штука)
Смысл, кстати, им прописывать дорогие препараты? Пациент же их в аптеке купит. Что врачам с аптечной прибыли?

То же с йодомарином и йодидом калия.
Но это уже дело пациента - платить за брэнд или не платить...
Вообще, стоило бы преподавать базовые знания о здоровье и медицине в школах. Чтобы люди знали, что для чего, следили за собой и вовремя обращались к врачам.

Сообщение отредактировал Даммерунг - 28-09-2009, 13:55

Скоффер

Нет, коненчо нет=) причем здесь самый дешевый=))
Речь о оптимальном.
Ведь лечение не всегда сводится к препаратам.

Вот я учился на управленца и у нас была курсовая интересная.
Ну и вообще доклады интересные делали по продажам.

Вот чем отличается продавец от быдла? То есть продажа от "впарить"?

Вот продажа, это когда продавец предлагая товар, руководствуется не своей выгодой материальной или иной, а потребностями клиента.

То есть, допустим, пришел молодой человек и говорит : я хочу ноут, на котором можно и поиграть и посмотреть с любимой девушкой перед сном фильм.

И соответственно продавец должен учесть эти требования.
И я, как продавец, могу очень хорошо объяснить. Вот дорогой ноут вод дешевле. Разница смотрите сами: здесь блик есть здесь их нет.
Т.е. представьте себе, вы лежите, ноут у вас на коленя, или на животе, и если вы к себе его чуть повернете ей будет плохо видно. если она к себе повернет - вам будет плохо видно.
И человек понимает, за что в конечном итоге он платит лишние 1000 р. Он имеет возможность оценить сам, нужно ему это или нет.

В случае с рынком мед.услуг, клиент такой возможности не имеет. Если врач сказал, что тебе это нужно, значит тебе это нужно)))

Сообщение отредактировал Sonc - 28-09-2009, 14:06

Sonc

Ну, так оно и есть, по крайней мере, так оно должно быть.
Здоровье, в отличие от ноутбуков, не имеет функциональных особенностей. Вряд ли кто-то придет к врачу и скажет: у меня грипп, но я хочу, чтобы только сопли не текли, а температура меня не беспокоит.
При этом врачи реально дают возможность выбора методов лечения, например, делать операцию или не делать. Но это обычно в тех случаях, когда лечение сопряжено с риском.

Скоффер
Угу. Но если, в случае с ноутом, разница объективна, то в случае с лечением сравнить вообще нельзя. Лечат то 1 раз)))
нельзя подвести и сказать вот ваша печень после лечения 1 а вот после лечения 2=))) Чтобы человек скзаал - о эта печень мн еопределенно больше нравится=))

Все это сопряжено с тем, что врач, так или иначе, говорит человеку что ему нужно.
И даже если риск, это не есть обхективно. Это субъективно. Как врач оценит риск, так и будет. скажет ну 15% - и все... и человек будет уже думать надо ему эти 15%. При этому не факт что там 15. может уменьшил сознательно, может увеличил, может просто не совсем верно оценил, а может есть несколько методик и непонятно какая верная... т.е. врач все правинльо и честно делал, но... погрешность теории))

Здесь очень большой "люфт". Т.е. вы правильно про юристов вспомнили. Очень хорошо.

Если вы юрист, то наверняка знаете массу примеров. ньюансов. например даже указание в договоре о том, что является оплатой.
Либо это поступление денег на счет поставщика. Либо это перевод покупателем денег банку, с последующим переводом поставщику.
2 разных случая, оба законные, но во 2-м покупатель переносит часть рисков, связанных с банками, на поставщика.
А это вот и есть работа юриста. Играть этим словами и пунктами. И следить чтобы "свою" фирму никто не поимел=)))

А в случае с врачами, такого опять же нет. нельзя нанять подобие юриста, чтобы он оценивал вменяемость решения врачей.

Вот дама говорила мол по несколкьим врачам пройтись: пожалуйсто - бери 4 дня отгул ан аработе и хоти по 4 врачам бегай.

Вот меня реально пытались кинуть на 8 к.
В итоге лечение обошлось в 800 р. А мотивировали очень хорошо: мы же не можем начать вас лечить не знаю особеннсотей вашего организма. Пониматее... забота=))))
Причем они не могут принять анализы сделанные бесплатно в обычной больнице=))) Они не доверяют им. Как бы у них договор с фирмой, которой они доверют. Ведь на основе анализов они будут лечить. А если ошибка, то суд. договор упрощает эту процедуру. Поэтому вот 8 к вынь и полож.
При этом это ну просто начлао обследования=))) неизвестно что они потом еще попросят сделать.
В итоге 30 000 срубят и скажут - ну надоже... вы оказывается просто рыгаете.

Вот пример и к чему передраться?))) все логично=)))

Сообщение отредактировал Sonc - 28-09-2009, 15:43