Крайне сложный вопрос Мне ЗВ нравится больше. Чем - объяснить крайне сложно. Все это, естественно, будет крайне субъективно.

Юмора в ЗВ больше и в целом он лучшего качества. Общая "красота" героев, как они говорят (особенно, если слушать оригинальную озвучку, к сожалению, отечественная очень сильно проигрывает) и двигаются. Т.е. да, здесь создатели очень старались, прорисовывая все детали на'ви, но оно для меня непривычно и под то, что в моей голове ассоциируется с красотой, не подгоняется. (Хотя с другой стороны, Йода тоже не человек, а как эстетичен ) Атмосфера больше цепляет. Сколько пересматривал первый эпизод, сцена гонок, например, все равно захватывает. Хотя уже давно знаешь, что Анакин все равно победит Сложно это все вербализировать на самом деле.

Сообщение отредактировал Alaric - 28-12-2009, 2:13

вы ещё подеритесь, пытаясь определить субъективные впечатления от ЗВ)))

Alaric,

\\Сколько пересматривал первый эпизод, сцена гонок, например, все равно захватывает.

угу... а я вот на Аватар в четвертый раз сходил)) А некоторые сцены всё равно захватывают. И сложно сказать, чем именно. Видимо, мои мечты оно таки затронуло ЗВ мне, кстати, весьма нравятся, опять же... да и Камерону)))

А если чуть серьёзнее о формуле "страх, секс, смех" - то к Аватару она, на самом деле, не относится. Да и к ЗВ, в общем, тоже, хотя юмора там и больше. Это больше повествование, зарисовка из жизни. И вот именно этой атмосферой оно меня и привлекло. Примерно так же перечитывал сегодня Эдду (только умоляю, не надо пинать за сравнение, я уже устал объяснять необъясняемое)) - зная текст чуть не наизусть. Там нет смеха, нет и страха... экшна полно, правда) Но в целом впечатление именно описания. Сидит вот чувак посреди фигвама и рассказывает, как-то так) по типу "Видения Гюльви") в случае Аватара этому способствует и довольно большое количество голоса за кадром, и вставки "видеоблогов". Подозреваю, так проявилось увлечение Камерона документалистикой тоже... Персонально мне это не мешает, а, напротив, затягивает. И поэтому же не смущает простота идей. ИдеЙ, подчёркиваю, а не идеи. Потому что простота в моём случае оказалась кажущейся. Режиссёр дал намёки, штрихи - а я уже который день обдумываю то, на что намекнули. Уже даже не сам фильм, а "вокруг фильма", скажем так. Ну, притча, да. И этих штрихов там очень много. Не знаю, опять же, на сколько томов... но если обсуждать и сам фильм, и проблемы, на которые он указывает - то даже теряюсь как-то.
Судя по тому, что сборы не упали за десять дней - не мне одному так кажется, к слову... по одному раз сходить - столько людей не наберется, значит, повторяют) Но я понимаю, что цепляет не всех. Повторюсь, на мой вкус дело в чувственном восприятии фильма. Индивидуально оно, ин-ди-ви-ду-аль-но) И критиками не исследуется в принципе, ибо недокументируемо, в отличие от, скажем, логичности действа) А не логическом формальном разборе) А уж сравнивать с другими фильмами... ну, Трансформеры вторые были красивы с точки зрения эффектов. И реклама была. И сиквел к тому же. И фан-зона большая. А в прокате провалился, хотя там был и смех, и секс, и даже зачатки драмы. А Аватар за 10 дней не потерял в сборах. Видимо, не только в красоте дело таки, и не только в великой формуле сценарной. И даже не только в рекламе - мало ли мы видели рекламируемых провалившихся блокбастеров, построенных по "правильной схеме")

Хм, по здравому размышлению можно вспомнить ещё такую штуку как архетипические сюжеты, в принципе)

P.S. про ревность, совершенство и злодеев Аларик уже за меня высказал недоумение

Сообщение отредактировал Spectre28 - 28-12-2009, 5:06

Кстати про злодеев, а кто-то серьезно считает полковника злодеем? Да ну на фиг, этот персонаж гораздо харизматичней главгероя, с такой невозмутимой рожей, попивая кофеек, разбомбить такую громадину и сказать потом по рации, отлично поработали парни, я проставляюсь, это вообще жесть =) Четкий вояка однозначно!

Это человек из моей подписи) Не, ну правда, вояка он и в самом деле брутальнее некуда, badass в чистом виде. Махаться с таким противником - это круто, с такими, собственно, и надо махаться)

А вообще, большой плюсадин @de1. "Аватар" - это сказка про то, как люди нашли свою древнюю мечту, не узнали ее "в лицо" и чуть было не уничтожили. Это ж действительно мечта - жить в гармонии с природой. Даже в старом как мир эпосе о Гильгамеше она есть: Энкиду жил в мире со всеми животными, мог с ними разговаривать, а потом, пожив в городе и пообщавшись с "прелестями" цивилизации, утратил эту связь. На самом-то деле люди никогда не находились в гармонии с природой, они идеализировали то, чего не существует и не может существовать, по крайней мере в связке "Природа - Люди".
Но На'ви-то не люди. И они этот идеал вполне себе реализовали.
Это не говоря о таких мелких мечтах, как свободный полет, реальность загробной жизни и бог, который действительно помогает)

Сообщение отредактировал Даммерунг - 28-12-2009, 5:28

Потому что синенькие же выгодно от нас отличаются. Они даже животное без извинений убить не могут, такие чувствительные. Откуда же в них это мелкое и чисто человеческое чувство ревности? И почему их любовный треугольник настолько неотличим от нашего?


Только то, что если в начале первого акта на стене висит ружье, то к концу последнего оно должно выстрелить. У Кэмерона чуть не ядерные боеголовки развешены по всему фильму, так ни одна и не рванула. Этот молодой ученый испытывал совершенно очевидные чувства. Зависть, уверенность, что главный герой "занимаемой должности не соответствует". Однако, к середине фильма он про все это самостоятельно забывает. Никто с ним по душам не разговаривал, никто жизнь не спасал. Вот сам взял и забыл. К слову, получается, что он по моральным качествам покруче гуманоидов будет. Куда же он пропал? Убили? Честно говоря, ему было уделено так мало метров пленки, что непонятно было, зачем его вообще ввели в сюжет.


А это не я, это Кэмерон. Иначе зачем его убивать? А местный начальник вообще больше глупый, чем злой. Собственно, ему пленки тоже пожалели.


А злодей и не должен быть отталкивающим. Притягательность и харизматичность - это самые важные качества зла) К сожалению, с харизматичностью у Кэмерона вообще беда...


Задача автора - наказывать за плохие поступки и пощерять за хорошие. Кто бы их ни совершил. Опять же, одна из главных проблем этого фильма - неясная позиция автора. Он вообще на поступки персонажей внимания обращает мало.


В нашей стране курит тоже подавляющее большинство. Для меня это не аргумент.


Все выше.


А я считаю, что расстановка жизненных приоритетов - это дело личное) чего и Вам желаю)) Опять же, вы ничего не критикуете, чего делать не умеете? Политика, Дом-2?))) Кинокритики вообще кино не делают, их задача, как раз критиковать) работа такая)


Вы, конечно, извините, но тут мне даже ответить нечего боюсь, что если Вы не видите разницы, то мне ее Вам не объяснить не эстетствую, говорю откровенно. Атмосфера, герои...это действительно объяснить сложно. Как минимум, мир более продуман и детализирован, герои харизматичны и интересны. Я им сопереживаю.


Так или иначе, закон действует. Собственно, главное условие выживания - умение приспосабливаться.

К слову, вы посмотрите на фильмы, которые находятся в десятке лучших кассовых сборов. Не слишком ли многое их связывает? Практически каждый - фильм-мечта. Но вот мечты свои экранизировать тоже надо уметь. Зритель, конечно, голосует рублем, но в общем и целом, время все равно все расставляет по своим местам.

Я вот что скажу, не надо считать субъективное мнение объективной истиной. Кому-то сценарий не понравился, кому-то нет. Кому злодей харизматичный, кому опять же нет. Нет, обязательно надо поломать копья и всех убедить, что сценарий НА САМОМ ДЕЛЕ полная фигня, или там что полковник РИАЛЬНЕ круче всех. Нет в мире объективности, справедливости и нравящихся всем фильмов, окститесь.

Это ему внимания зрителей было мало уделено Молодой ученый в виде аватара воевал на стороне На'ви, получил пулю, чуть не погиб, но потом стоял себе в маске-противогазе и провожал землян на родину.

SilverAngel,

//Потому что синенькие же выгодно от нас отличаются. Они даже животное без извинений убить не могут, такие чувствительные. Откуда же в них это мелкое и чисто человеческое чувство ревности? И почему их любовный треугольник настолько неотличим от нашего?

простите, а можно пояснить, как связано знание, что все живые существа связаны в одну цепь и обязательное отсутствие желания быть с конкретным существом?) Равноценна может быть жизнь, но характера и личности никто не отменяет - равно как и эстетических предпочтений - по логике. Североамериканские индейцы тоже могли считать, что деревья живые, но любить и ревновать им это не мешало. С интересом жду ответа по ксено-психологии, которая в любом случае выражается земными терминами) Выгодно отличаться можно во всем - или в чём-то. В фильме нигде не упоминалось, что на-ви в принципе полностью чужды и непонятны. Августин как-то вполне ухитрялась с ними общаться и их понимать.

//Этот молодой ученый испытывал совершенно очевидные чувства. Зависть, уверенность, что главный герой "занимаемой должности не соответствует". Однако, к середине фильма он про все это самостоятельно забывает. Никто с ним по душам не разговаривал, никто жизнь не спасал. Вот сам взял и забыл.

середина фильма - это прошло полтора месяца. ИМХО, за это время вплоне можно смириться с завистью, которая была, насколько я помню фильм, острой первоначальной реакцией. Тем более если увлечения наукой никто не лишает - материалы-то приносят? Приносят. Ну и обучение "дурня" языку помогло, видимо, почувствовать себя важным. Что-то противоречит уже человеческой психологии?
Ну и опять же - кому оно должно, ружье-то?) Мы уже поняли, что с точки зрения профессионала фильм, снятый професионалом Камероном сугубо и трегубо неправильный) мне вот как зрителю оно не должно) критикам? Может быть, но я, к счастью, не профессиональный критик)
А остальные боеголовки?)

//К слову, получается, что он по моральным качествам покруче гуманоидов будет.

ну так а он и хорош в плане моральных качеств, кто же спорит? В отличие от прочих землян его с планеты не вытурили)
Ну и опять же, не путайте НЕКОТОРЫЕ моральные качества с человеческой моралью в принципе. Я вот, скажем, не высокоморален, но злость сдерживать в общении с коллегами как-то ухитряюсь, нэ?) Вы не поверите, но наличие работы вообще хорошо лечит негативные эмоции)

// Куда же он пропал? Убили?

эм... он стоял в шеренге охранников после финальной битвы. Не пропадал)

\\А это не я, это Кэмерон. Иначе зачем его убивать?

забавно, Лэнг, судя по интервью, не считал, что играет прямо таки злодея) профессионала, это да) но про него ниже.

//К сожалению, с харизматичностью у Кэмерона вообще беда...

ой) ужас какой) а я-то думал...)

//Опять же, одна из главных проблем этого фильма - неясная позиция автора. Он вообще на поступки персонажей внимания обращает мало.

ой, ужас какой) ну я уже писал выше - все поняли, что фильм неправильный, да) хотя мне всё хочется повторить вопрос - кому автор что-то должен) если зрителям, то, по ходу, их в основном устраивает) А если критикам и профи - ну, тут ничего не могу сказать)

//В нашей стране курит тоже подавляющее большинство. Для меня это не аргумент.

это аргумент в пользу того, что, видимо, что-то в куреве таки есть) хотя некурящие этого и не понимают)

//Вы, конечно, извините, но тут мне даже ответить нечего боюсь, что если Вы не видите разницы, то мне ее Вам не объяснить не эстетствую, говорю откровенно. Атмосфера, герои...это действительно объяснить сложно. Как минимум, мир более продуман и детализирован, герои харизматичны и интересны. Я им сопереживаю.

вот! всё тоже самое - только для Аватара от меня))))))И точно так же объяснить, не вдаваясь в эстетство. Приятно видеть, что и профессионалы не всё могут описать непосвященным :р
И, простите... в чём выражается меньшая детализованность и продуманность мира-то? Ну, кроме ножа, который "неправильный по факту") если сравнивать фильмы, а не дополнительные материалы, которых у Аватара тоже... вагон и маленькая тележка, хотя копились они 4 года, а не пару десятков. И даже не фильмы, а фильм. Первый лукасовский по ЗВ. Потому что сравнивать один фильм и шесть - это не совсем корректно, ибо разный мераж. Или вы с дополнительными материалами считаете таки?)

А теперь обещанное про Лэнга-Кворича и главного героя



1. с каких пор военные только выплоняют приказы? Может, и должны, конечно, но в истории полно примеров с сильными генералами за спинами слабых правителей, военных переворотов, правлений военных хунт, которые прикрывались гражданскими правительствами. начальник базы - слабый человек. И при оказании на него серьёзного давления... а Кворич именно уговаривал на операцию. Плиз, не надо идеализировать военных, а то я могу таких персонажей вспомнить... благо, военная история как хобби)

2. патриотизм ГГ. хм... это к тому, что "каково предавать собственную расу"? Так он расу и не предавал, только конкретно компанию. Да и та пострадала больше от жадности - там показывали карту месторождений вначале... существующее компания далеко не исчерпала. Просто захотелось перебраться на более богатый участок, где себестоимость добычи ниже. Как и на Земле - сперва разрабатываются наиболее рентабельные месторождения (и что эта страна делает над нашей нефтью?!). А к выживанию расы минерал имеет такое же отношение, как золото, скажем.

3. верность долгу. Напомните мне, в чём уговор был? ГГ поставляет информацию по дереву и иборигенам, Кворич добывает ему ноги. Так обе стороны контракт исполнили) Что делать ПОСЛЕ - не оговаривалось) Информацию ГГ предоставил? Да, Кворич это честно признаёт. Ноги ему добыли? Ну, договорились, а пользоваться или нет - это уже дело ГГ. По контракту он относился к УЧЁНЫМ, а не был под Кворичем. Тот говорит: "на бумаге ты всё ещё с Августин: ходишь как её нерды, крякаешь, как они, а отчитываешься мне." - Так что контракта он не нарушал, контракт у него не с Кворичем. А Августин, непосредственный начальник, вполне его поддерживала. Вывод - всё у ГГ хорошо с чувством долга) Кроме последних дней, возможно... там он от такой жизни уже плохо соображал - недосып, да и с психикой проблемы. Он же на последней встрече с Кваричем как под наркотой был. Да и в видеоблоге писал, что теряет связь с реальностью. Точнее, начинал путать, что есть реальность. С точки зрении психологии оно, опять же, объяснимо. Другое дело, возможно ли оно за три месяца... но я не психолог, а Фрейда читал давно. Тот в том числе рассматривал отрицание реальности в паре работ... но это уже к вопросу о его верности аборигенам, которых надо было бы предупредить раньше. В конце-концов, те его спасли, кормили) Я бы таки списал на отрицание реальности и крайне фиговые условия.

4. "который ему давал не раз шанс спасти гуманоидов" - ой, это когда?))) Работал ГГ, повторюсь, на учёных. Шанс вернуться ему и Августин дал не Кварич, а началник базы, пока Кварич летел к древу и не мог контролировать ситуацию на базе. Шанс в принципе попасть напланету и получить тело аватары - это его брата заслуга. Единственное, что обещал и дал Кварич - это ноги. Но за то ГГ расплатился, я уже писал)

А теперь о морали и авторе... защитить слабого - плохо? защитить природу - плохо? наказать преступника - плохо? замечу, что преступление определяется по территории, на которой оно произошло. Если в Голландии можно продавать наркоту (к примеру), то это не значит, что за попытку сделать это в Иране тебя не посадят. по меркам нави Кворич - вполне преступник. По меркам людей, кстати, непонятно, но, подозреваю, расстрел мирного населения тоже как-то регулируется законами. Хотя, конечно, эти законы за 4,5 световых лет) Вполне хороший там посыл, не надо) И как-то... у меня больше уважения вызывает не человек, тупо следующий какой-то догме, а человек, способный в силу изменившихся обстоятельств изменить и мнение. Как, скажем, это делали иногда офицеры Вермахта. Грубо говоря, есть два охранника концлагеря - один остаётся на посту, а другой помогает заключенным сбежать. Так вот, при том,что первый, несомненно, лучше выполняет контракт (а в случае ГГ, повторюсь, и контракта-то с военными у него не было), но поступок второго более морален. ИМХО. Потому что препятствование преступлению более морально, чем пособничество. Если я что-то пропустил в нашем мире, и это не так - просветите.

Сообщение отредактировал Spectre28 - 28-12-2009, 13:31

Ой-ей...если основываться на выражении "пипл хавает", то все, что вы говорите - необыкновенно правы.
Я основываюсь на том, что профессионал должен делать свое дело профессионально. Я понимаю, что от режиссера, наверное, не зависят человеческие жизни. Но если строитель не выполняет законы своего дела - здание рушится. Даже если оно всем безумно нравится и стоит большие деньги. Никакой субъективности. У нас в стране очень многое "пипл хавает", и массовость лично мне говорит о плохом художественном вкусе, а не о качестве продукта. Можно есть дыню, а можно Орбит сочная дыня, простите.
Можно до посинения искать в семейном фильме какую-то философию и двусмысленность, но ее там нет. Даже если некоторые настолько упорны, что находят. Это кино создано, чтобы развлекать. Вас, товарищи, развлекают.
У меня такое чувство, что не все понимают, что кино - это профессия. Это работа, которая приносит деньги. Случайностей здесь не бывает. Если фильм не логичен, то это ошибка режиссера и сценариста, а не "фишка". И "так тоже может быть" не бывает. Если тебе заказали написать сценарий на 45 страниц, то 46 или 44 страницы у тебя не примут! Шрифты, отступы - все регламентированно. И если продюссер сказал, что фильм должен идти 2 часа 43 минуты и 5 секунд, то именно столько он и будет идти. Я сейчас говорю не о независимом кино, разумеется. И именно поэтому, любой коммерческий фильм можно обсудить с объективной точки зрения. Я ни слова не скажу о том, понравился ли мне этот фильм или нет, потому, что это, как раз, личное дело каждого.
Если был введен персонаж молодого ученого, то нужно было его историю развивать. Фильм - это не жизнь, там нет и не может быть ситуаций, которые разруливаются сами собой. Если он завидовал, то он должен был либо предать героя, либо понять, что был не прав. Но любой из этих вариантов обязан происходить на глазах у зрителя, а не за кадром!
Будет время, почитайте книгу режиссера Александра Митты "Кино между раем и адом". Вот там все доступно изложено.
Я самоудаляюсь.

Ходила вчера с другом. Вышли из кинотеатра и минут пятнадцать молчали, потому что переполняли настолько сильные эмоции, что даже сказать ничего не могли.
Фильм произвел огромное впечатление! Это не просто кино, это другая реальность, такое впечатление, как будто попал в совершенно иной мир. Даже невозможно сказать, что в фильме крутые спецэффекты, потому что язык не поворачивается назвать то, что происходило на экране спецэффектами.
Перед просмотром я прочитала много отзывов о "Аватаре", многие ругали фильм, многие хвалили, поэтому я решила смотреть сама, подумав, что во-первых Кэмерон дрянь не снимет, а во-вторых, что о плохом фильме не было бы столько разных мнений.
Конечно сюжет немного банален и встречается в некоторых фильмах и мультфильмах, взять ту же "Долину папоротника", которую здесь уже упоминали. Но мне было все равно, потому что такой красоты еще ни у кого не было, да и уж очень эмоционально снято, я несколько раз прослезилась.
Фильм бесподобно красив и очень трогательный. Главные герои отлично справились со своим ролями и как бы к актерской игре вобще никаких претензий нет. Да вобще у меня ко всему фильму никаких претензий нет, мне абсолютно все очень понравилось и я безумно довольна, что попала на "Аватар" в кинотеатре и получила столько впечатлений и эмоций. После просмотра даже захотелось вернуться и посмотреть этот фильм еще раз

SilverAngel,
я уже много-много писал о том, что воспринимаю данный фильм именно как историю из жизни. В которой многое остаётся за кадром) То, что учёный понял свою неправоту вполне понятно из того, как он спустя месяц-два относится к герою) А вы ругаете фильм за то, что он не относится к тому стилю, к которому, по вашему мнению, он должен относится ну просто потому что должен) А если не относится, значит, его неправильно сняли, ужас какой) Но между "камерон снял плохо" и "Камерон снял не так, как вам кажется, он должен был снять фильм" - есть некоторое пространство) Разница между фичей и багом))) Странно мне это всё, короче, ну да ладно, закончим на этом во второй раз))))
Пы.Сы - а книгу почитаю, спасибо за рекомендацию) глядишь, терминологию освою))

Сообщение отредактировал Spectre28 - 28-12-2009, 14:29

Фишка в том, что "Аватар" ни черта не рушится) У него будут глобусы, оскары, миллиардные сборы и память в сердцах людей, я гарантирую это. В каком месте он "объективно" рушится? Покажите мне каноны написания фильмов, за невыполнение которых "работу не принимают", где "все регламентировано", где прописано, сколько в фильме должно быть секса, смеха и прочей ерунды, чтобы он не только понравился зрителю, собрал кассу, но еще и имел право называть себя произведением искусства (или что вы от него требуете?). Есть таковые, э?)

И делают это с потрясающим профессионализмом!)
А что плохого в том, чтоб развлекать людей? Я и по музеям, в общем-то, не страдать хожу, а развлекать себя созерцательным и познавательным процессом.

А искусство тут типа вообще никаким боком, да?)

Ну вот так получилось, что сценаристы Кэмерона (не с улицы люди, так сказать) решили, что хватит с него доставшегося ему куска истории. Персонаж второго плана он и есть персонаж второго плана. Очевидно, что Сигурни Уивер круче и должна получить больше экрана)

Смотрел, смотрел... надо сказать, что это просто замечательный фильм. Дискриминация по расам (покажем дикарям, кто тут главный!) и ксенофобия аборигенов тут показаны очень отчётливо.
К сожалению, смотрел я не в кинотеатре, а у себя дома просто. Скачал через файлообменник. Но фильм оценил! Это одно из самых лучших кино впервые за много лет и ещё надолго останется таковым - ИМХО.

Извините, я не вижу никакой объективной точки зрения. Мне вообще непонятно, почему кино должно удовлетворять каким-то нормам, которые заметить могут только профессиональные кинокритики. Почему дом удовлетворять должен - это понятно, потому что если дом рухнет, это заметят не только критики. А с кино-то что может случится?

Кино вообще для кого снимается - для зрителей или для кинокритиков?


А это вообще отношения между сценаристом и продюсером, на которые зрителю вообще должно быть фиолетово. И даже кинокритику. Они между собой как-нибудь сами разберутся.

Хотя и тут бывает всякое Помнится, у уже упоминаемого Лукаса в процессе съемок старой трилогии тоже веселые отношения с его продюсерами складывались. Он ни во время съемок не укладывался, ни в бюджет Но опять же, к результату это никакого отношения не имеет.


Как это не парадоксально, но "логичен или не логичен" при обсуждении фильмов (и других художественных произведений) - это тоже субъективщина Я в своих любимых фильмах вижу уйму нелогичностей, но мне это не мешает.

Я тоже согласен, что фильм должен развлекать. И моя претензия к Аватару заключается в том, что он меня не развлёк

Ba11istic,
хм... а почему, собственно, не в кино?) экранка, подозреваю, должна сильно портить впечатление, на самом деле... т.е. если понравилась экранка - что ж в кино было бы?))

Согласен, ну практически во всем, с Спектром, ну, и с Даммерунгом тоже.)) Сказали все, что я сам для себя решил после просмотра. Счастлив, что побывал на просмотре в кинотеатре в 3D. Сам фильм не просто порадовал, а можно сказать, поразил. До дома добирался в эйфории.
Счастлив, что снимают такие фильмы. Но кино не просто развлекло меня. Оно увлекло. А это разные вещи. Потрясен до сих пор. Пойду еще раз.

Сказка нашла отголосок в моей душе...

Вот именно. Съемка фильмов - это вам не "точные науки", чтоб все было строго выверено и отмерено. Это своего рода магия, а магия законам нашего мира не подчиняется).

Касательно фильма - один из тех, что после просмотра экранки хочется пойти и посмотреть на большом экране.

З.Ы. Вот интересно - тогда, надцать лет назад, Камерон увлекался ли кибер-панком? Потому как у всей этой связи с животными и природой, как мне кажется, ноги растут именно оттуда =) Или это скорее концепция планеты, как одного большого живого организма? (я про то, что даже тамошние аналоги наших шакалов имеют "разъемы для связи")

Сообщение отредактировал Kardel Sharpeye - 29-12-2009, 19:47

У меня сегодня второй день эйфории))))
Правда, когда подружка рыдала, в момент гибели Грейс, я уже способна была думать... интересно, а почему эти ученые могли себе позволить так... э-ээ... нахально себя вести?

Да и прочие... Труди, допустим, за отказ выполять приказ полковника, вообще-то должна была быть наказана. А ее даже досьупа к вертолету не лишили...

Charivari,
про учёных есть подозрение, основанное на дополнительных материалах, что изначально эта программа "аватара" велась под эгидой правительства и научных лабораторий Земли. А, может, и до момента фильма. Плюс финансирование смешаное - там поминалось, что брат Джейка внёс большую сумму. В таких условиях понятно, что ученые могли чувствовали себя привилегированным классом, который может себе позволить не подчиняться "тупым менеджерам, которые не понимают сути исследований и всеми силами ограничивают расходы". Ну и личность самой Грейс вдогон. А вот были ли они привилегированным классом на самом деле - подозреваю, что на момент фильма уже нет, потому что компании они нафик не сдались. Но не факт, что сами учёные всегда хорошо понимают корпоративные игры и изменения статусов)
Да, читаю... собственно вот попытка установить контакты с пришельцами - это была инициатива земных институтов, хотя исполнять заставили компанию. Возможно, оплачивая часть издержек... а, скорее, за какие-нить налоговые льготы. Не такой уж невиданый сюжет.

Про Труди - не знаю, меня тоже удивило. Хотя и понятно, что разборка должна была быть, но, видимо, к увольнению не привела. На форумах ходят слухи, что этот момент (её общение с Кваричем после невыполнения приказа) был вырезан и появится разые в режиссёрке. Ну собственно в промо-роликах я что-то такое вижу, а в фильме реально не было. Коли так, то очень жаль, это должен был быть интересный момент. Но, глядишь, ещё увидим.

\\Supposedly there was this 10 minute chase between Trudy and the Colonel but it was cut down because of Imax Limit

предел ИМАКСа, насколько я посмотрел, 165 минут. Аватар идёт 162. Вполне могли и порезать.

Spectre28,


Вероятнее всего, да. Иначе, подозреваю, военные (да и дельцы) никаких "яйцеголовых" туда бы не пустили вообще.


Нипомню... Помню были слова - "Ваш брат очень много вложил в этот проект" - или "сделал большой вклад"... но я это поняла в смысле "поработал мозжечком". Хотя, впрочем, неважно.

Остановимся. что ученые по традиции себя ощущали привилегированным классом на Пандоре. Плюс характер Грейс. Характерец.

И военные держали их на коротком поводке: с одной стороны дали улететь в горы, с другой - контролировали все, вплоть до дневников.

Вот про Труди... даже если был разговор и его вырезали по имаксовским пределом - все равно. Труди - не ученый. Военный летчик. Она нарушила приказ командования. Здесь отеческим поучением не обойдешься. А она хоть бы хны разгуливает по лабе, спокойно имеет доступ и к заключенным, которых фактически поддержала, и к машине... Я при своей убогой фантазии предположить не могу, что же разговор должен был состояться, чтобы иметь вот такие - никакие - последствия.

Charivari,

//Иначе, подозреваю, военные (да и дельцы) никаких "яйцеголовых" туда бы не пустили вообще.

ну, у фирмы был и свой интерес - при удаче дипломатии менеджмент надеялся получить либо шахтёров, приспособленных к местной среде, либо возможность нанимать на шахты дешевую рабочую силу - аборигенов, которых уговорили бы аватары) но изначально - да, оно научно-земное, под эгидой какого-то аналога ООН, что ли... аббревиатуры я не разбирал) Но к моменту фильма, действительно, фирма выделяла всё меньше денег учёным и всё больше - на собственно разработку. Так что про инерцию - думаю, правильно.

//Помню были слова - "Ваш брат очень много вложил в этот проект"

хм. Возможно... хотя мне почему-то помнится упоминание о денежных вложениях тоже, не говоря о трёхлетней подготовке. Но могу ошибаться, дословно не помню. Но упоминаний о его научной работе на проект не было - я так понимаю, он, как и Норм, просто готовился к этому - овладевал языком, всё такое.

//Плюс характер Грейс. Характерец.

вот тут, кстати... было ощущение, на самом деле, что она-то понимает, что учёные больше не играют особенной роли. И именно поэтому и курила нервно, и срывалась. Более-менее спокойной, насколько помню, она была только в горах, где можно было забыть о "политике". Да в деревне ешё. Но характер таки да) В принципе она, Кравич да Найтири с Тсути - самые яркие актёры, ИМХО) Главный герой игрой запомнился только в двух моментах - первое погружение в аватару и в середине, перед разговором с Кравичем, когда он медленно вылезает из "гроба" и садится в коляску, с трудом перетаскивая туда ноги. Ну ещё разве когда не смогли переселить Грейс.

//И военные держали их на коротком поводке: с одной стороны дали улететь в горы, с другой - контролировали все, вплоть до дневников.

ну дык) Но видимость свободны деятельности была.

//А она хоть бы хны разгуливает по лабе, спокойно имеет доступ и к заключенным, которых фактически поддержала, и к машине...

про машину - насколько я помню, вертолёты типа того же Ирокеза заводились без ключа. Т.е. если умеешь - взлетишь. А охраны у всех дверей реально могло и не быть - куда на чужой планете бежать-то. Доступ к заключенным как раз и может быть наказанием - корми их, дескать, сама, если так любишь) А в остальном - ну а что Кварич ещё с ней сделает? Сажать в камеру? Так пилот она неплохой, вроде, полезный, на грузовых-то машинках. Бежать, опять же, некуда. Я бы его месте отправил её на землю первым шаттлом - но не факт, что шаттлы летают каждый день) а до той поры - в наряды, на кухню))) В остальном у Кварича только один вариант - запереть её в камеру же. Но тут уже вопрос в ценности сотрудника и способах наказания. Карцер в арми - не единственный вариант) Тем более что задачу они таки выполнили ведь и без Труди. Да и вертушка её больше транспортная. Карцер и на шатл, или перевести на грязные работы - и потом тоже на шатл. Я не знаю, какой вариант логичнее... может, кто был в армии - подскажут. Хотя ещё вопрос как оно в американской армии...

Но это всё домыслы, конечно. Придётся ждать режиссёрку или пока Камерон откроет больше карт. Но в промо-роликах мелькали моменты с крайне несчастной Труди - и на заднем плане Кварич болтался) В фильме этого не было, так что... либо не включили, либо вырезали.