Я думаю, вы правильно расценили мое замешательство по этому поводу "Кто будет охранять охранников?"



А никто и не смешивает. Провожу параллели.

Суть одна и та же. Разница лишь в масштабах.
Есть даже такое выражение: "Кто как учится - тот так и работает".



Ну, значит вам очень-очень повезло А мне доводилось видеть и преподователей непрофессиональных и безответственных, и эту самую систему, которой наплевать на все. Когда не "делая как все", невозможно и помыслить "добросоветсную учебу" (на кавычки прошу обратить внимание ).

Короче, принимают "дубов", а выпускают "липу".



Сначала приведите мне такой пример Намекаете на то, что это фикция? Впринципе, советская наука учит, что историей движут не личности, а соц. группы. Впрочем, в последнее время я встречал утверждения диаметрально противоположно характера.

Сообщение отредактировал JuraS - 18-03-2010, 0:18

У меня клаустрофобия, что распространяется не только на тесные помещения, но и на скопления народа. Толпа - это то же замкнутое пространство, задыхаюсь сразу, поэтому избегаю любых публичных мероприятий, подразумевающих большие скопления народа на ограниченной территории.
Если же брать "быть в толпе" в переносном смысле, то меня с детства учили быть индивидуальностью. За что я и получала от сверстников по шапке. Подросла и поняла, что нужно или вливаться в серую массу, или эпатировать по полной - тогда не тронут. Выбрала второе. Повзрослела окончательно и нашла баланс - индивидуальность в разумных пределах, не баран, но и не белая ворона. Считаюсь немного странной, но в силу возраста мне на это уже наплевать.

Нет, не понял. Свое недоумение по этому поводу я выразил в предыдущем сообщении.


ВУЗ - это такая штука, где, как считается, учатся уже взрослые люди. И никто их не может заставить учиться, кроме их самих. Кроме того, люди, которые в 16-18 лет раздолбайствуют, а потом умнеют, в общем-то тоже вполне встречаются.
И я по прежнему против приравнивания к уголовному преступлению того, что им не является.


Не понял. Ранее кавычек не было.
Непрофессиональные и безответственные преподаватели, безусловно, встречаются. Особенно в наше время, когда, увы, эта должность стала довольно малопрестижной. Только я не понимаю, как безответственность преподавателя мешает быть добросовестным (без кавычек) студенту.
А Ваша фраза, извините, как раз очень напоминает попытку спихнуть личную ответственность за свое поведение на злобную "систему".


Не понял. Пример чего я должен привести? Как я могу приводить пример к неясным мне критериям?

Сообщение отредактировал Alaric - 18-03-2010, 0:21

Хотите сказать, что нужно удариться в другую крайность, и винить во всем только отдельных людей? Гордо выпятив грудь и вылупив глаза кричать: "Человек сам творец своего счастья!" Так кричат те, кому повезло, а те кому не повезло - уже не могут кричать. Поэтому статистика врет



По-моему это довольно ясный критерий. Личность способная не идти на поводу и большинства.

Наверное, это возможно реализовать двумя крайними способами:
1) отделиться от толпы вообще. ака Будда.
2) возвыситься над толпой. ака Иосиф Виссарионович (Сосо )

Добавлено:
Впрочем, мы как-то отдаляемся от начального вектора.
Хорошо, пусть будет "Выдающиеся из толпы личности"

Сообщение отредактировал JuraS - 18-03-2010, 0:33

Ударяться в крайности вообще не стоит. В первую очередь, на мой взгляд, надо разобраться со своими собственными поступками. И понять, что за выбор, который делаешь ты, несешь ответственность в первую очередь ты сам.
И да, я считаю, что человек действительно сам творец своего счастья. Не абсолютно, бывают вещи, которые от твоего выбора не зависят, но в приличной степени.

А вот люди, которые пытаются оправдываться "а чо я, ведь все так делают", как раз пытаются эту самую ответственность с себя спихнуть. Правда, если дело уже дошло до оправданий, они скорее всего уже не помогут.


Вы заменили одно непонятное выражение другим непонятным выражением. Что значит "идти на поводу у большинства"? Как часто личность должна "не идти на поводу у большинства"?

К примеру. Если человек считает, что дважды два - четыре, он идет на поводу у большинства? Если от человека некий коллектив требует добросовестно выполнить работу, которая входит в его должностные обязанности, а он уходит в запой и тем самым работу не выполняет - он "вырывается из толпы"?

Что касается Ваших примеров, то Будда персонаж мифологический, а Сталин ... Знаете, человек, "возвысившийся над толпой" в таком смысле, зависит от нее довольно сильно Власть - это еще и ответственность. Что бывает, когда власть не готова отвечать за свои поступки, очень хорошо видно на примере Николая II. Понятно, что это совсем крайний случай, но все-таки.

Добавлено:

Критерии в студию, пожалуйста. А то есть у меня один знакомый (даже на этом форуме он зарегистрирован), он из толпы еще как выдается с его почти двухметровым ростом. Но я так думаю, что Вы подразумевали не это.

Сообщение отредактировал Alaric - 18-03-2010, 0:45

JuraS, нам кажется, сейчас обсуждение переходит на несколько иную тему. Вы в самом начале говорили именно о толпе, как о конкретном скоплении людей, сейчас Вы делаете суждение не о толпе как таковой, а о массе и её психологии. Явления, конечно, могут показаться чем-то схожими, но, думается, суть у них всё-таки различна. Толпа - это частная временно-пространственная локализация массы. Это вполне конкретная численность людей, объединённых присутствием в одном месте, т.е. так или иначе взаимодействующих между собой. Масса объединена по сути только общим типом сознания, набором неких стереотипов: это общность, которая включает неопределёный круг лиц. Как скажем, "электорат": подразумевается, что это люди, объединённые рядом общих признаков, что число этих людей конечно, но в то же время многие из них могут не то, что не знать друг друга, но даже не встретиться друг с другом ни разу в жизни. уже исходя из этого психология толпы и психология массы - не одно и то же, хотя и могут иметь пересечения. Первая значительно определяется такой категорией, как "ситуативность". Между этими понятиями такое же соотношение, как, к примеру, между понятиями "стратегия" и "тактика". Поэтому касательно частных суждений ничего говорить не будем, хотелось бы уточнить: в чём конкретно предмет обсуждения и сам проблемный вопрос?