Ориентировочно время всех основных событий- аналог средневековью.
Меня очень интересует вопрос,почему технический прогресс ни разу не продвинулся вперёд со времен эльфийских войн?
Орудия,оружие,взгляды -ни капли не изменилось до времени Таниса и К . А действие происходит в 2214г до н.э.!

потому что у всех жителей ассоциируется с гномами-механиками

Возможные версии:
1) Такова воля авторов мира, желавших нетехногенную вселенную, вписывающуюся в определённые каноны ) Техничность искусственно ораничена извне.
2) Такова солидарная воля богов, которым, опять же, хочется такой мир, либо они считают, что в магическом формате им проще управлять.
3) Базовые физические законы органичивают развитие технологии до определённых форм.
4) Дело в магии и магах, которые сознательно или в естественном порядке подавляют развитие техники. "Нерентабельность" техники на ранних стадиях её развития по сравнению с простейшими заклнинаниями "блокирует" развитие вообще как нецелесообразное. (т.е., допустим, изобретая колесо, сложно заранее предполагать выгоды компьютера или самолётов)
5) Дело в менталитете кринских жителей, в котором не сформирована либо под внешними условиями (включая 4) не могла быть сформирована картина мира, необходимая для выведения закономерностей, без которых глобальный технический прогресс невозможен.

Сообщение отредактировал Axius - 6-06-2010, 19:16

Axius
После этой проповеди даже и сказатьнечего)Все объяснил)

Может, боги знают, каким может быть технический прогресс, вот и придерживают его от греха.

Объяснение вне рамок вселенной. Это такой троп, стандартный прием фэнтезийных авторов под названием "medieval stasis" (определение в энциклопедии тропов). Для чего он нужен? Для того, чтобы не пришлось переходить от фэнтези к стимпанку, не нужно было продумывать сосуществование технологий с магией, не вводить в уже продумамнный и сбалансированный сеттинг вещи, которые непременно нарушат его равновесие. Фэнтези вообще не призвано заниматься темами изобретений, открытий и прогресса - это прерогатива других отраслей фантастики. Фэнтези они только вредят. Так, скажем, массовое распространение огнестрела приведет к вымиранию рыцарей в сияющих доспехах, а какое фэнтези без них?

Хм, ну к примеру у Маккефри мир успешно раскачался из средневековья в компьюетрнуя эру (правда. как потом выясниться, он изначально деградировал) но такого сильного прогресса и не надо, иначе многое утратит свое очарование, а вот хотя бы небольшие подвижки были бы неплохи, к примеру на Кринне попадались люди, соблюдавшие гигиену, и на них все сомтрели как на чудаков (тот же безумный барон у которого служили близнецы), мне кажется за такую кучу лет могли уже и все допереть до помыться. Кроме того у той же маккефри описывались попытки изобретения телефонов. хотя вообще, прогресс то идет, но идет у механиков, а все остальные, как консерваторы, его побаиваются. НУ, как мне показалось

lemaya,
в случае Перна телеграфа боялась исключительно гильдия скороходов, и была совершенно права - телеграф обесценивал их услуги. В случае кастового общества для отдельной касты потеря заработка и нужности для мира - катастрофа (файры и драконы таковой заменой не были в силу редкости или иных причин)) Дело было вовсе не в консерватизме. По остальным моментам - да, были именно те, кто не принимал новшеств как класса, но это не характеристика общества в целом. Напротив, было чётко показано, что таковых - меньшинство, и к ним относятся, мягко говоря, не очень хорошо. Но Перн в рамках темы - особый случай. Обычно в фэнтези как минимум часть чудес прогресса вполне заменяемы магией. Зачем изобретать то, что и так работает?) только идти не к инженеру, а к магу. Да и автору в таком случае куда сложнее - да и смысла нет. Разве что найдётся автор , которому приспичит именно смену эпох показать, и в этом будет суть книги)
Ну и да, Перн особый случай ещё и потому, что там изначально была техногенная цивилизация, скатившаяся именно в средневековье - но не в классическое фэнтези) другой поджанр... скорее, НФ-реализм.

Технический прогресс МОГ БЫТЬ. Но после знаменитого "отката" сюжета, история Кринна пошла другим руслом, более коммерчески удобным, и всем стало не до прогресса. Я писал об этом здесь:

http://www.dragonlance.ru/forum/index.php?showtopic=19032

Можно предположить, что Кринн в так и не состоявшуюся Эпоху Смертных принял бы вид, схожий с видом мира Арканум (CRPG Arcanum of Steamworks & Magick Obscura), где уровень развития техники соответствует примерно XIX веку, а маги и технологи сосуществуют (не всегда мирно) бок о бок. Это примерная картина того, как мог бы выглядеть мир Средиземья в эпоху НТР.

Возможно, я слегка уведу тему в оффтоп, хотя на мой взгляд, это попытка ее слегка расширить.

Причины отсутствия технического прогресса неплохо указал Axius. Для простоты уберем пункты 1 (как искусственный) и 5 (нет никаких указаний, что обитатели Кринна принципиально другие). Эпоха Смертных, в сущности убирала бы волю Богов (пункт 2), если наличие прогресса действительно зависело от нее, но пункты 3 и 4 оставались бы неизменными.

Но мне интересен еще один феномен. Там не только технического прогресса нет, но там и магического прогресса нет тоже. Т.е. магов в мире много, а прогресса нет. Меч Кит-Канана и посох Магиуса, сделанные за огромное количество лет до Войны Копья, по прежнему считаются очень ценными артефактами. Т.е. ничего принципиально более лучшего так и не придумали. Рейстлин для обучения охотится за книгами Фистандантилуса, который формально умер за двести лет до него. В условиях магического прогресса за эти двести лет Фистандантилус мог бы стать вообще неинтересен. И вот этот эффект (присутствующий не только в Саге, он много где присутствует) объясним без привлечения сторонних сущностей (вроде воли авторов) гораздо хуже.

Alaric
Но ведь Меч Кит-Канана и Посох Магиуса - это исключительные примеры, творения великих мастеров. Судить по их ценности о статичности магического прогресса - все равно что утверждать, что литература стоит на месте, поскольку пьесы Шекспира не теряют в литературной ценности.
Аналогично и с книгами заклинаний. Нужно учитывать, что Фистандантилус достиг высот, для большинства магов непредставимых, но это ЕГО личные достижения, а не уровень эпохи.

Литературная (и вообще любая имеющая отношению к искусству) ценность - это совсем другое. Ценность пьес Шекспира неотделима от их древности, если кто сейчас начнет писать что-то подобное, его могут и не понять. В то же время меч Кит-Канана был ценен не как антиквариат, а как оружие, т.е. ценность была прикладного характера. Если бы кто-то во времена Войны Копья создал меч, эквивалентный мечу Кит-Канана по свойствам, никто бы не посмотрел на то, что он не такой древний.
И вообще, оружие в условиях постоянных вооруженных конфликтов в условиях прогресса по идее должно развиваться.

Может быть, это объяснимо Катаклизмом, а потом и исчезновением магии? Мир столько раз сотрясали войны и катаклизмы, что магам было не до наработки нового - старое бы сохранить. Насколько помню, после Катаклизма Кринну мало везло на долгие и спокойные периоды.

В случае с Фистандантилусом - возможно. Но от времен Кит-Канана до Короля-Жреца тоже особого прогресса не наблюдается.

Оружие - может быть. Но магия - это искусство, что не раз подчеркивается.

Alaric

Насколько я себе это вижу, результативность мага зависит не только от техники, выработанной опытом поколений, но и от личной силы. При этом выполнить более эффективную технику можно только после достижения определенного уровня личной силы. Можно сколько угодно оттачивать "волшебную стрелу", но "фаербол" не получится, пока нужный уровень не наберешь.

Но при этом нужно, как минимум, знать, КАК кастовать фаербол.

Halgar Fenrirsson
Правильно, поэтому я и говорю о сочетании техники и личной силы.

Но в данном топике речь о технике. Данный конкретный маг может не иметь силу для кастования ###, но речь о другом - имеет ли произвольно взятый маг времен Рейстлина больше знаний и умений, чем произвольно взятый маг (той же силы) за пятьсот/тышшу лет до этой эпохи?

Halgar Fenrirsson

То есть придумали ли за 500/1000 лет новые заклинания среднего уровня? Честно говоря, я не владею первоисточником настолько, чтобы сходу ответить на этот вопрос. По идее, да. Новые модификации привычных магических штучек должны были появляться. Но это не совсем тот вопрос, который ставил Alaric. Он спрашивал скорее о качественном прогрессе, о новых достижениях, которые затмили бы старые, грубо говоря, о переходе от каменного топора к винтовке Мосина. Да, можно пытаться делать открытия на кончике пера, не имея достаточных способностей для их воплощения, но какой в этом смысл?