А кстати, где затерялся монк? Где доблестный шаолиньский воитель?
С одной стороны, он как клерик. Но в отличие от последнего, может быть приверженцем какой-нибудь философской концепции, а не просто целыми днями возносить молитвы абстрактному бородатому дяде. Обет безбрачия, как и в случае клерика, не обязателен.
С другой стороны, он как воин. Высокая самодисциплина. Может постоять за себя и свою спутницу жизни. При этом, ему не обязательно таскать при себе девайс для искоренения себе подобных - он сам себе такой девайс.

JediArthas, кажется мне, что воины Шаолиня слишком далеки от нашего менталитета, чтобы рассматривать их кандидатуру. Даже мне, несмотря на статус, мысли о них в голову не пришли).

Почему? Примерный аналог низкоуровневого монка в нашем мире - боец айкидо. Спортивный, подтянутый, и гопника побьет, и за философию порассуждает)
Высокоуровневые монки, правда, уже немного не от мира сего, со своими timeless body и прочими странными абилками.

Имхо, ассоциации и возникают с достаточно высоким уровнем и несколько большей преданностью определенной философии, чем просто готовность за нее порассуждать.

Выбрала рейнджера. Ибо странник. И всегда будет интересно с ним..
Можно еще конечно и вора или асасина. но у них с моралью проблемы. Особенно у ассасина) Не хотелось бы в момент, когда он почувствует что избранница ему мешает. полусить ножик под ребра. Хотя с другой стороны с нравоучениями и моралью лезть не будет.
Паладин - бесспорно герой. Но герой светлый и добрый. А так же истинно и фанатично ( частенько) верующий. Эдакий священник и воин в одном флаконе. как то не айс.

Меня, кстати, осенило, почему клерики не нравятся. Ну кроме идеи о целибате, зачастую неверной.


Согласно мои жизненным наблюдениям, помноженным на чтение книг, клериками становятся в первую очередь те мужчины, у кого в детстве были траблы с отцом - он был или слаб и жалок, или never cared, или что-то еще такое же.

То есть когда де-факто его не было, возникает потребность в отце виртуальном, которым и становится божество (далее на вкус и цвет - хоть Бейн, хоть Яхве)

В "мужской культуре" подчинению отцу - это ок, на этом, например, основана вся армейская культура.. в идеале, во всяком случае.

Но тогда получается, что в женских глазах мужчина отыгрывает роль сына, хотя и не ее сына.
А значит, не воспринимается ей как мужчина, который сможет воспитать ее детей.

Ммм, ну, вроде бы оно как бы и да, определенный резон в этом есть. Однако, насколько я себе представляю становление жреца - оно подразумевает последующую интеграцию отцовской/материнской фигуры. Метафизическое тождество между жрецом и его богом. И вот на этом уровне "отыгрывать сына" в чьих-либо смертных глазах уже проблематично.
Или, я уж не знаю, кого себе форумчане представляют при слове "жрец"?

Сообщение отредактировал Серый Всадник - 19-10-2010, 0:54

Zu-l-karnain, не согласна.
У Иисуса был вполне обычный отец, Иосиф.
Странная теория насчёт мужчины, который не может воспитать детей... Я вот выбрала бы клерика, меньше всего я в этот момент думала о каких-либо детях и вопросах воспитания оных...
Хотя, насчёт армейской культуры... что-то в этом есть...

Он какбэ не клерик ни разу. Если в игровых терминах, то аватар или полубог, но не клерик. Ну, если не придерживаться версии, что он был просто человек, которому стукнуло в голову, что он сын божий. Но стукнуть кому угодно может, в общем-то.

Не знаю, если вспомнить именно священнослужителей, у всех отцы были, и у отца Бажова того же, и у отца Булгакова...
Или здесь речь идёт о каком-то игровом персонаже?

Сообщение отредактировал Rianna - 19-10-2010, 10:04

Кстати... я хоть и отписывалась уже в этой теме, но так просто,интересно стало: вот все говорят, что варвара бы не выбрали, поскольку он, скорее всего, тупой, и может только размахивать мечом. И к женщинам относится чисто потребительски(вспоминаем Конана и Мрака). Но у меня тут по аналогии, так как его часто сравнивают с Конаном, возникает мысль о Волкодаве. Разве его можно назвать безмозглым и аморальным? А отношение к женщинам?(Сколько я помню, в племени Серых Псов, мужчина,совершивший насилие, должен был измерять шагами собственные кишки,пока не упадет). Или все же Волкодава нельзя считать варваром?

Скорее какой-то файтер+монах. Если по скиллам судить.

Да, но здесь он становится тождественным отцу и для женщины, вот в чем штука. Черт, короче на лицо некоторое противоречие, но у меня сейчас штраф на интеллект в силу болезни и я туго соображаю.

И с тем, и с другим не все так просто. У Мрака в одноименной книге прорезывается неразделенная любовь страшной силы. Да так, что он на время в буквальном смысле этого слова сходит с ума. А Конан в результате женился на Зенобии, вместо того, чтобы завести триста жен и тысячу наложниц, как некий библейский царь.

А вы, раз уж речь зашла, посмотрите хотя бы на иконопись: сколько места Иосиф занимает в мифологеме Иисуса. Архангел Гавриил, по-моему, и то больше. Опять-таки, если подсчитать, сколько раз в Евангелии провозглашается "Сын Божий", и сравнить с "сыном Иосифа", разница (и эмоциональный заряд) окажется огромной.

Так что предположение Zu-l-karnain'а несет в себе долю истины, но оно, во-первых, не универсально.
Во-вторых, тот аспект "отцовства", который им поднят ("я хочу, чтобы мне было кому доверить свою жизнь") - он, наверное, самый наивный из всех возможных. И духовному учителю на этой стадии зависать, вообще говоря, настолько не комильфо, что он само свое звание, имхо, этим дискредитирует.
В-третьих, я который раз поражаюсь, отчего в данной теме по вопросу жрецов всех так сносит в сторону Яхве/Саваофа. Если посмотреть на Гермеса, или Шиву, или Локи - проблема "отцовского образа" есть и там (и еще как есть ), но совсем с другого ракурса поставленная. И с другого ракурса воспринимаемая соответственно.
В-четвертых, мы-то здесь рассуждаем о мечтах человеческих , к которым учение социального дарвинизма неприменимо. Оно и к поступкам далеко не всегда применимо, а тут-то и вовсе.

Я намеренно не говорю, что любой живой человек выше и сложнее архетипа, ибо мы тут все-таки как раз о последних, родимых, речь ведем.

Я последней ремаркой про Волкодава ответила?

P.S. Не помню уже, за кого я тут голосовала, но вполне возможно, что именно за жреца.

Нудного мужичка в белом балахоне, с нездоровым блеском в глазах и ритуальным кинжалом в руке)
Это мои ассоциации вот такие)

За что же типаж так, если не секрет?

Какой то неправильный выбор,я вот долго страдала и мучалась между ассасином и магом, в итоге все таки мага выбрала, ну ближе всех они мне и в играх, и в книгах))
Первая ассоция с Кэром Лаэдой тож была)

А вообще все очень интересны,просто наиболее знакомы именно маги, воины и паладины. Последние по мне слишком идеальны) Люблю в людях какой то недостаток!)

А вот если б клерик как в Эквилибриуме..то..да! тогда определенно клерик!)

То есть вы, WereWolfe, воспринимаете нас, паладинов, примерно такими же как принц Чивел из произведений Робина Хобба? То есть учтивыми, благородными, милосердными и т. д. в том же духе, только с определением "слишком" впереди всего этого?
На самом деле всё не совсем так. Несмотря на то, что внешне Настоящий ( а не плод воображения той же Лин Тень- паладин-имбецил с интеллектом 1, в фразе "Мама мыла раму" вряд ли бы осиливший даже слово "мама") паладин внешне представляет собой что-то безупречное, внутри его души всё равно есть место негативу и слабостям- он ведь смертный, хоть даже с титулом Богоравный. Пусть даже это очень тщательно скрыто.
Вот этот-то "скрытый фактор", обнаруживающийся при более близком ознакомлении на самом-то деле и отпугивает. По контрасту.

200 раз поддержу. Буквально вчера кадры из фильма пересматривала.

Серый Всадник

Ага, а сколько образов самого бога-отца?