И добрые дяди-приставы, проводники Высшей Государственной Воли, отберут у них последнее похлеще бандитов. Легендарные "Лихие 90-стые", о которых сейчас стало популярно рассуждать с ужасом и трепетом, закончились.

Сообщение отредактировал FreeLancer - 3-11-2010, 13:53

Меня всегда удивлял факт, что больше всего об огромном могуществе власти рассказывают те, кто ее больше всего не любит и якобы с ней борется Причем именно у них эта борьба наиболее безрезультатна (и действительно, как можно успешно бороться с тем, что обладает практически всемогуществом )

Какие дяди-приставы? НДФЛ обязан за работника перечислять работодатель (для тех, кто работает по найму, а таких у нас большинство). Если работодателю будет слишком проблематично в придачу к зарплате платить много налогов, он просто предпочтет откупиться от проверяющих.

Сообщение отредактировал Alaric - 3-11-2010, 14:15

А что бы создать доходы как в Скандинавии нужны эфективные общественные институты, которые будут пристально следить и влиять на качество образования, степень экономической свободы, и т.п. А создание эфективных общественных институтов невозможно, имхо, без сильной опозиции(правда, абсолютно не факт что оно обязательно будет при наличии таковой, вон в 93м опозиция и власть были равносильны закончилось это правда не созданием институтов а стрельбой).
Даже в Китае, поворот который привел к сегодняшнему положению КНР, начался с того что после смерти Мао, в КПК были очень нешутошные разборки между сторонниками Мао и Дена,в результате которых Дену, пришедшему к власти, пришлось на деле доказывать что он прав в своей политике.

Неправильное применение закона, не может являться доводом в пользу его неэфективности. Если кто-то не платит налоги, это значит что фискальные органы работают через одно место(через Правительство), а не то, что высокие налоги неэфективны для построения демократического общества.

Когда одни могут стрелять, а другие не могут стрелять, то это не равносильны. Равносильны они были в конце 90-х, когда оппозиционная Дума могла послать лесом практически любую инициативу президента. Только с общественными институтами все равно были какие-то проблемы, а те, кто именовали себя представителями демократического общества почему-то все равно старались клеймить не президента, а оппозицию. Ну, в общем, за что боролись, на то и напоролись.


Я не понял, ты за демократию или за что? Практически никто не хочет платить высокие налоги. И практически никто не будет их платить. Это, по-моему, самое наглядное проявление народного волеизъявления

Сообщение отредактировал Alaric - 3-11-2010, 14:51

А меня уже давно не удивляет стремление цивилов рассуждать с претензией на знание предмета о том, чего сами в глаза не видели. Я не только "якобы борюсь с властью", но и еще "якобы укрываю прибыль о налогов" (срочно звоните в мусарню!). Поэтому немного "в теме".


Хотел спросить "Вы в какой стране живете?", но уже прочитал в какой. Общественные институты в расее? Не смешите! То же самое с оппозицией - вы ее где-то тут видели? Под каким камнем? И то, и другое расейскому царству без надобности!

FreeLancer

И чо как? Приставы уже пришли?

Alaric

Проблема НДФЛ - это не проблема работодателя, поскольку НДФЛ удерживается из зарплаты и работодателю ничего доплачивать не надо. Работодателей больше волнует почиыший в бозе ЕСН и заменившие его страховые взносы.
Для работника вопрос высоких налогов здесь решается элементарно - путем перехода на конвертную систему оплаты труда. Со времен лихих девяностых ничего не поменялось.
О том, как реальные крупные компании решают проблему повышения налогового бремени, я могу рассказать. Сейчас грядет увеличение страховых взносов с 26% до 34%. Так одна крупная страховая компания (полагаю, не она одна, но о практике этой компании у меня прямая информация) просто прекращает работать с агентами, не являющимися индивидуальными предпринимателями. За ИП платить страховые взносы не надо - 34% чистого профита как с куста.

Я вынужден прервать данную дискуссию (ту, ее часть, которая касается FreeLancerа, поскольку я в этой теме обещал выдавать замечание с баном за коверкание названия страны. Как за провокацию флейма.

Впрочем, нельзя сказать, что я об этом слишком сожалею, потому что складывается впечатление, что автор темы и так уже все прекрасно знает, и поэтому совсем непонятно, к чему он задает те или иные вопросы.

Сообщение отредактировал Alaric - 3-11-2010, 15:19

Если мне память не изменяет, на том же НТВ, разные Шендеровичи которых можно отнести, я думаю, к демократическому обществу по власти проходились так что вся страна смотрела, правда коммунистов ,которые"Под знаменем Ленина, под предводительством Сталина" на НТВ, и Эхо, по вполне понятным причинам, любили еще меньше.

Демократия и охлократия не суть одно и тоже, и демократические принципы, не отрицают верховенство закона. Если выбрали (при условии честных и прозрачных выборов) Думу и Президента, которые пришли к выводу о необходимости поднимать налоги, то будте любезны, никто не мешает на следующих выборах проголосовать за их конкурентов, а пока придется платить.

Сообщение отредактировал Tardaerog - 3-11-2010, 15:25

НДФЛ, конечно, удерживается из зарплаты, но, как я понимаю, любой работник хочет получать денег побольше. Поэтому, как я понимаю, если вдруг НДФЛ подскочит, то для работника это фактически станет понижением зарплаты. Кого-то это может сподвигнуть к перемене мест, и чтобы его удержать, зарплату придется поднимать.

А ЕСН (и то, что его заменило), как я себе представляю, работодателей волнует больше просто по той дурацкой причине, что они больше, чем НДФЛ.

Нет оппозиции. Либеральная стайка с шендеровичами-немцовами-каспаровыми-касьяновыми (клоунов вроде эдичкилимонова, новодворской, ехомосковских завсегдатаев даже вспоминать страшно), несогласные - не оппозиция, а горлопаны на зарплате и зарубежных грантах, провокаторы и тролли. Они врут и передергивают даже больше своих оппонентов. Нет её.

Alaric

И это тоже. Но важнее то, что его приходится платить из своего кармана. Откровенно говоря, у меня большие сомнения, что рынок труда отреагирует на повышение НДФЛ массовым повышением зарплат. Лично я довольно давно не видел, чтобы зарплата после вычета НДФЛ давала круглую сумму (что обычно является косвенным признаком того, что обговаривалась именно сумма "чистыми").

Дык. Вот люди и выбрали таких Думу и Президента, которые обеспечили те самые низкие налоги Но получается, что ты ратуешь за то, что надо было выбирать тех, которые эти налоги повысят


Насколько я себе представляю рыночные отношения, плата практически всегда происходит из кармана того, кому больше надо Т.е. в случае, если работника заменить крайне легко, работодатель скорее всего действительно ничего в случае повышения налога менять не будет. А если работника заменить сложно, то скорее всего придется идти на уступки.

Не то, что бы я был поклонником вышеупомянутых личностей, но тут получается интересный парадокс. Вот допустим Немцов пишет о том, что некий мэр, один из столпов правящей партии, ворует. И он (Немцов), при этом провокатор на зарплате. А потом, внезапно, этот мэр перестает считаться столпом правящей партии, и все федеральные СМИ внезапно прозревают и тоже начинают сообщать о том, что он воровал. Причем практически в тех же словах. Они тоже внезапно стали провокаторами на зарплате?

Ну ладно, предположим, что вышеперечисленные действительно не оппозиция. Ради простоты даже представим, что ее действительно нет. Но если помечтать, вот какой бы лично ты хотел видеть оппозицию в стране? Что она должна делать, что не должна? В какой форме она должна доносить информацию? Откуда она должна взяться? Или по-твоему оппозиция вообще не нужна?

Сообщение отредактировал Alaric - 3-11-2010, 16:08

Немцову ли писать о Лужкове (или Путине, которого, кстати, он изначально всячески хвалил)? Борис Ефимыч сам был замечен в нечистоплотных сделках (,,Нижегородец,, и не только). Или вот Шендерович и его знаменитые матрасы. У человека жена, дочь, а он... и эти люди запрещают мне ковырять в носу? (с)

Я не занимался анализом работы Немцова как губернатора и многим из тех, кто о ней пишет, я доверяю ничуть не больше, чем ему самому. Но знаю, например, что мои родственники, живущие в Дзержинске (это город-спутник Нижнего Новгорода), отзывались о нем гораздо лучше, чем о других тамошних губернаторах.

Шендеровича, опять же, многие в конце 90-х смотрели не за его сексуальную жизнь. Почему-то в то время она страну не интересовала, к чему бы это?

Кстати, ты заметил, что ты не ответил ни на один из вопросов, которые я задал?

Сообщение отредактировал Alaric - 3-11-2010, 16:34

Не знаю какая оппозиция будет смотреться достойно. Пока не видно. Согласен с твоей мыслью о коммунистах.

Выбрали,даже обстрагируюсь от условий в которых эта компания проходила, власти налоги снизили, и им стало хорошо все слудующие выборы прошли на ура(в некотрых регионах даже на 120%). Теперь вот ситуацию с каким-нибудь Бычковым/Барковым/и прочими, президенту приходиться разруливать в ручном режиме. Но страна то большая, народу в ней 140миллионов, и если так дальше пойдет, то Президенту придется, как тов.Троцкому в годы гражданской войны переселиться в поезд и колесить по просторам Родины, решая такие вот вопросы.
И причиной этого, мне кажеться, являеться полное отсутствие сколь-либо эфективных общественных институтов.
То есть, смотри что получаеться, народ ввиду своего малого финансого отношения к судьбам отечества, слабо участвует в построении гражданского общества, как следствие власть наглеет и происходят разного рода эксцессы, я например, абсолютно верю что Президент хочет как лучше, но он один, а каких-нибудь начальников РУВД прикормленных нармомафией, или просто раздолбаев чиновников среднего звена ооочень много. И опять же Президент разумеется искренне хочет(если он не псих-убийца), что бы таких вот, стало меньше, проблемма в том, что сделать это могут только сильные общественные институты, с которыми в конечном итоге и ему придеться делиться властью.
Получается в итоге, ситуация как в годы правления Александра Второго "Чтобы сохранить самодержавие, его надо ограничить" правда его преемник, решил что присягать на верность быдлу это не по царски, через 30 лет самодержавие кончилось.
То есть, сильные общественные институты нужны в итоге и власти,только при их существовании, ей например придется отчитываться откуда у ее представителей часы в несколько зарплат,чего им конечно, чисто по человечески не хочеться делать.
Продолжая аналогию, если момент будет упущен..в подвале Епатьевского дома, думаю, Николая Романова уже не спрашивали, а чего это он бал после Ходынского поля не отменил...

Что значит "делиться властью"? В какой из стран за "общественными институтами" действительно законодательно закреплены какие-то властные полномочия? По-моему, общественные институты везде действуют именно на общественных началах, формально у них никакой власти нет, просто если к ним не прислушиваться, то власти может лишиться тот, кто у власти.
И, насколько я понимаю, Медведев как раз и вынужден брать ситуацию с тем же Бычковым на "ручное управление" именно потому, что она привлекла слишком большое внимание общества, что ее уже нельзя пустить на самотек.

Я думаю, что и Лужковым большинство довольно. Не аргумент. Думаю, что человека, который не может хранить веру своей семье, к управлению страной, её идеологией допускать нельзя. Все просто.

Сообщение отредактировал Old Fisben - 3-11-2010, 16:46

Делиться властью, в данном контексте, это поднимать авторитет этих организаций, на федеральном уровне, например включать их представителей в федеральные комиссии с сильными полномочиями.
Тогда ,то же Дело Бычкова, вряд ли бы дошло до такого финала, если бы за спиной прокурора стояла бы комиссия по этике, в которой работали бы известные и заслуженные юристы.То есть, его могли бы и посадить, но в том лишь случае если бы доказательная база была железная, и следствие велось бы ювелирно. Тоже самое с экологией, да и вообще с любой сферой жизни, чем сильнее общественый контроль, и чем больше он поощаряется верховной властью, тем более профессионально будут работать чиновники на местах.